Abstención

La abstención es un término del procedimiento electoral que se refiere a cuando un participante en una votación no acude a votar (el día de las elecciones) o, en el procedimiento parlamentario , está presente durante la votación pero no emite su voto . ^{[ 1 ]} La abstención debe contrastarse con el " voto en blanco ", en el que un votante emite un voto que se invalida deliberadamente marcándolo incorrectamente o no marcando nada en absoluto. Un "votante en blanco" ha votado, aunque su voto puede considerarse nulo , según la legislación de cada caso, mientras que un votante que se abstiene no ha votado. Ambas formas (abstención y voto en blanco) pueden o no, según las circunstancias, considerarse un voto de protesta (también conocido como "voto en blanco"). La abstención está relacionada con la apatía política y la baja participación electoral .

La abstención puede utilizarse para indicar la ambivalencia del votante respecto a la medida, o una leve desaprobación que no llega al nivel de oposición activa. También puede emplearse cuando alguien tiene una postura determinada sobre un tema, pero dado que la opinión pública apoya lo contrario, votar según su conciencia podría no ser políticamente conveniente. Asimismo, una persona puede abstenerse cuando no se siente suficientemente informada sobre el tema en cuestión o no ha participado en el debate pertinente. En el procedimiento parlamentario, un miembro puede verse obligado a abstenerse en caso de un conflicto de intereses real o aparente . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Las abstenciones no se contabilizan en el recuento de votos, ni positivos ni negativos; cuando un miembro se abstiene, su presencia se limita a contribuir al quórum . En cambio, los votos en blanco pueden incluirse en el total, según lo estipulado en la legislación.

La abstención activa se produce cuando un votante emite su voto de forma que su resultado sea equivalente a si no hubiera votado. Esto ha ocurrido en numerosas ocasiones en la Cámara de los Comunes del Reino Unido . Durante una votación (un proceso en el que se vota sí o no para aprobar o rechazar una moción), un miembro del Parlamento puede abstenerse activamente votando tanto "sí" como "no". Esto equivale, en la práctica, a no votar, ya que el resultado no se verá alterado por la abstención activa. ^{[ 4 ]} Sin embargo, en la Cámara de los Lores del Reino Unido , la abstención activa no es posible, puesto que un Lord que vote en ambos sentidos será excluido de la lista de votos. ^{[ 5 ]}

De otra manera, un voto nulo intencionalmente podría interpretarse como una abstención activa. Debido a la naturaleza de la abstención, solo los votos nulos intencionalmente podrían considerarse como abstención activa.

En el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , los representantes de los cinco países con derecho a veto ( Estados Unidos , Reino Unido , Francia , Rusia y China ) a veces se abstienen en lugar de vetar una medida que no les entusiasma demasiado, sobre todo si, por lo demás, cuenta con un amplio apoyo. Por convención, su abstención no bloquea la medida.

En el Consejo de la Unión Europea , la abstención en una cuestión decidida por unanimidad equivale a un voto afirmativo ; en las cuestiones decididas por mayoría cualificada, equivale a un voto negativo .

En el Senado italiano , una abstención solía tener el mismo efecto que un voto en contra . Esto cambió en 2017, cuando se estableció que una medida solo necesitaba que el número de votos a favor fuera mayor que el de votos en contra para ser aprobada, sin que las abstenciones se contaran ni como votos a favor ni como votos en contra . ^{[ 6 ]}

En la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y en muchas otras legislaturas, los miembros pueden votar "presente" en lugar de a favor o en contra de un proyecto de ley o resolución, lo que tiene el efecto de una abstención.

En el Senado de los Estados Unidos , el Presidente llama a cada senador por orden alfabético y, si se abstiene, el senador debe dar una razón para su abstención. Los miembros pueden negarse a votar, en comisión o en el pleno, sobre cualquier asunto que consideren que constituiría un conflicto de intereses. ^{[ 7 ]} Un ejemplo de conflicto fue cuando el senador Mitch McConnell se abstuvo cuando su esposa, Elaine Chao, fue nominada para cargos que debían ser confirmados por el Senado; el caso más reciente fue el 31 de enero de 2017, cuando Chao fue confirmada como Secretaria de Transporte. ^{[ 8 ]} Cuando un senador es nominado para un cargo que debe ser confirmado por el Senado, se espera que vote "presente", como ocurrió en 2013 cuando John Kerry fue nominado para el cargo de Secretario de Estado y votó "presente" en lugar de votar por su propia confirmación.

En apoyo de esta estrategia apolítica , algunos no votantes afirman que votar no supone ninguna diferencia positiva. «Si votar cambiara algo, lo ilegalizarían» es una frase frecuentemente citada y atribuida a la anarquista Emma Goldman . ^{[ 9 ]}

Además de los no votantes estratégicos , también existen los no votantes éticos , aquellos que rechazan el voto por completo, no solo como una táctica ineficaz para el cambio, sino más bien porque consideran que el acto es una concesión de consentimiento para ser gobernados por el Estado , un medio para imponer un control ilegítimo sobre sus compatriotas, o ambas cosas. Por lo tanto, esta visión sostiene que al votar, uno necesariamente se encuentra violando el principio de no agresión . Herbert Spencer señaló que ya sea que una persona vote por el candidato ganador, vote por un candidato perdedor o se abstenga de votar,

Se considerará que han consentido la regla del candidato ganador, si siguieran la doctrina de Blackstone de la que Spencer afirmó: "Una doctrina bastante incómoda". [ 10 ]

Murray Rothbard , aunque él mismo era un libertario estadounidense , criticó los argumentos del Nuevo Manifiesto Libertario de que votar es inmoral o indeseable: ^{[ 11 ]}

Pongámoslo así: supongamos que fuéramos esclavos en el Viejo Sur y que, por alguna razón, cada plantación tuviera un sistema en el que los esclavos pudieran elegir cada cuatro años entre dos amos. ¿Sería malvado, y una forma de legitimar la esclavitud, participar en tal elección? Supongamos que un amo fuera un monstruo que torturara sistemáticamente a todos los esclavos, mientras que el otro fuera bondadoso, casi no impusiera normas laborales, liberara a un esclavo al año, o lo que fuera. Me parecería no solo que votar por el amo más bondadoso no solo no sería una agresión, sino una estupidez no hacerlo. Claro que podría haber circunstancias —por ejemplo, cuando ambos amos fueran similares— en las que a los esclavos les convendría más no votar para protestar visiblemente; pero esta es una consideración táctica, no moral. Votar no sería malo, pero, en tal caso, sería menos efectivo que la protesta. Pero si es moralmente lícito y no agresivo que los esclavos voten por sus amos, del mismo modo es lícito que nosotros votemos por lo que creemos que es el menor de dos o más males, y aún más beneficioso votar por candidatos abiertamente libertarios.

Samuel Edward Konkin III respondió: ^{[ 12 ]}

¿Se imaginan a los esclavos de una plantación sentados votando por sus amos y gastando su energía en campañas y candidatos cuando podrían estar dirigiéndose al " ferrocarril subterráneo "? Seguramente elegirían la alternativa contraria a la economía real ; seguramente el Dr. Rothbard los instaría a hacerlo y a no dejarse seducir para permanecer en la plantación hasta que el Partido Abolicionista de los Amos de Esclavos sea elegido.

El filósofo alemán y fundador del Partido de los No Votantes , Werner Peters, describe en su libro publicado en 2021, «No votantes en el parlamento : renovación de la democracia» ( Nichtwähler ins Parlament – ​​Auffrischung der Demokratie ), una institucionalización de las proporciones de no votantes . Peters propone tratar las abstenciones como votos regulares y asignar proporcionalmente el número de abstenciones a los escaños . Sin embargo, a diferencia de las votaciones regulares, los escaños se ofrecen después de la votación a ciudadanos elegidos al azar, de forma similar a las asambleas ciudadanas . ^{[ 13 ]}