Noopolitik

En ciencia política , la noopolitik , formada por la combinación de las palabras griegas νόος nóos ("conocimiento") y πολιτικός politikós (πολίτης polítēs "ciudadano", de πόλις pólis "ciudad"), es la geopolítica del conocimiento basada en redes . El término fue acuñado por los expertos en defensa John Arquilla y David Ronfeldt en un estudio de la RAND Corporation de 1999 ^{[ 1 ]} y suele aparecer en relación con el de poder inteligente . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

La noopolítica es una estrategia informativa que consiste en manipular los procesos internacionales mediante la formación, a través de los medios de comunicación , de actitudes positivas o negativas hacia las políticas externas o internas de un Estado o bloque de Estados, con el fin de crear una imagen positiva o negativa de las ideas y los valores morales que se proclaman. ^{[ 4 ]}

Tiziana Terranova (2007) describe el uso del término «noopolítica» por Maurizio Lazzarato (2004). «La "noopolítica" complementa la biopolítica de la especie descrita por Foucault » (Terranova 2007, 139). «Frente a la militarización de la comunicación lograda mediante nuevas técnicas de poder, es posible pensar en la constitución de dichos públicos como contraarmas, que funcionan expresando, inventando y creando mundos posibles donde el momento de resistencia (el "no" por el cual uno se niega a mirar, escuchar o creer) es el punto de partida para una actividad afirmativa» (Terranova 2007, 140). Noyer y Juanals (2008) también han analizado la noopolítica como un medio de control social . ^{[ 5 ]} especialmente en relación con el programa Byting back de RAND , que se publicó como una investigación sobre contrainsurgencia . ^{[ 6 ]}

Si bien el término surgió inicialmente asociado al concepto de la Revolución Estadounidense en Asuntos Militares , la noopolitik también ha llegado a describir el interés en la economía del conocimiento y, en particular, en la innovación y la I+D para impulsar el crecimiento y la influencia política en las relaciones internacionales . Así, la noopolitik puede definirse como el uso de la innovación y el conocimiento para influir en las relaciones políticas a nivel internacional por otros medios. Esta «carrera del conocimiento» puede ser un medio para afirmar la independencia política o para generar una brecha repentina en el equilibrio geopolítico de poder. La actitud de la República Popular China y la región ANZUS en el Océano Pacífico ha sido descrita de esta manera por Idriss J. Aberkane (2011).

Por lo tanto, comparable al Heartland , el “Heartocean”, inevitablemente disputado por potencias que ninguna podrá prevalecer por sí sola en el futuro sin una innovación decisiva, se convertirá en el escenario de un Gran Juego proporcional con las mismas dos grandes apuestas. Este será el destino (o la perdición) del multilateralismo por un lado y la carrera global del conocimiento por el otro. (...). Como afirma Seth Cropsey (2010) al comentar la maniobra noopolitik de China de desplegar nuevos misiles antibuque ^{[ 7 ]} en el océano “manteniendo el Pacífico pacífico”. ^{[ 8 ]} Los dos temas están bien resumidos. ^{[ 9 ]}

Por la República Popular de China

El profesor Li Xiguang de la Universidad de Tsinghua describió lo que está en juego en el poder inteligente para la República Popular China en un artículo de 2010 sobre Noopolitik en el Global Times : ^{[ 10 ]}

El poder blando es la capacidad de hacer que la gente te ame. El poder duro es la capacidad de hacer que la gente te tema. En los últimos 500 años, todas las potencias mundiales lograron su hegemonía mediante el poder duro, pero Estados Unidos la ha logrado combinando el poder duro y el poder blando, atacando y asimilando a sus oponentes.

Estados Unidos ha construido su poder blando al convertir sus valores y su sistema político, como la interpretación y definición estadounidense de democracia, libertad y derechos humanos, en valores supuestamente universales.

Idriss Aberkane analiza la Noopolitik como una postura definitoria de la política económica de la República Popular China, concluyendo que «mantener la creatividad de "salto y salto" podría ser una forma eficiente para que China neutralice la frustración popular. Lo que hay que reconocer es que la RPC ha pasado de una política de "panacea del crecimiento" a una política de "panacea del conocimiento". Esto resume mejor su Noopolitik». ^{[ 12 ]}

Haciendo hincapié en el arraigado deseo de China de independencia tecnológica, Segal ^{[ 13 ]} se refiere a los esfuerzos de la República Popular China como un “Muro de Innovación”, que es la voluntad de innovar de la manera más independiente posible del resto del mundo para simplemente y sistemáticamente adelantarse a cualquier otro país. No hace falta decir que el alcance de la creciente niebla de guerra en la competencia económica y de I+D mundial es particularmente desalentador para la comunidad euroatlántica. La frase china para innovación nacional zizhu chuangxin fue acuñada notablemente en un informe estatal de 2006 titulado “Directrices sobre el Programa Nacional a Medio y Largo Plazo para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología”. Si China decide fomentar una innovación propia, y las ideas se publican en revistas en idioma mandarín, esto proporcionaría una barrera contra otras comunidades lingüísticas, y podría surgir una niebla de guerra más densa en la guerra económica basada en el conocimiento .

• Relaciones internacionales
• Realpolitik
• Diplomacia

• John Arquilla y David Ronfeldt: "El surgimiento de la noopolitik: hacia una estrategia de información estadounidense" , Rand 1999
• Terranova, Tiziana. “Futurepublic: Sobre la guerra de la información, el biorracismo y la hegemonía como noopolítica”. Theory, Culture & Society 24.3 (2007): 125–145.
• Lazzarato, Maurizio (2004) La politica dell'evento. Cosenza: Rubbettino.

• Mohammad Ganjidoost: "", Centro de Diplomacia Pública de la USC , 24 de julio de 2006.
• David Ronfeldt y John Arquilla : " La promesa de la Noöpolitik ", First Monday , agosto de 2007.