Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN

El Grupo de Planificación Nuclear se estableció en diciembre de 1966 para permitir una mejor comunicación, consulta y participación entre las naciones miembros de la OTAN para abordar asuntos relacionados con cuestiones de política nuclear. ^{[ 1 ]} Durante el período de la Guerra Fría , los miembros de la OTAN reconocieron la necesidad de incorporar armas nucleares como parte de su estrategia de defensa. ^{[ 1 ]} Debido a la falta de intercambio de información causada por la restrictiva política de intercambio de información nuclear de EE. UU., se hicieron muchos intentos para aumentar la comunicación y el intercambio de información entre EE. UU. y la OTAN en relación con las armas nucleares, tales como la enmienda de la Ley de Energía Atómica , el Acuerdo de Información entre EE. UU. y la OTAN y la propuesta de la Fuerza Multilateral (MLF). ^{[ 2 ]} Finalmente, el Grupo de Planificación Nuclear se estableció como un esfuerzo final para abordar los problemas de intercambio de información nuclear. ^{[ 3 ]} Hay tres niveles principales en el Grupo de Planificación Nuclear: el nivel ministerial del Grupo de Planificación Nuclear, el Grupo de Representantes Permanentes y el Grupo de Personal. ^{[ 4 ]} Además, el Grupo de Alto Nivel es una organización estrechamente relacionada que trabaja de manera consultiva con el Grupo de Planificación Nuclear. ^{[ 5 ]} Las deliberaciones sobre los temas de la agenda comenzarán a nivel del Grupo de Personal y eventualmente ascenderán al nivel ministerial. ^{[ 4 ]} El Grupo de Planificación Nuclear está compuesto por todos los miembros de la OTAN con la excepción de Francia . ^{[ 4 ]} En general, el Grupo de Planificación Nuclear ha creado directrices políticas para temas relacionados con la energía nuclear, buscando minimizar la amenaza de un conflicto nuclear. ^{[ 4 ]}

El Grupo de Planificación Nuclear se estableció en diciembre de 1966 en respuesta a las crecientes tensiones entre los miembros de la OTAN sobre cuestiones de intercambio de información nuclear, que comenzaron a principios de la década de 1950. ^{[ 1 ]} En combinación con la desconfianza de Estados Unidos en la capacidad de sus aliados de la OTAN para contener información nuclear y la Ley de Energía Atómica de Estados Unidos de 1946 , que clasificaba la información nuclear como datos restringidos, existían muchas barreras para que otros miembros de la OTAN pudieran obtener información. ^{[ 1 ]} En consecuencia, la falta de transparencia por parte de Estados Unidos provocó que otros miembros se preocuparan por si Estados Unidos apoyaría a sus aliados de la OTAN en caso de una guerra general, ^{[ 1 ]} particularmente en términos de la disposición de Estados Unidos a usar armas nucleares. ^{[ 1 ]} Debido a la falta de información sobre las capacidades nucleares de Estados Unidos, los miembros europeos dudaban de su capacidad para defenderse de la Unión Soviética . ^{[ 1 ]} En consecuencia, algunos consideraron que les convendría más desarrollar sus propias armas nucleares en lugar de depender de Estados Unidos. ^{[ 1 ]}

A principios de la década de 1950, cuando los funcionarios estadounidenses comenzaron a percibir las ineficiencias del secretismo en torno al intercambio de información nuclear, iniciaron iniciativas para modificar leyes, políticas y sistemas que ampliaron la capacidad de dicho intercambio . El Consejo de Seguridad Nacional elaboró ​​el documento NSC 151/2, que incluía una política para compartir información sobre armas nucleares con determinados miembros de la OTAN. A finales de 1953, el presidente Eisenhower abogó por un aumento en el intercambio de tecnología nuclear con fines civiles durante su discurso « Átomos para la Paz » ante las Naciones Unidas . Este discurso condujo directamente a modificaciones de la Ley de Energía Atómica de 1946 ^{[ 1 ].} Esta ley, posteriormente conocida como la Ley de Energía Atómica de 1954 , flexibilizó las restricciones al intercambio de información nuclear. El desarrollo del Acuerdo de Información entre Estados Unidos y la OTAN también permitió un mayor intercambio de información ^{[ 1 ] .}

Además de estos cambios de política, se tomaron aún más iniciativas para promover el reparto nuclear. Tras el fin de la administración Eisenhower en 1961, funcionarios estadounidenses propusieron la idea de la Fuerza Multilateral (FML), que contemplaba el reparto de armas nucleares que serían asignadas a la OTAN y controladas por sus naciones. ^{[ 2 ]} El objetivo de esta propuesta era combatir el temor a la escasez de misiles balísticos de alcance medio en Europa. Durante este período, Alemania Occidental estaba interesada en los asuntos nucleares de la alianza y deseaba obtener mayor influencia, pero otros miembros de la OTAN temían que el control total de las armas nucleares por parte de Alemania Occidental antagonizara a las naciones europeas y a la Unión Soviética. La FML habría proporcionado armas nucleares controladas conjuntamente por todos los miembros de la OTAN, abordando así este problema. ^{[ 2 ]} Gran parte de la administración de John F. Kennedy abogó por la FML y, en diciembre de 1962, se sentaron las bases del sistema. ^{[ 2 ]} A pesar del apoyo de la administración Kennedy a la FML, este sistema también fue recibido con mucho escepticismo. El presidente francés, Charles de Gaulle , rechazó la propuesta en enero de 1963, pues consideraba que Francia no se beneficiaría de depender de Estados Unidos para el suministro de armas nucleares ni de su control. ^{[ 2 ]} Gran Bretaña también opinaba que no sería beneficioso incurrir en el coste adicional del nuevo sistema para obtener beneficios tan insignificantes. ^{[ 2 ]} Finalmente, el canciller de Alemania Occidental, Konrad Adenauer, también dudaba de la eficacia del MLF. ^{[ 2 ]} Ante tal oposición, el MLF nunca se adoptó.

El fracaso de la propuesta del MLF dio origen al Grupo de Planificación Nuclear. ^{[ 2 ]} El Secretario de Defensa de EE. UU. , Robert McNamara, vio la necesidad de un enfoque diferente para el intercambio nuclear y apoyó un comité compuesto por miembros de la OTAN. ^{[ 2 ]} Esto ayudaría a mejorar la comunicación, la consulta y la participación entre los miembros de la OTAN con el intercambio de información nuclear en lugar de armas nucleares como había propuesto el MLF. ^{[ 3 ]} McNamara ayudó a crear un "comité selecto" de miembros de la alianza que se establecería a nivel ministerial con el objetivo de facilitar una mayor consulta y aumentar la participación de los miembros en asuntos relacionados con la política nuclear. ^{[ 3 ]} Este comité finalmente se convirtió en el "Comité Especial de Consulta Nuclear" que contenía 10 miembros aliados. ^{[ 3 ]} Este comité estaba compuesto por un comité de gestión de crisis, comunicación y planificación nuclear, siendo el comité de planificación nuclear el único comité organizado a nivel ministerial. ^{[ 3 ]} El Comité de Planificación Nuclear estaba compuesto por Estados Unidos, Reino Unido, Alemania Occidental, Italia y un representante de los demás miembros. ^{[ 3 ]} La primera reunión de este comité en Washington, D.C., en febrero de 1966, logró informar a los miembros sobre los planes nucleares de EE. UU., las políticas de disuasión y el conocimiento de las capacidades nucleares soviéticas. ^{[ 3 ]} Más tarde ese año, el Comité de Planificación Nuclear se dividió en dos secciones. ^{[ 3 ]} Una sección fue el Comité de Asuntos de Defensa Nuclear y la otra sección fue el Grupo de Planificación Nuclear. ^{[ 3 ]}

El Grupo de Planificación Nuclear tiene tres niveles principales. En la cúspide se encuentra el nivel ministerial. Este nivel está compuesto por los ministros de defensa de los países miembros del Grupo de Planificación Nuclear y está presidido por Mark Rutte , Secretario General de la OTAN . ^{[ 4 ]} En las reuniones, se debaten cuestiones relacionadas con la planificación nuclear, se revisa y analiza el trabajo realizado por los niveles inferiores del Grupo de Planificación Nuclear y se consideran los planes futuros del grupo. ^{[ 4 ]} En lo que respecta al aspecto militar de la OTAN , el Presidente del Comité Militar de la OTAN suele participar en las reuniones ministeriales. ^{[ 4 ]} Además, el Comandante Supremo Aliado en Europa (SACEUR) es bienvenido a las reuniones ministeriales junto con el Comandante Supremo Aliado en el Atlántico (SACLANT) (anteriormente, cuando aún estaba activo). ^{[ 4 ]}

Debajo de ellos se encuentra el nivel de Representantes Permanentes, que evidentemente incluye a los Representantes Permanentes de los miembros de la OTAN . ^{[ 4 ]} Su tarea principal es deliberar sobre los informes y conclusiones que se discutirán posteriormente a nivel ministerial y ayudar a preparar las reuniones ministeriales. ^{[ 4 ]} El Presidente del Comité Militar también puede participar en las reuniones de Representantes Permanentes junto con los Oficiales de dos estrellas del Estado Mayor Militar Internacional . ^{[ 4 ]}

Debajo del nivel de los Representantes Permanentes se encuentra el Grupo de Personal. Este nivel incluye a miembros de las delegaciones nacionales de los países miembros. ^{[ 4 ]} Las propuestas y otros puntos del orden del día para las discusiones del Grupo de Planificación Nuclear se deliberan aquí primero. ^{[ 4 ]} Por lo tanto, este nivel es responsable de la mayor parte del trabajo de documentación en el Grupo de Planificación Nuclear. Cuando se llega a un consenso sobre un punto del orden del día, se creará un informe que los Representantes Permanentes y los niveles ministeriales podrán discutir posteriormente. ^{[ 4 ]} El Grupo de Personal está presidido por la Dirección de Planificación Nuclear. ^{[ 5 ] [ 8 ]} Esta dirección está compuesta por miembros del Estado Mayor Internacional de la OTAN que a menudo tienen experiencia en materia de planificación nuclear. ^{[ 5 ]} El director siempre ha sido estadounidense. ^{[ 5 ]} Por parte militar, un miembro del Estado Mayor Militar Internacional, como un capitán o coronel de la armada, participará en las sesiones del Grupo de Personal. ^{[ 4 ]}

Aunque no forma parte directamente del Grupo de Planificación Nuclear, el Grupo de Alto Nivel está estrechamente vinculado a él. Establecido en 1977 y liderado por Estados Unidos , este grupo reúne a altos funcionarios de las capitales de los miembros de la OTAN . ^{[ 5 ]} El Grupo de Alto Nivel se creó debido a varias preocupaciones estadounidenses. Esto incluía abordar el tema de los nuevos sistemas nucleares de la Unión Soviética en aquel momento. ^{[ 9 ]} A Estados Unidos también le preocupaba la capacidad del Consejo del Atlántico Norte para tomar decisiones nucleares importantes durante la Guerra Fría . ^{[ 5 ]} Otra razón por la que Estados Unidos quería crear el Grupo de Alto Nivel era para que los altos funcionarios de las capitales de los miembros de la OTAN participaran más en los debates nucleares. ^{[ 5 ]} El Grupo de Alto Nivel sigue siendo un organismo asesor del Grupo de Planificación Nuclear en materia de planificación y formulación de políticas nucleares, y también participa en debates relacionados con la seguridad de las armas nucleares. ^{[ 9 ]} Se elaboran informes de los debates que se entregan a los ministros de defensa, quienes participan en el nivel ministerial del Grupo de Planificación Nuclear. ^{[ 5 ]}

Actualmente, todos los miembros de la OTAN también son miembros del Grupo de Planificación Nuclear, excepto Francia . Estos países son Albania , Bélgica , Bulgaria , Canadá , Croacia , la República Checa , Dinamarca , Estonia , Finlandia , Alemania , Grecia , Hungría , Islandia , Italia , Letonia , Lituania , Luxemburgo , Montenegro , los Países Bajos , Macedonia del Norte , Noruega , Polonia , Portugal , Rumania , Eslovaquia , Eslovenia , España , Suecia , Turquía , el Reino Unido y los Estados Unidos . En el Libro Blanco francés de 2008 sobre Defensa y Seguridad Nacional, Francia argumentó que sus fuerzas nucleares son completamente independientes y no participarán en el grupo. ^{[ 10 ]} Por esa razón, Francia no es un miembro oficial del Grupo de Planificación Nuclear.

Históricamente, las reuniones del Grupo de Planificación Nuclear contaban con cuatro miembros permanentes ( Reino Unido , Estados Unidos , Italia y Alemania Occidental ) y un grupo rotatorio de miembros no permanentes. ^{[ 4 ]} Sin embargo, esta estructura rotatoria se eliminó en noviembre de 1979. ^{[ 3 ]}

En sus primeros años, el Grupo de Planificación Nuclear se centró en resolver dos problemas principales: las Municiones de Demolición Atómica (ADMS) y las Fuerzas Nucleares de Teatro (TNF). Las ADMS son minas terrestres nucleares que se consideraban eficaces para limitar los daños colaterales, mientras que las TNF eran un método para almacenar armas nucleares en Europa como preparación para una guerra nuclear. ^{[ 3 ]} Algunos académicos, como Thomas Legge, han argumentado que el concepto de ADMS es controvertido, debido a cómo tendría que desplegarse en las primeras etapas de un conflicto para que fuera eficaz. ^{[ 3 ]}   Al mismo tiempo, el Grupo de Planificación Nuclear continuó mostrando interés en las ADMS, ya que creían que era una estrategia defensiva favorable. ^{[ 3 ] [ 12 ]} Después de mucha investigación y debate, el Grupo de Planificación Nuclear consideró que las ADMS estaban bajo la misma clasificación que las Armas Nucleares Tácticas, lo que significaba mantener un alto nivel de precaución antes de desplegar las armas. ^{[ 3 ]} Otro problema importante al que se enfrentó el Grupo de Planificación Nuclear fue cómo la Unión Soviética estaba construyendo su poder militar, incluidas las armas nucleares. En octubre de 1977, el Grupo de Planificación Nuclear se reunió para discutir la necesidad de fuerzas nucleares de teatro como respuesta a las presiones soviéticas . ^{[ 13 ]} El término fuerzas nucleares de teatro (FNT) significa esencialmente cualquier uso de armas nucleares contra los Estados Unidos o sus aliados en el extranjero. ^{[ 8 ]} Las FNT surgieron originalmente de la decisión de 1953 de la administración Eisenhower de desplegar armas nucleares en Europa para uso táctico y almacenarlas allí también. ^{[ 8 ]} Debido al suministro de armas nucleares estadounidenses en Europa , el Grupo de Planificación Nuclear tuvo que considerar las ramificaciones a través de varias reuniones entre los EE. UU. y los alemanes entre 1969 y 1970. ^{[ 3 ]} A través de las reuniones, se creó un estudio que destacó las preocupaciones sobre el desacoplamiento y también el cuestionamiento general de la necesidad de las reservas de FNT. ^{[ 14 ]} Finalmente, el documento influyó en el Grupo de Planificación Nuclear para limitar el uso de las FNT debido a las muchas incógnitas que podrían empeorar una guerra nuclear.

En tiempos más recientes, el Grupo de Planificación Nuclear defiende las normas del Tratado de No Proliferación , firmado el 5 de agosto de 1963 y ratificado oficialmente por todos los miembros de la Alianza de la OTAN, excepto Francia , en la década de 1970. ^{[ 4 ]} Dado que la principal intención del Tratado de No Proliferación es limitar el acceso a las armas nucleares , el Grupo de Planificación Nuclear recomienda políticas para promover esa agenda. ^{[ 15 ]} Cada dos años, los miembros del Grupo de Planificación Nuclear se reúnen para deliberar sobre temas nucleares delicados, la doctrina de armas nucleares tácticas y diversas municiones nucleares nuevas. ^{[ 1 ]} El enfoque principal de las reuniones es abogar por los esfuerzos de disuasión nuclear en lugar de la defensa mediante la consulta. ^{[ 4 ]} Además, el Grupo de Planificación Nuclear tiene cinco objetivos: aumentar el conocimiento sobre temas de armas nucleares para los miembros de la Alianza, actuar como una válvula de escape para los temas nucleares tensos, crear directrices políticas, abordar el dilema del reparto nuclear y proporcionar privilegios informales para la consulta político-militar de alto nivel. ^{[ 4 ]} En general, se divulga poca información al público sobre las iniciativas actuales del Grupo de Planificación Nuclear debido a la sensibilidad de las armas nucleares . ^{[ 1 ]}

La opinión pública sobre la eficacia del Grupo de Planificación Nuclear es bastante mixta y polarizada debido a la naturaleza delicada de los debates nucleares. A pesar de ello, el Grupo de Planificación Nuclear ha incluido a potencias no nucleares de la alianza de la OTAN para que contribuyan en materia nuclear. ^{[ 2 ]} El académico Robert Krone sostiene que la consideración de los intergrupos políticos y militares dentro de la OTAN ha permitido al Grupo de Planificación Nuclear alcanzar un consenso mediante cambios graduales. ^{[ 4 ]} Además, fuera de la organización, el Grupo de Planificación Nuclear ha mantenido su presencia sin temor a acciones políticas por parte de miembros que no pertenecen a la alianza. ^{[ 16 ]} Gracias a la conexión estratégica con el tratado de no proliferación , el grupo de planificación pudo ser activo sin amenazar a los soviéticos con una acción nuclear. ^{[ 2 ]} Por otro lado, también existen muchas críticas al Grupo de Planificación Nuclear. Por ejemplo, se le ha criticado por la falta de voluntad política, ya que es difícil evaluar la eficacia del grupo sin resultados tangibles. ^{[ 4 ]} Además, la influencia de Estados Unidos dentro del grupo es controvertida. ^{[ 17 ]} Dependiendo del punto de vista sobre las armas nucleares, las opiniones sobre el Grupo de Planificación Nuclear difieren, pero según muchos, la existencia del grupo constituye en sí misma un elemento disuasorio para las armas nucleares. ^{[ 4 ]}

• Andreasen, Steve (2018). Construyendo una postura nuclear de la OTAN segura, protegida y creíble . OCLC 1023518490 . 
• Audenaert, Didier (2020). "Fuerzas nucleares de la OTAN" : 6–8.
• Buteux, Paul (1983). La política de consulta nuclear en la OTAN, 1965-1980 . Cambridge University Press. ISBN 0-521-24798-5OCLC 9018222​​ 
• Lutsch, Andreas (25 de abril de 2016). "¿Simplemente 'autoengaño dócil'? Experiencias alemanas con la consulta nuclear en la OTAN" . Journal of Strategic Studies . 39 (4): 535–558. doi : 10.1080/01402390.2016.1168014 . ISSN 0140-2390 . 
• Sayle, Timothy Andrews (09-11-2020). "Una educación nuclear: los orígenes del Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN" . Journal of Strategic Studies . 43 (6–7): 920–956. doi : 10.1080/01402390.2020.1818560 . ISSN 0140-2390 .