Obshchina

Una obshchina ( / ə p ˈ ʃ iː n ə / , lit. ' comuna ' ; ruso : община , IPA: [ ɐpˈɕːinə ] ) o mir ( / ˈ m ɪər / , lit. ' mundo ' ; ruso : мир , IPA: [ mʲir ] ), también denominada oficialmente como comunidad rural ( ruso : сельское общество ; ucraniano : сільське товариство ) entre los siglos XIX y XX, fue una comunidad de aldea campesina (a diferencia de una granja individual), o una khutor , en la Rusia imperial . El término deriva de la palabra obshchiy ( ruso : общий , literalmente "común").

El mir era una comunidad compuesta por siervos , posteriormente siervos emancipados , campesinos estatales y sus descendientes, establecidos por regla general en una sola aldea, aunque a veces una aldea incluía más de un mir y, a la inversa, varias aldeas se combinaban en un solo mir. La propiedad de la tierra residía en el mir y no en el campesino individual. Los miembros del mir tenían derecho a la asignación, de forma uniforme, de una parcela que cada miembro cultivaba por separado. Una parcela no podía venderse ni legarse sin el consentimiento del mir. Como consecuencia de su tenencia colectiva, el mir tenía la facultad de redistribuir la tierra periódicamente entre sus familias constituyentes. El mir trataba principalmente con la familia y no con el individuo. El campesino tenía derecho a una parcela, pero no a una parcela en particular, y no podía disponer de ella libremente. ^{[ 1 ]}

El concepto de Obshchina fue una parte importante en la Antigua Rusia y tenía sus raíces en las comunidades eslavas. ^{[ 2 ]} Alexander Ivanovich Chuprov proporcionó una descripción estadística detallada de la comuna aldeana rusa . La propiedad comunal de la tierra del mir precedió a la servidumbre , sobreviviendo a la emancipación y a la Revolución Rusa . Hasta la abolición de la servidumbre en 1861 , el mir podía contener siervos o campesinos libres. En el primer caso, las tierras reservadas para el uso de los siervos se asignaban al mir para su distribución por el propietario.

Incluso después de la emancipación de los siervos en 1861 , un campesino en su trabajo diario normalmente tenía poca independencia de la obshchina, gobernada a nivel de aldea ( mir ) por la asamblea general de la comunidad ( skhod ). Entre sus funciones se encontraban el control y la redistribución de las tierras comunales y los bosques (si existían), el reclutamiento para el servicio militar y la imposición de castigos por delitos menores. La obshchina también era responsable de los impuestos impagados por sus miembros. Este tipo de responsabilidad compartida se conocía como krugovaya poruka (responsabilidad mutua), aunque el significado exacto de esta expresión ha cambiado con el tiempo y ahora en ruso tiene un significado negativo de encubrimiento mutuo.

En 1905, la tenencia repartitiva no existía en las provincias bálticas, pero era utilizada por una cuarta parte de los campesinos occidentales y suroccidentales (es decir, ucranianos), dos tercios de los campesinos de la estepa y el 96,9% en otros lugares. ^{[ 3 ]}

La institución se vio debilitada por las reformas agrarias de Stolypin (1906-1914). Sin embargo, estas ambiciosas reformas no lograron alterar significativamente la estructura de la vida campesina en Rusia.

La organización del modo de producción campesino es la causa principal del tipo de estructura social que se encuentra en la obshchina. La relación entre el campesino, la familia y la comunidad da lugar a una estructura social específica, caracterizada por la creación de alianzas familiares para distribuir los riesgos entre los miembros de la comunidad. En la obshchina, las alianzas se formaban principalmente a través del matrimonio y la descendencia común de los parientes. Por lo general, los miembros de mayor edad del hogar conformaban el mir, encargado de la redistribución de la tierra. Las familias se unían para formar una comunidad que dependía de una tributación más equitativa y del concepto de ayuda mutua. Jovan E. Howe escribe: «Las relaciones económicas así establecidas son esencialmente distributivas: mediante diversas categorías de intercambios de productos y trabajo, se compensan los desequilibrios temporales, como los ocasionados por la insuficiente fuerza laboral de una unidad familiar recién establecida o una pérdida catastrófica, que coloca a una unidad en una injusta desventaja reproductiva con respecto a sus aliados». ^{[ 4 ]} Además, el sistema de alianzas tenía derechos comunales residuales, intercambios compartidos durante la escasez, así como ciertos intercambios distributivos. Asimismo, la estructura definida por estas alianzas y medidas de reparto de riesgos estaba regulada por la programación y la ritualización del tiempo. Howe escribe que «el calendario tradicional de los campesinos rusos era una guía para la vida cotidiana. Los nombres asociados a las fechas del calendario, los períodos calendáricos en los que se agrupaban, el día de la semana en que caía cada una y los dichos relacionados con ellas codificaban información sobre cuándo realizar tareas, pero también sobre cuándo no trabajar, cuándo era necesario realizar acciones simbólicas, participar en rituales y celebraciones obligatorias». ^{[ 5 ]}

Los campesinos (es decir, tres cuartas partes de la población de Rusia) formaban una clase aparte, ^{[ 6 ]} en gran medida exenta de la incidencia de la ley ordinaria y gobernada de acuerdo con sus costumbres locales. El mir en sí, con sus costumbres, es de antigüedad inmemorial, pero no fue hasta la emancipación de los siervos de 1861 que la comunidad aldeana fue retirada de la jurisdicción patrimonial de la nobleza terrateniente y dotada de autogobierno. La asamblea del mir está compuesta por todos los jefes de familia campesinos de la aldea. ^{[ 7 ]} Estos eligen a un anciano de la aldea ( starosta ) y a un recaudador de impuestos que era responsable, al menos hasta el ukaz de octubre de 1906 que abolió la responsabilidad comunal del pago de impuestos, de la distribución entre los individuos de los impuestos impuestos a la comuna. Varios mirs se unen en un volost que tiene una asamblea compuesta por delegados elegidos de los mirs .

El mir estaba protegido de la insolvencia por la norma que establecía que las familias no podían ser privadas de sus casas ni de los aperos necesarios para la agricultura; tampoco se podía privar al mir de sus tierras.

El mir u obshchina se convirtió en tema de filosofía política con la publicación del libro de August von Haxthausen en 1847. Fue a mediados del siglo XIX cuando los eslavófilos descubrieron el mir. Los nacionalistas románticos y los eslavófilos lo aclamaron como un colectivo puramente ruso, antiguo y venerable, libre de lo que consideraban la mancha de la mentalidad burguesa presente en Europa occidental. No es de extrañar que de esto pasara rápidamente el mir como base para las teorías idealistas eslavófilas sobre el comunismo, el comunalismo, las tierras comunales, la historia, el progreso y la naturaleza misma de la humanidad. ^{[ 8 ]}

En la segunda mitad del siglo XIX, los eslavófilos se vieron desafiados por la facción occidental opuesta. Boris Chicherin , un destacado portavoz de la escuela occidental, argumentó que el mir no era ni antiguo ni exclusivo de Rusia. Según la escuela occidental, el mir surgió entre finales del siglo XVII y principios del XVIII y no se basaba en ningún tipo de contrato social o instinto comunitario. Más bien, era una creación monárquica, establecida e impuesta con fines de recaudación de impuestos. Independientemente de la validez de cada postura, ambas escuelas coincidían en que tanto el terrateniente como el Estado desempeñaron un papel fundamental en el desarrollo (si no en el origen) del mir.

Donde la tierra (cultivable) es escasa, tiende a prevalecer la tenencia comunal, pero donde abunda, se reemplaza por la tenencia familiar o incluso por la tenencia doméstica. ^{[ 9 ]}

Los filósofos rusos del siglo XIX otorgaron gran importancia a la obshchina como un rasgo distintivo que diferenciaba a Rusia de otros países. Alexander Herzen , por ejemplo, aclamó esta institución precapitalista como el germen de la futura sociedad socialista . Su oponente eslavófilo, Aleksey Khomyakov, consideraba la obshchina como un símbolo de la unidad espiritual y la cooperación interna de la sociedad rusa, y elaboró ​​una sofisticada "Filosofía de la Obshchina" que denominó sobornost .

El movimiento socialista europeo consideró este sistema como prueba de que los campesinos rusos tenían una historia de socialización de la propiedad y carecían de impulsos burgueses hacia la propiedad:

Rusia es el único país europeo donde la "comuna agrícola" se ha mantenido a escala nacional hasta nuestros días. No es presa de un conquistador extranjero, como las Indias Orientales , ni vive aislada del mundo moderno. Por un lado, la propiedad común de la tierra le permite transformar la agricultura individualista en parcelas de forma directa y gradual en agricultura colectiva , y los campesinos rusos ya la practican en las praderas indivisas; la topografía del terreno invita al cultivo mecanizado a gran escala; la familiaridad del campesino con el contrato de arrendamiento facilita la transición del trabajo en parcelas al trabajo cooperativo; y, finalmente, la sociedad rusa, que durante tanto tiempo ha vivido a su costa, le debe los avances necesarios para dicha transición. Por otro lado, la contemporaneidad de la producción occidental, que domina el mercado mundial, permite a Rusia incorporar a la comuna todas las ventajas del sistema capitalista sin pasar por sus espinas [es decir, sin sufrir la humillación de la derrota]. ^{[ 10 ]}

• Los comunes
• Hromada
• Koljós
• Obște
• Opština
• Repartición (redistribución periódica en franjas)

• Howe, Jovan E. (1991). El modo de producción campesino . Universidad de Tampere .
• Pipe, Richard (1974). Rusia bajo el antiguo régimen . Charles Scribner: Nueva York .
• Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : "Поземельная община" . Diccionario enciclopédico de Brockhaus y Efron (en ruso). 1906.   

• Mir - infoplease Archivado el 5 de junio de 2011 en Wayback Machine
• "Mir"  . Nueva Enciclopedia Internacional . 1905.