Ohio contra Roberts

Ohio v. Roberts , 448 US 56 (1980), es unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trata sobre la Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .

Herschel Roberts fue acusado de falsificación de cheques y posesión de tarjetas de crédito robadas . En la audiencia preliminar , el abogado defensor llamó a declarar a la hija de las víctimas e intentó obtener de ella una confesión de que le había entregado al acusado los cheques y la tarjeta de crédito, pero que no le había informado que no tenía autorización para usarlos. El abogado no logró obtener dicha confesión, ni el fiscal interrogó a la testigo.

La hija fue citada a declarar cinco veces, pero nunca compareció al juicio. En el juicio, el acusado testificó que la hija le había entregado la chequera y las tarjetas de crédito de sus padres con el entendimiento de que él podría usarlas. El Estado, en su réplica , ofreció la transcripción del testimonio de la hija de conformidad con la Sección 2945.49 (1975) del Código Revisado de Ohio, que permite el uso del testimonio de la audiencia preliminar de un testigo que “por ningún motivo no puede ser presentado en el juicio”. La defensa objetó, alegando que el uso de la transcripción violaba la Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos (incorporada a los Estados bajo la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos ). El tribunal de primera instancia admitió la transcripción y el acusado fue declarado culpable. La Corte Suprema de Ohio anuló la condena. Dicha corte sostuvo que la ausencia de la hija en el juicio y la falta de contrainterrogatorio en la audiencia preliminar violaban la Cláusula de Confrontación.

El Tribunal Supremo dictaminó que la declaración de la hija no infringía la Cláusula de Confrontación. Argumentaron que las declaraciones extrajudiciales pueden ser admisibles si presentan indicios suficientes de fiabilidad, incluso si el declarante no está disponible para testificar ante el tribunal. Determinaron que se puede inferir fiabilidad en los casos en que la evidencia se ajusta a una excepción bien establecida a la regla de la prueba de referencia , pero incluso en otros casos, si se demuestran garantías concretas de veracidad, la evidencia sería admitida.

El caso Ohio v. Roberts ya no es precedente vinculante. Posteriormente, la Corte Suprema dictaminó, en Crawford v. Washington , que dado que la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos especifica el derecho a la confrontación, un “indicio de confiabilidad” no era un sustituto adecuado del contrainterrogatorio. Sin embargo, la reciente decisión de la Corte en Michigan v. Bryant podría indicar un “resurgimiento” de Roberts, ya que la Corte basó su decisión en la confiabilidad de la declaración extrajudicial, en lugar de en la oportunidad del acusado de confrontar al testigo que declaraba en su contra. ^{[ 1 ]}

• California v. Green , 399 U.S. 149 (1970) , estableció el concepto de los indicios de confiabilidad .
• Mancusi contra Stubbs , 408 U.S. 204 (1972)
• Crawford v. Washington , 541 U.S. 36 (2004) , un caso posterior que reiteró algunas y rechazó otras conclusiones del Tribunal.

• Bulkley, Josephine (2006). "Procedimientos legales, reformas y cuestiones emergentes en casos de abuso sexual infantil". Behavioral Sciences & the Law . 6 (2): 153– 180. doi : 10.1002/bsl.2370060203 .

• El texto de Ohio v. Roberts , 448 U.S. 56 (1980) está disponible en: Cornell CourtListener, Findlaw, Google Scholar , Internet Archive (archivos de expedientes), Justia, Biblioteca del Congreso, Oyez (audio de los argumentos orales).