Informática individualizada

En el contexto educativo, la informática individualizada (a veces abreviada como " 1:1 ") se refiere a las instituciones académicas, como escuelas o universidades, que permiten a cada estudiante matriculado usar un dispositivo electrónico para acceder a Internet, materiales didácticos digitales y libros de texto digitales . ^{[ 1 ]} El concepto se ha explorado activamente y se ha implementado esporádicamente desde finales de la década de 1990. ^{[ 2 ]} La informática individualizada solía contrastarse con la política de " trae tu propio dispositivo " (BYOD), que anima o exige a los estudiantes que utilicen sus propios portátiles, teléfonos inteligentes u otros dispositivos electrónicos en clase. La distinción entre BYOD y los dispositivos proporcionados por la escuela se desdibujó cuando muchas escuelas comenzaron a recomendar a los padres que compraran dispositivos (existen ejemplos de iPads y Chromebooks que se utilizan individualmente en las escuelas, pero que son pagados por los padres; puede haber evidencia similar para otros dispositivos). El término informática 1:1 en la educación se redefine ahora como una situación en la que cada estudiante tiene acceso a un dispositivo individual que se utiliza en la enseñanza como herramienta de aprendizaje. Históricamente, los programas se han centrado en los siguientes dispositivos:

• Ordenadores portátiles (Windows y Mac) de los años 90 a 2010.
• iPads (junto con algunos dispositivos Android y Windows de la competencia) 2010-2014
• Chromebooks (2015-presente) (con iPad+teclado y otros ordenadores portátiles y tabletas compitiendo). ^{[ 3 ]}

El nivel educativo influirá en el tipo de adopción, a través de factores como: la preparación del usuario, el presupuesto, los méritos esperados y la relación costo-beneficio. ^{[ 4 ]}

• Para los estudiantes más jóvenes, los iPads y otros dispositivos similares siguen siendo muy populares, pero no siempre se proporcionan individualmente. Muchas escuelas con mayores recursos económicos ofrecen a cada estudiante un iPad para usar durante todo el año escolar.
• Para los estudiantes que necesitan escribir mucho, las Chromebooks son la opción más común. Las escuelas secundarias y preparatorias, y en cierta medida las universidades, han sido usuarias de Chromebooks.
• Para estudiantes adultos en la educación superior, el enfoque BYOD (Trae tu propio dispositivo) es el más utilizado. Las instituciones proporcionan acceso Wi-Fi y plataformas de gestión del aprendizaje (LMS) en línea. Sin embargo, es posible encontrar Chromebooks en muchas bibliotecas.

Antes de la computación en la nube, los principales beneficios se referían al acceso a los dispositivos. A medida que la computación en la nube avanzó, la colaboración, la reducción de costos , la eliminación del papel y las habilidades del siglo XXI se convirtieron en un foco más importante. La investigación de Red incluyó el 1:1 y la colaboración en sus hallazgos clave. ^{[ 5 ]} La computación uno a uno ofrece los beneficios de acceso equitativo, estandarización, actualizaciones fáciles, redes simples y la capacidad de monitorear el progreso del estudiante y el comportamiento en línea. Por estas razones, la computación uno a uno es una parte importante de la política educativa en muchos países. Estos beneficios también sustentan el modelo uno a uno de One Laptop per Child (OLPC), una organización benéfica que tiene como objetivo entregar dispositivos electrónicos a millones de niños en el mundo en desarrollo. Con el crecimiento de la conectividad a Internet, la posibilidad de usar la computación en la nube para transferir los datos y la administración de los dispositivos a la computación en la nube ha eliminado la necesidad de gran parte del soporte técnico por parte del maestro.

En la era de las laptops, estas se usaban a menudo como complemento a la enseñanza tradicional. Su uso limitado reforzó las dudas sobre su valor educativo y si los altos costos de mantenimiento justificaban la inversión. Según una investigación publicada por el Boston College, el valor educativo de la modalidad 1:1 en la era de las laptops dependía del profesor. ^{[ 6 ]} Algunas escuelas incluso eliminaron gradualmente sus programas 1:1 porque no había evidencia de mejoras académicas, según el artículo de 2007. ^{[ 7 ]} (Nota: Cabe señalar que el distrito mencionado en el artículo implementó una iniciativa de Chromebooks 1:1 en abril de 2017 ^{[ 8 ]} )

Otros estudios han mostrado cierto progreso en materias específicas, especialmente en las calificaciones de escritura, que se correlacionan con el uso de computadoras portátiles proporcionadas por la escuela. La amplia gama de resultados de los programas 1:1 significa que no hay consenso sobre sus beneficios o desventajas. ^{[ 9 ]}

La era del iPad propició un aumento en la adopción de iPads (y tabletas similares) en las escuelas y, en consecuencia, un incremento en los programas 1:1. Cada vez había más aplicaciones y herramientas específicas para la educación, a medida que se publicaban más investigaciones sobre el valor educativo y las metodologías de implementación de los programas 1:1.

Su popularidad se basaba en sus pantallas táctiles, la buena duración de la batería y la disponibilidad de aplicaciones, así como en su imagen de marca general y la relativa facilidad de uso en comparación con los ordenadores portátiles y de sobremesa.

La era de los Chromebooks tuvo varios factores clave para su éxito (muchos de los cuales también se utilizaron con frecuencia en las escuelas con un iPad por alumno).

1. Muy portátiles: portátiles pequeños y ligeros.
2. Dispositivos con actualización automática. Reduce la necesidad de gestionar los dispositivos y la necesidad de esperar mientras se actualizan.
3. Arranque rápido/despertar casi instantáneo del modo de suspensión.
4. Duración de la batería (duró un día escolar completo)
5. Completamente independiente del dispositivo. Archivos de respaldo y configuración disponibles en cualquier momento y lugar. Esto permitió la distribución de contenido educativo y también la disponibilidad de Chromebooks de repuesto. Si un estudiante iniciaba sesión con su cuenta, funcionaba a la perfección. Los iPads y las PC almacenaban mucha información de configuración en los dispositivos, lo que dificultaba o imposibilitaba los intercambios rápidos.
6. Disponibilidad de software de productividad general basado en la nube. Esto permitió tomar notas y prescindir del papel.
7. Bajo coste (en comparación con los iPads y los portátiles) tanto en la compra como en los costes de funcionamiento/mantenimiento (es decir, coste de propiedad).
8. Mayor atención al desarrollo profesional y a la integración del uso individualizado de dispositivos en la enseñanza de diferentes asignaturas.
9. Mayor implicación de las partes interesadas, como padres y juntas escolares, debido a los costes del WiFi, la mayor tendencia a utilizar los dispositivos en casa y la mayor concienciación sobre los procesos de reparación, seguros, sustitución temporal, etc.
10. Mayor uso en evaluaciones y pruebas.
11. Mayor colaboración, aprendizaje autodirigido, aprendizaje basado en la indagación.

Debido a que los programas de informática 1:1 pueden tener múltiples objetivos, desde mejorar los resultados educativos hasta aumentar la igualdad, y están asociados con una amplia gama de métodos de enseñanza, también resulta difícil evaluar su éxito o valor general. Un beneficio notable que ha sido documentado e investigado es el potencial de las iniciativas de informática 1:1 para apoyar el uso de recursos educativos abiertos (REA) , disponibles en formato digital, para un acceso ubicuo por parte de los estudiantes. ^{[ 10 ]}

Las desventajas de la educación 1:1 son controvertidas, pero existen objeciones generales al aumento del tiempo frente a las pantallas cuando la vida privada de los niños también implica un tiempo considerable frente a ellas. Pueden existir desventajas psicológicas y/o físicas, como ocurre con cualquier tecnología, incluidas aquellas que reemplaza (papel, pintura, llevar más libros).

La adicción a los dispositivos en niños es un tema que ha sido objeto de estudio, con resultados controvertidos. También existen objeciones respecto a los posibles efectos de la exposición a la radiación de las pantallas y el Wi-Fi. Como se mencionó en el apartado de ventajas, no existe un consenso general sobre la evidencia científica de su eficacia. En un campo tan novedoso como el de la conectividad 1:1, donde la tecnología utilizada ha experimentado cambios importantes, puede llevar tiempo que surjan patrones claros y se llegue a un consenso.

El costo en sí mismo puede ser una desventaja. Las escuelas y distritos en áreas con bajos ingresos y altas tasas de personas sin hogar han argumentado que los programas de Chromebooks ofrecen mejores resultados que las tareas en papel. Otras desventajas pueden estar relacionadas con la sostenibilidad de la infraestructura. Actualmente, el costo total de todas las piezas de repuesto para una Chromebook supera el costo de una Chromebook obtenida mediante un descuento por volumen para distritos escolares. Esto ha llevado a que los distritos escolares pasen de un modelo de reparación tradicional a tratar las Chromebooks como dispositivos desechables. Otra desventaja es la necesidad de garantizar su fiabilidad a futuro. Hasta hace poco, y antes de las mejoras en la tecnología de las baterías, las computadoras portátiles se utilizaban principalmente como dispositivos no portátiles. Muchos problemas de componentes, como los de las baterías y el cableado, relacionados con las computadoras portátiles, se han extendido al modelo Chromebook. Esto representa un problema debido a que las Chromebooks se distribuyen generalmente en cantidades mucho mayores. Esto conlleva el riesgo de una interrupción en la enseñanza que debe superarse.

La enseñanza individualizada requiere una inversión institucional sustancial. Además del costo de adquisición de los dispositivos, el costo total de propiedad es considerable e incluye conectividad/Wi-Fi, estaciones de carga/portacargas, implementación, capacitación, licencias de software, monitoreo, seguridad, actualizaciones y mantenimiento. Por lo tanto, la relación costo-beneficio general de un modelo individualizado no está clara. Aparte de los costos técnicos, la modificación de la enseñanza en sí misma requiere mucho trabajo y puede implicar desarrollo profesional, licencias, reescritura de materiales y rediseño de planes de lecciones.

Existen diversas metodologías para asegurar la participación de todas las partes interesadas y una adopción/implementación responsable. Por ejemplo, el programa 1:1 de las Escuelas Públicas de Natick (MA) cuenta con el logotipo "Rojo", que indica que es un Distrito Distinguido del Proyecto Rojo ^{[ 11 ],} lo que demuestra que siguieron la metodología Roja, además del logotipo de Distrito Distinguido de Apple (competidores como Google y Microsoft tienen sus propios programas de reconocimiento). Si se analizan los documentos, se observa que aumentaron el número de Chromebooks y que cuentan con procesos de planificación maduros, incluyendo la cooperación con la investigación del Boston College.

A medida que disminuye el coste de los servicios de internet y las tarifas de datos, la velocidad y la accesibilidad del wifi han aumentado hasta el punto de que ya no suponen un factor limitante para los usuarios de Chromebooks y otros dispositivos utilizados para la educación.

Los programas de Chromebooks con sede en EE. UU. pueden haber mostrado cambios en la economía de los programas 1:1. Aunque los programas 1:1 requieren una mejor conexión Wi-Fi que los programas anteriores, utilizan ChromeOS , que se actualiza y parchea automáticamente en segundo plano (reduciendo los costos de mantenimiento). Los precios de compra de los Chromebooks eran sustancialmente más bajos que los de los dispositivos de la competencia. Según una investigación de IDC, los costos de mantenimiento eran significativamente más bajos. ^{[ 12 ]} Dado que las baterías de los Chromebooks duran fácilmente un día completo, las escuelas experimentaron con que los estudiantes los cargaran en casa y solo mantuvieran un stock de reemplazo listo en la escuela (para Chromebooks defectuosos, olvidados o sin batería), reduciendo la necesidad de equipos/carros de carga. GAM (Administración de Cuentas de Google) sí cobraba por la licencia, pero podía eliminar la necesidad de otras soluciones MDM ( Administración de Dispositivos Móviles ) y otras soluciones de seguridad a un nivel inferior al de la autenticación web. Algunas escuelas también experimentaron con que los padres fueran propietarios de los dispositivos (y los pagaran). Tener equipos menos costosos en el sitio también pudo haber ahorrado en seguros y las salas pudieron haber quedado disponibles para otros fines. El modelo 1:1 también permitió prescindir del papel (es decir, las editoriales proporcionaron versiones digitales más económicas de los materiales didácticos) y reducir el coste del papel y las impresoras utilizadas. Hasta el momento, no se conoce ningún estudio serio al respecto. Sin embargo, algunas escuelas han publicado datos sobre costes y ahorros. ^{[ 13 ]} El uso del software Google Classroom y de G Suite en general fue fundamental para la eliminación del papel. Permitió la entrega, la calificación y la devolución electrónica de proyectos a grupos de estudiantes. Microsoft está intentando replicar la funcionalidad de aula en su plataforma O365 para la educación.

Entre 2007 y 2016, el Proyecto Ceibal fue el programa 1:1 más exitoso del mundo. Incluía el derecho a la conectividad a Internet en la escuela y en el hogar, además del derecho a tener una computadora "Desde su implementación, a cada niño que ingresa al sistema de educación pública en cualquier parte del país se le da una computadora para uso personal con conexión a Internet gratuita en la escuela. Además, el Plan Ceibal proporciona programas, recursos educativos y cursos de capacitación docente que transforman las formas de enseñar y aprender." ^{[ 14 ]} El decreto de 2007 especificó en sus resultados deseados "1.2.3. RESULTADOS ESPERADOS: Haber cubierto al 100% de los niños en edad escolar dentro de un período de 3 años con una conexión a Internet en sus escuelas como en sus hogares." ^{[ 15 ]} Para 2009, los 300.000 estudiantes estaban equipados con hardware y todas las escuelas tenían WiFi. Para 2013, el uso de Google Drive y aplicaciones se añadieron a CREA y para 2015, el 95 % de las escuelas urbanas tenían conexiones de fibra óptica. Para 2016, se añadieron Chromebooks al hardware disponible. ^{[ 16 ]} Dado que el hardware original se basaba en Fedora, Uruguay ha mantenido el primer puesto en la adopción de Linux durante años, según statcounter . ^{[ 17 ]}

Los programas 1:1 en las escuelas de EE. UU. cobraron un gran impulso alrededor de 2016/2017. En febrero de 2017, edtechmagazine informó que más del 50 % de los docentes reportaron usar computadoras 1:1. ^{[ 18 ]} En marzo de 2017, Futuresource informó que las Chromebooks tenían una cuota de mercado del 58 % en la educación de EE. UU. ^{[ 19 ]} El éxito de las Chromebooks en la educación fue reportado por The New York Times en mayo de 2017. ^{[ 20 ]} Lo que explica el éxito: "Esto se convirtió en la estrategia de marketing educativo de Google: atraer a los funcionarios escolares con servicios fáciles de usar y que ahorraban dinero. Luego, reclutar escuelas para que promocionaran la tecnología entre otras escuelas, presentando a los primeros en adoptarla como visionarios entre sus pares".

En junio de 2017, se informó que el distrito CMS estaba en un programa 1:1 de Chromebooks con 150.000 dispositivos. ^{[ 21 ]} Parece que los programas 1:1 de Chromebooks se han vuelto muy populares gracias a la adopción y la difusión por parte de usuarios entusiastas en las escuelas. Los suburbios de Chicago se mencionan con frecuencia como influenciadores. Leyden en el Distrito 212 tiene en su página principal ^{[ 22 ]} al Dr. Nick Polyak diciendo: "Más de 2000 educadores de todo el país han visitado Leyden para aprender sobre la enseñanza y el aprendizaje en la era digital", lo que claramente se refiere a su programa 1:1. La historia del programa 1:1 de Leyden se cuenta claramente en el artículo de 2014 "¿Cuántos administradores se necesitan para que un distrito adopte el programa uno a uno?". ^{[ 23 ]} Así que hay evidencia de que las escuelas exitosas realmente muestran el camino a otras.

La legitimación original de la educación 1:1 puede haberse derivado de la investigación del grupo Rojo (financiado principalmente por Intel) ^{[ 24 ]} cuyos hallazgos describen el potencial de transformar la educación: "Nuestros hallazgos demuestran que las escuelas que emplean una proporción de 1:1 estudiante-computadora y factores clave de implementación superan a otras escuelas y revelan oportunidades significativas para mejorar el retorno de la inversión (ROI) en educación mediante la transformación de la enseñanza y el aprendizaje". La influencia del cambio en la enseñanza también se destaca académicamente como en "Chromebooks y el grupo de productos G Suite, como Google Search, Gmail y Google Docs, se han expandido rápidamente en las escuelas estadounidenses durante los últimos 5 años. El impacto de los dispositivos Chromebook uno a uno y el uso generalizado de los productos de software de Google en la educación estadounidense no se puede exagerar". ^{[ 25 ] [ 26 ]} Apple también está promoviendo sus propios programas de iPad 1:1 y hay algunos signos de adopción de su software para "aula" y iPads, por ejemplo en San Bernardino. ^{[ 27 ]} Otros países donde los programas 1:1 tienen éxito son Suecia y Nueva Zelanda (ambos mencionados en el artículo del New York Times mencionado anteriormente ^{[ 20 ]} ).

• Bebell, D.; O'Dwyer, LM (enero de 2010). "Resultados educativos e investigación en entornos informáticos 1:1" (PDF) . Revista de Tecnología, Aprendizaje y Evaluación . 9 (1). Archivado del original (PDF) el 20 de abril de 2015.
• Cuban, L. (2006). "Artículo de opinión cubano: La revolución de las laptops está desnuda" . Education Week . 26 (8). Archivado del original el 11 de mayo de 2013.
• Grimes, D.; Warschauer, M. (2008). "Aprendizaje con portátiles: un estudio de caso con múltiples métodos" (PDF) . Journal of Educational Computing Research . 38 (3): 305– 332. doi : 10.2190/ec.38.3.d . S2CID 62644496. Archivado del original (PDF) el 1 de agosto de 2013. Recuperado el 9 de noviembre de 2013 . 
• Jaillet, A. (2004). "¿Qué está pasando con las computadoras portátiles en las escuelas?". Journal of Science Education and Technology . 13 (1): 115– 128. Bibcode : 2004JSEdT..13..115J . doi : 10.1023/b:jost.0000019644.31745.9e . S2CID 56813377 . 
• Lengel, James (mayo de 2016). Educación 1.2.1: Cómo proporcionar mejor un dispositivo a cada estudiante (1.0  ed.). iBooks. pág.  225. Recuperado el 14 de junio de 2016 .
• McKnight, Katherine; O'Malley, Kimberly; Ruzic, Roxanne; Horsley, Maria Kelly; Franey, John J.; Bassett, Katherine (2 de julio de 2016). "Enseñar en la era digital: cómo los educadores usan la tecnología para mejorar el aprendizaje de los estudiantes". Journal of Research on Technology in Education . 48 (3): 194– 211. doi : 10.1080/15391523.2016.1175856 . ISSN 1539-1523 . S2CID 63967439 .  
• Harper, Ben; Milman, Natalie B. (2 de abril de 2016). "Tecnología individualizada en las aulas de primaria y secundaria: una revisión de la literatura de 2004 a 2014". Journal of Research on Technology in Education . 48 (2): 129– 142. doi : 10.1080/15391523.2016.1146564 . ISSN 1539-1523 . S2CID 146838456 .  
• Penuel, WR (2006). "Implementación y efectos de las iniciativas de computación individualizada: una síntesis de investigación". Journal of Research on Technology in Education . 38 (3): 329– 348. doi : 10.1080/15391523.2006.10782463 . S2CID 61728835 . 
• Silvernail, DL; Pinkham, C.; Wintl, S.; Walker, L.; Bartlett, C. (agosto de 2011). "Un programa de computadoras portátiles individuales para estudiantes de secundaria: la experiencia de Maine" (PDF) . Universidad del Sur de Maine . Archivado del original (PDF) el 4 de marzo de 2016. Recuperado el 7 de septiembre de 2015 .
• Zucker, A.; Light, D. (2009). "Programas para portátiles para estudiantes". Science . 323 ( 5910): 82– 85. Bibcode : 2009Sci...323...82Z . doi : 10.1126/science.1167705 . PMID 19119224. S2CID 206517139 .