Ley abierta

Openlaw es un proyecto del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de la Facultad de Derecho de Harvard cuyo objetivo es publicar argumentos de casos bajo una licencia copyleft , con el fin de fomentar sugerencias públicas para su mejora.

Los abogados de Berkman se especializan en derecho cibernético (piratería informática , derechos de autor , cifrado , etc.) y el centro tiene fuertes vínculos con la EFF y la comunidad de software de código abierto . En 1998, el editor en línea Eldritch Press le pidió al miembro de la facultad Lawrence Lessig , ahora en la Facultad de Derecho de Stanford , que presentara un desafío legal a la ley de derechos de autor de los EE. UU. Eldritch toma libros cuyos derechos de autor han expirado y los publica en la Web, pero la legislación llamada Ley de Extensión del Plazo de Derechos de Autor Sonny Bono extendió los derechos de autor de 50 a 70 años después de la muerte del autor, cortando su suministro de material nuevo. Lessig invitó a estudiantes de derecho de Harvard y otros lugares a ayudar a elaborar argumentos legales para desafiar la nueva ley en un foro en línea, que evolucionó hasta convertirse en Openlaw.

Los bufetes de abogados normales redactan sus argumentos de la misma forma que las empresas de software comercial escriben el código. Los abogados discuten un caso a puerta cerrada y, aunque su producto final se publica en el tribunal, las discusiones o el "código fuente" que lo produjeron permanecen en secreto. En cambio, Openlaw elabora sus argumentos en público y los publica bajo una licencia copyleft. "Utilizamos deliberadamente software libre como modelo", dijo Wendy Seltzer , que se hizo cargo de Openlaw cuando Lessig se trasladó a Stanford. Alrededor de 50 expertos en derecho trabajaron en el caso de Eldritch y Openlaw también ha aceptado otros casos.

"Las ganancias son muy similares a las del software", dice Seltzer. "Cientos de personas examinan el 'código' en busca de errores y hacen sugerencias sobre cómo solucionarlo. Y la gente toma partes subdesarrolladas del argumento, trabaja en ellas y luego las repara". Armados con argumentos elaborados de esta manera, Openlaw llevó el caso de Eldritch (considerado imposible de ganar desde el principio) a través del sistema hasta la Corte Suprema . El caso, Eldred v. Ashcroft , perdió en 2003.

Entre los inconvenientes de este enfoque está el de que los argumentos se presentan en público desde el principio, por lo que Openlaw no puede sorprender en los tribunales. Tampoco puede aceptar casos en los que la confidencialidad es importante. Pero cuando hay un fuerte elemento de interés público, la apertura de fuentes tiene grandes ventajas. Los grupos de derechos de los ciudadanos, por ejemplo, han tomado partes de los argumentos legales de Openlaw y los han utilizado en otros lugares. "La gente los utiliza en cartas al Congreso o los pone en folletos", dice Seltzer.

• Proyecto Openlaw
• Investigación jurídica 2.0: el poder de un millón de abogados. Este artículo se inspiró en parte en OpenLaw y dio origen a The Wiki Legal Journal, un sitio creado por miembros de Wake Forest Law Review donde los autores pueden enviar artículos para su crítica en un entorno wiki.

Este artículo modificado fue escrito originalmente por la revista New Scientist (ver https://www.newscientist.com/hottopics/copyleft/) y publicado bajo la licencia copyleft.