Puerta de la plebe

El escándalo político británico "Plebgate" (también conocido como "Plodgate" ^[1] y "Gategate" ^{[2] [3]} ) comenzó en septiembre de 2012. El detonante fue un altercado entre el diputado conservador y jefe de la bancada Andrew Mitchell y unos agentes de policía de servicio en las afueras de Downing Street . Los registros policiales filtrados, aparentemente respaldados posteriormente por pruebas de testigos oculares, sugerían que Mitchell había insultado a los agentes de policía y los había llamado " plebeya " (una palabra peyorativa que significa alguien de clase social baja) cuando se negaron a abrirle la puerta principal cuando intentó salir con su bicicleta, diciéndole que en su lugar pasara por la puerta peatonal adyacente. Mitchell se disculpó, afirmando que había utilizado malas palabras, pero negó haber utilizado las palabras denunciadas y, en particular, haber llamado "plebeya" a los agentes de policía. Sin embargo, al considerar que su posición era insostenible en medio de un intenso escrutinio de los medios, dimitió del puesto de jefe de la bancada un mes después.

La historia volvió a los titulares unos meses después, cuando las imágenes de las cámaras de seguridad pusieron en duda la versión policial de los hechos. Además, las pruebas incluían originalmente un correo electrónico de un miembro del público que confirmaba la versión de la policía. Se reveló que este correo electrónico en realidad había sido enviado por un agente de policía en servicio que no había estado presente en el lugar de los hechos. La Policía Metropolitana investigó el incidente como Operación Alice.

El asunto volvió a tratarse en octubre de 2013, después de que un informe de la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC) concluyera que tres agentes habían dado un relato falso de una reunión que habían tenido con Mitchell en su oficina de circunscripción en octubre de 2012, y que las conclusiones de una investigación posterior habían sido modificadas justo a tiempo para recomendar que no se tomaran medidas disciplinarias contra ellos. Después de que tanto la Ministra del Interior Theresa May como el Primer Ministro David Cameron criticaran la conducta de los agentes implicados, estos emitieron una declaración en la que se disculpaban por engañar al público. En Old Bailey , el policía Keith Wallis admitió posteriormente haber afirmado falsamente haber presenciado el incidente. Fue condenado a 12 meses de prisión.

Una vez concluidos los juicios penales, Mitchell presentó una demanda por difamación. El juez dictaminó, basándose en el balance de probabilidades , que Mitchell había dicho "las palabras alegadas o algo tan parecido que equivalía a lo mismo, incluida la palabra políticamente tóxica pleb".

El miércoles 19 de septiembre de 2012 por la tarde, a eso de las 19:30 horas, Mitchell salió de la oficina del jefe de la bancada en el número 9 de Downing Street, la calle que alberga la residencia oficial del Primer Ministro ( número 10 ) y del Ministro de Hacienda ( número 11 ), que está bajo fuertes medidas de seguridad y ha estado cerrada desde los años 1980. Mitchell, que iba en bicicleta, soltó una palabrota cuando un agente de policía le dijo que saliera por la puerta peatonal en lugar de por la puerta principal. ^[4] El registro policial oficial del incidente afirma que Mitchell dijo: ^[5]

Será mejor que aprendas cuál es tu maldito lugar. No eres tú quien dirige este maldito gobierno... Sois unos malditos plebeyos. ^[6]

El registro informó que Mitchell dijo:

Aún no has oído lo último de esto. ^[6]

El jueves 20 de septiembre, antes de que se hiciera pública la noticia del incidente, John Randall, diputado y subdirector del Gobierno, también recibió un correo electrónico. ^[7] En él, al parecer, se corroboraba de forma independiente la versión de los hechos que figuraba en el registro policial. El autor afirmó que era un miembro del público que se encontraba en el exterior de las puertas de Downing Street en ese momento, con su sobrino de Hong Kong; ^[8] y que el incidente había sido presenciado por otros turistas que se encontraban cerca. ^[9] Más tarde se demostró que este correo electrónico era falso y, de hecho, procedía de un agente de policía que no había estado presente. ^[10]

Estas acusaciones se conocieron en los medios de comunicación como "Plebgate". ^{[4] [11] [12]} Miembros de la sección de West Midlands de la Federación de Policía de Inglaterra y Gales , la ministra del Interior en la sombra Yvette Cooper y una columna editorial en The Daily Telegraph pidieron a Mitchell que dimitiera o fuera despedido. ^[13]

El asunto ha sido denominado en ocasiones como "Plodgate" ("plod" es la jerga británica para referirse a un agente de policía). ^[14] La revista Week ^{lo llamó "Gategate", [3]} lo que fue recogido por BBC News ^[2] y Business Insider , y este último dijo que este uso del sufijo -gate para los escándalos había llevado "la práctica a su conclusión lógica" como un "nuevo colmo del absurdo". ^[15]

El 21 de septiembre, Mitchell se disculpó diciendo: "Admito que no traté a la policía con el respeto que se merece", pero negó haber insultado o llamado "plebeyos" a los agentes. ^[16] Sin embargo, más tarde admitió haber dicho: "Pensé que se suponía que ustedes nos ayudarían". ^[4] John Tully, presidente de la Federación de la Policía Metropolitana , dijo que el relato de Mitchell se contradecía con las notas tomadas por dos agentes en el lugar de los hechos. ^[17] El presidente de la Federación de la Policía de Inglaterra y Gales comentó que "es difícil comprender cómo se puede permitir que alguien que desprecia tanto a la policía ocupe un cargo público. La disculpa a medias del señor Mitchell por los comentarios que hizo al salir de Downing Street no servirá de mucho para tender puentes con la policía". ^[18]

Cinco días después del incidente, el 24 de septiembre, Mitchell se disculpó por segunda vez por su comportamiento, diciendo "No mostré a la policía el respeto que debería haber mostrado", pero afirmó que no utilizó las palabras que se le habían atribuido. No especificó a qué palabras se refería. John Tully dijo: "No son las palabras, los agentes de policía son bastante insensibles, lo que me enfurece aquí es que un ministro [Andrew Mitchell] esté diciendo que los agentes de policía son mentirosos. Hay una clara diferencia de opinión, y tenemos que establecer lo que sucedió". ^[19] El mismo día, el Secretario de Gabinete Sir Jeremy Heywood confirmó en una carta a la Secretaria del Interior en la sombra Yvette Cooper que no habría ninguna investigación sobre el arrebato de Mitchell porque, aunque el arrebato fue "decepcionante", el oficial había aceptado la disculpa de Mitchell. ^[20]

Las disculpas de Mitchell no lograron poner fin a las críticas, y los comentaristas de los medios y los opositores políticos continuaron pidiendo su renuncia. ^[21] Mitchell renunció el 19 de octubre, declarando: "Me ha quedado claro que, independientemente de lo bueno y lo malo del asunto, no podré cumplir con mis deberes como ambos desearíamos. [...] Tampoco es justo seguir sometiendo a mi familia y colegas a esta publicidad molesta y dañina". Siguió sosteniendo que no había usado la palabra "plebeya". La Federación de Policía de Inglaterra y Gales emitió un comunicado en el que decía que consideraba su renuncia como el fin del asunto y que no buscaría más acciones. ^{[21] [22]}

A mediados de diciembre de 2012, se difundieron imágenes de las cámaras de seguridad del incidente, que Mitchell insistió en que respaldaban su versión de los hechos. Las imágenes muestran una breve interacción entre Mitchell y la policía, pero no una multitud de turistas fuera de las puertas. ^[9]

El 18 de diciembre de 2012, el periodista Michael Crick y el ex productor de The Cook Report, Philip Braund, identificaron al autor del correo electrónico del 20 de septiembre como un agente de policía y cuestionaron su versión. El agente admitió que no había estado presente y que el correo electrónico era falso. ^[10] Los registros policiales y el correo electrónico complementario afirmaban que "varios miembros del público" estaban presentes, que habían oído el intercambio y estaban "visiblemente conmocionados". El correo electrónico afirmaba que "otras personas/turistas que estaban con nosotros también estaban conmocionados y algunos incluso, sin darse cuenta, filmaron el incidente". Sin embargo, las imágenes de las cámaras de seguridad muestran solo a un solo miembro del público que se detuvo a mirar desde una sección de la calle que por lo demás estaba vacía justo fuera de las puertas. ^[23]

Además, se supo que los agentes de la Federación de Policía de las West Midlands que se reunieron con Mitchell habían afirmado que éste se había negado a dar su versión de los hechos, afirmación que quedó en entredicho a raíz de una grabación de esa reunión. ^[24] Mitchell, diputado por Sutton Coldfield en las West Midlands, se había reunido con tres representantes de las fuerzas de West Midlands , Warwickshire y West Mercia en su oficina de circunscripción el 12 de octubre para hablar del incidente, tras lo cual los agentes concedieron entrevistas sobre lo que se había discutido en la reunión. Afirmaron que Mitchell no había dado un relato completo del desacuerdo, pero una transcripción de la grabación que hizo indicaba que había hablado extensamente sobre el incidente. ^[25]

Tras estas revelaciones, se hicieron llamamientos para que se investigaran a fondo los hechos. La Policía Metropolitana reveló que la investigación, que había comenzado poco después de la filtración del registro policial, ^[20] contaba ahora con un equipo de treinta agentes que investigaban las acusaciones. ^[26] La operación, "Operación Alice", estaba dirigida por el jefe de la Dirección de Normas Profesionales de la Policía Metropolitana , el subcomisario adjunto Pat Gallan . ^[27] El 23 de diciembre, el comisario de la Policía Metropolitana , Bernard Hogan-Howe, regresó de sus vacaciones para prometer "una búsqueda implacable de la verdad" del asunto. ^[28]

El 24 de marzo de 2013 se informó de que diez agentes de policía y un civil eran sospechosos de estar implicados. ^[29] Siete de esos agentes y el civil fueron incluidos en la Operación Alice, y la investigación sobre los tres agentes de la Federación de Policía, Ken Mackaill, Chris Jones y Stuart Hinton, ^[30] fue una investigación independiente a cargo de la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía . ^[29]

La policía presentó su informe al Servicio de Fiscalía de la Corona el 28 de marzo. Contenía pruebas de supuestas filtraciones, pero no de que los agentes hubieran mentido sobre lo que Mitchell dijo. El CPS indicó que no estaba satisfecho con el archivo, refiriéndose a él como "documentos iniciales" y diciendo que estaban esperando la conclusión de la investigación. ^[31] Al mismo tiempo, Mitchell inició un proceso por difamación contra The Sun , el periódico que publicó la historia. ^[32] El 31 de marzo, como resultado de la aparente filtración del informe, presentó una denuncia ante el IPCC, acusando a la policía de una campaña continua para destruir su carrera. Keith Vaz , presidente del comité de Asuntos Internos de los Comunes , dijo que esto ilustraba por qué su comité siempre había pedido que la investigación la llevara a cabo el IPCC en lugar de la propia policía. ^[33]

En abril de 2013, la Operación Alice había costado aproximadamente £144.000. ^[34]

El 5 de septiembre de 2014, se informó de que la conclusión de la investigación reveló que la policía había obtenido los registros del teléfono móvil del editor político de The Sun sin su conocimiento, mediante el uso de la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000 y violando las salvaguardas habituales para la protección de las fuentes periodísticas. De ese modo, pudieron desenmascarar la identidad del denunciante. ^[35] El denunciante alegó que uno de los oficiales dijo "bien, podemos ensuciarlo". ^[36]

En marzo de 2013, tres oficiales del grupo de Protección Parlamentaria y Diplomática fueron arrestados: uno bajo sospecha de mala conducta en un cargo público , otro bajo sospecha de divulgación no autorizada de información a los medios de comunicación y otro bajo sospecha de ambos delitos. ^[37] Otro hombre, pariente de uno de los oficiales arrestados, ^[38] fue arrestado bajo sospecha de "alentar o ayudar intencionalmente a la comisión de un delito procesable", relacionado con mala conducta en un cargo público. ^[37] Además, otros cuatro miembros del Grupo de Protección Diplomática fueron objeto de investigaciones disciplinarias. ^[38] En el marco de una investigación separada pero relacionada realizada por la IPCC, tres miembros de la Federación de Policía fueron investigados por presunta mala conducta a raíz de comentarios que hicieron a los medios de comunicación. ^[29]

En junio de 2013 se realizaron dos arrestos más, uno de los cuales era un oficial de policía en activo. El oficial, uno de los cuatro oficiales de Protección Diplomática que ya estaban siendo sometidos a una investigación disciplinaria, fue arrestado bajo sospecha de mala conducta en una oficina pública y el civil bajo sospecha de ayudar a un delincuente. ^[39] En septiembre de 2013 se reveló que ocho personas habían sido puestas en libertad bajo fianza por el asunto, incluidos cinco oficiales de policía. ^[40] La larga investigación fue criticada por el ex Director de la Fiscalía Pública , Ken Macdonald . ^[41]

El 10 de enero de 2014, el agente de policía Keith Wallis se declaró culpable en el Tribunal Penal Central, Old Bailey , de un cargo de mala conducta en una oficina pública relacionado con el correo electrónico que había enviado al diputado John Randall . Esto llevó al Comisionado de la Policía Metropolitana, Sir Bernard Hogan-Howe , a emitir una disculpa pública a Andrew Mitchell :

Las pruebas contra el agente Wallis fueron tales que se declaró culpable. Mentir sobre haber presenciado algo y proporcionar una versión falsa está muy por debajo de los estándares que yo y sus colegas esperamos de los agentes. Sus acciones también han afectado negativamente a la confianza pública y a la integridad de los agentes de policía. También me gustaría pedir disculpas al Sr. Mitchell porque un agente de la policía metropolitana mintió claramente sobre haberlo visto comportarse de cierta manera. Le escribiré ofreciéndole reunirme y disculparme en persona. Espero que mis agentes sirvan al público sin temor ni favoritismo. Cuando los agentes infringen la ley, deben esperar que se les exija rendir cuentas y responder por lo que han hecho. ^[42]

El 6 de febrero de 2014, Wallis fue condenado a doce meses de prisión. ^[43]

Se determinó que siete agentes de policía habían cometido faltas de conducta en relación con el caso Plebgate: uno de ellos en el plano penal, tres en el plano de falta grave y tres más en el plano de falta, pero no en el de falta grave que amerita la destitución del servicio. En concreto:

• El 26 de febrero de 2014, el agente Keith Wallis fue despedido por su conducta delictiva en este asunto y por sus intereses comerciales no revelados; ^{[44] [45]}
• El 26 de febrero de 2014, el PC James Glanville también fue despedido por mala conducta grave en el manejo de datos; ^[44]
• El 30 de abril de 2014, la agente Gillian Weatherley también fue despedida por mala conducta grave por filtraciones a la prensa; ^[46]
• El 21 de mayo de 2014, la agente Susan Johnson fue despedida por mala conducta grave "en relación con la honestidad y la integridad; confidencialidad; conducta desacreditable y cuestionamiento y denuncia de conducta indebida"; ^{[44] [ cita requerida ]}
• El 23 de mayo, un panel disciplinario consideró que una acusación contra el agente James Addison "no estaba probada"; ^[47]
• Otros tres oficiales fueron declarados culpables ^{[ aclaración necesaria ]} de mala conducta de menor nivel. ^{[ cita requerida ]}

La investigación de la IPCC sobre los tres oficiales de la Federación, Chris Jones, Stuart Hinton y Ken MacKaill, estuvo suspendida durante gran parte de 2014, a la espera de una revisión judicial. ^[48] Sin embargo, el 3 de noviembre de 2014, esta solicitud no prosperó, y el tribunal administrativo calificó las investigaciones de las tres fuerzas como "un accidente automovilístico" y tan defectuosas desde el punto de vista jurídico que eran "inválidas y sin efecto". ^[49]

Dos de estos oficiales también fueron acusados ​​de mentir al Parlamento en su testimonio ante el Comité Selecto de Asuntos Internos en el relato que dieron de su historial disciplinario (afirmando que no tenían antecedentes cuando en realidad sí los tenían), y fueron llamados nuevamente a declarar por el comité para justificarlo. ^[50] Posteriormente se disculparon.

La policía de West Mercia inició una investigación sobre la conducta de los tres agentes de policía que hablaron con Mitchell en su oficina de la circunscripción, pero concluyó que no debían ser sancionados. ^[51] El 15 de octubre de 2013, la IPCC criticó a tres agentes de la Federación de Policía por su versión de los hechos. La ministra del Interior, Theresa May , también fue crítica, diciendo que la policía se equivocó al decir que no tenía motivos para responder y pidió que se sancionara a los agentes. ^{[52] [53]} En las preguntas al Primer Ministro del 16 de octubre de 2013, David Cameron dijo que a Mitchell "se le debía una disculpa" por el asunto Plebgate. ^[54]

Las conclusiones del informe del IPCC fueron criticadas por las tres fuerzas policiales implicadas, así como por el comisario de policía y delincuencia de Warwickshire, Ron Ball . Esto llevó a la vicepresidenta del IPCC, Deborah Glass , a responder aclarando sus conclusiones. En una carta a Ball, Glass dijo que West Mercia había cambiado de opinión sobre si debía disciplinar a los agentes antes de la publicación final de su informe. ^[25] Sus comentarios dieron lugar a especulaciones en los medios de comunicación sobre la posibilidad de que altos funcionarios de policía hubieran interferido en la investigación. ^[55] Posteriormente, Ball solicitó una revisión de la investigación de West Mercia. "Es una acusación muy grave y quiero entender las circunstancias exactas del proceso de aprobación de la investigación". ^{[55] [56]} West Mercia inició entonces una investigación sobre las cuestiones planteadas por el IPCC. ^[55]

El 21 de octubre de 2013, los tres oficiales implicados —Ken MacKaill, Stuart Hinton y Chris Jones— emitieron una declaración en la que se disculpaban por su "mal criterio" al informar a los medios de comunicación sobre su reunión, y dijeron que no tenían intención de engañar al público. ^[57] Junto con sus respectivos jefes de policía, los tres oficiales comparecieron ante el Comité Selecto de Asuntos Internos el 23 de octubre, en el que dijeron a los parlamentarios que su versión de la reunión con Mitchell había sido "precisa" y que la mantenían. ^[58] Posteriormente, el Comité los volvió a llamar, creyendo que lo habían engañado. En noviembre de 2013, el IPCC anunció que llevaría a cabo su propia investigación sobre el comportamiento de los oficiales. ^[59] A raíz del anuncio, Ron Ball expresó sus preocupaciones sobre la legalidad de una nueva investigación. ^[60]

La ministra del Interior, Theresa May, se refirió a este acontecimiento, junto con otros, en un discurso pronunciado el 21 de mayo de 2014 en el que exigía que la policía abordara cuestiones de honestidad e integridad y que se reformara la Federación. ^[61]

El 17 de noviembre de 2014, se iniciaron las audiencias orales de un caso de difamación civil por las acusaciones en los Tribunales Reales de Justicia , ante el juez Mitting . ^[62] En estos procedimientos se unieron dos casos: la supuesta difamación de Mitchell por parte de The Sun y, alternativamente, la supuesta difamación del agente Rowland por parte de Mitchell. ^[63] Uno de los supuestos incidentes, que había ocurrido en noviembre de 2005, implicaba a Mitchell alegando que era demasiado importante para que un agente de policía lo detuviera, y un insulto directo dirigido al agente implicado. ^{[64] [65]}

El 27 de noviembre, el juez Mitting dictaminó: "Estoy convencido, al menos en términos de la preponderancia de las probabilidades, de que el señor Mitchell pronunció las palabras alegadas o algo tan parecido que equivaldría a lo mismo, incluida la palabra políticamente tóxica pleb". En consecuencia, Mitchell perdió los casos de difamación y se hizo responsable de los costos tanto del Sun como del PC Rowland. ^[66]