Apertura Prime

Opes Prime Group Limited era una empresa australiana de préstamos de valores y corretaje de acciones que sufrió un colapso dramático en 2008.

La empresa fue fundada en 2003 por Laurie Emini y Julian Smith. Emini, un emigrante albanés en Australia, había trabajado para el Australia & New Zealand Banking Group (ANZ) hasta que fue despedido en 1997 y comenzó a negociar acciones desde su casa. Smith, de nacionalidad británica , había emigrado a Australia en 1993 y dirigía la división de valores e inversiones de la firma de corretaje de bolsa Ord Minnett . ^[1] En 2008, la empresa tenía oficinas en Melbourne , Sídney y Singapur y empleaba a unas 80 personas. ^[2]

La caída de la compañía se reveló el 28 de marzo de 2008 cuando la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) anunció que estaba iniciando una investigación sobre Opes Prime Stockbroking, y que la compañía había entrado en suspensión de pagos el día anterior, con Deloitte Touche Tohmatsu designado como receptor por el ANZ Bank inmediatamente después de que la compañía hubiera designado a Ferrier Hodgson como administrador . ^[3] Se creía ^{[ ¿por quién? ]} que la deuda garantizada de Opes Prime era de más de 1.000 millones de dólares australianos , y sus principales acreedores garantizados incluían al ANZ Bank (al que se le debían alrededor de 650 millones de dólares) y a Merrill Lynch .

Mick Gatto, un personaje del submundo de Melbourne, fue noticia cuando viajó a Singapur en representación de un grupo anónimo de inversores en un intento de recuperar su dinero. ^[4] Sin embargo, Gatto regresó a Melbourne diciendo que los directores y el personal de Singapur no tenían la culpa, sino que eran más bien "víctimas". ^{[ cita requerida ]}

El 15 de octubre de 2008, los acreedores de Opes Prime votaron a favor de poner en liquidación las empresas del grupo, y se designó como liquidador al administrador Ferrier Hodgson. Ferrier Hodgson persiguió tenazmente a ANZ Bank y Merrill Lynch para obtener la restitución en relación con sus tratos con las empresas inmediatamente antes y durante la quiebra. Este esfuerzo fue apoyado por ASIC. Las acciones de ASIC y Ferrier Hodgson dieron como resultado un acuerdo ^[5] que incluía el pago de una compensación y compromisos ejecutables por parte de ANZ Bank. ^{[ cita requerida ]}

Estos acuerdos permitieron a los liquidadores proponer un plan de arreglo que fue aprobado por el tribunal el 4 de agosto de 2009. ^[6] El plan de arreglo ha permitido a los liquidadores reembolsar a los acreedores unos 37 céntimos por dólar de las sumas que se les debían, pero impide a los acreedores emprender más acciones contra el ANZ Bank. ^{[ cita requerida ]}

A finales de 2009, Laurie Emini, Julian Smith y un tercer director, Anthony Blumberg, fueron acusados ​​de cuatro delitos cada uno en relación con el colapso del grupo. Al presentar estos cargos, la ASIC alegó que, poco antes de que Opes Prime colapsara, los directores firmaron documentación financiera con el ANZ Bank para obtener un préstamo a plazo para Opes Prime Stockbroking Limited (OPSL) y Opes Prime Group Limited (OPGL) y comprometieron los activos de las empresas como garantía para cumplir con las obligaciones de una tercera empresa, Leveraged Capital Pty Ltd. La ASIC alegó que, al hacerlo, los directores fueron intencionalmente deshonestos y no ejercieron sus poderes ni cumplieron con sus deberes de buena fe en el mejor interés de OPGL y OPSL. Se alegó además que los señores Emini, Smith y Blumberg utilizaron deshonestamente su posición como directores de OPGL y OPSL con la intención de obtener directa o indirectamente una ventaja para sí mismos o para otra persona. ^[7]

Leveraged Capital Pty Ltd era una empresa propiedad de Emini y Smith. Fue puesta bajo administración y administración judicial al mismo tiempo que las empresas Opes Prime.

Una tercera empresa en el centro de la saga, Hawkswood Pty Ltd, era propiedad en partes iguales de Emini, Smith y Blumberg. Supuestamente estaba involucrada en la financiación de capital de riesgo . También fue puesta bajo administración y administración judicial al mismo tiempo que las empresas Opes Prime.

El 28 de mayo de 2010, la ASIC anunció que se habían presentado otros 22 cargos contra Laurie Emini ^[8] por incumplimiento de sus obligaciones como director de Opes Prime Stockbroking Ltd y Leveraged Capital Pty Ltd. La ASIC alegó que, en varias ocasiones entre julio de 2006 y febrero de 2008, Emini provocó el registro falso de valores en los registros de OPSL y Leveraged Capital, de modo que se registraron valores como pertenecientes a más de un cliente al mismo tiempo. El resultado de este registro falso fue que los registros de OPSL y Leveraged Capital no reflejaban fielmente el estado de las tenencias de valores de esas empresas y, en consecuencia, sus respectivas posiciones financieras. El valor de estos valores superaba los 50 millones de dólares. La ASIC alegó además que, al provocar que se hicieran los registros falsos, Emini fue intencionalmente deshonesto y no ejerció ni cumplió con sus obligaciones de buena fe en el mejor interés de OPSL y Leveraged Capital. Diez de los cargos presentados por ASIC alegan que Emini utilizó su posición en Opes "de manera deshonesta con la intención de obtener directamente una ventaja para sí mismo o para alguien más". ^[9]

El proceso contra los tres acusados ​​se retrasó considerablemente debido al tiempo que los fiscales creían que llevaría a cabo la audiencia preliminar (unas tres o cuatro semanas). La audiencia preliminar se fijó para el 28 de febrero de 2011, pero el 2 de febrero de 2011 se produjeron algunos cambios en el caso. Ese día, Emini fue declarado en quiebra y debía unos 6,8 millones de dólares a Opes Prime, así como importantes sumas a otras personas, incluidos sus abogados. Al mismo tiempo, a Smith se le concedió asistencia jurídica y su defensa se financiaría con fondos de los contribuyentes. ^[10]

Al final, la larga audiencia preliminar no se llevó a cabo. El primer día de la audiencia, Emini indicó que no impugnaría la audiencia preliminar y, por lo tanto, se le ordenó comparecer a juicio el 21 de marzo de 2011. ^[11] Su abogado, Peter Fitzgerald, también le dijo al tribunal: "Mi cliente se declara inocente, pero como se indicó... se presentará una demanda contra una acusación redactada apropiadamente" . ^[12] Blumberg tampoco procedió a la audiencia preliminar. Solicitó un aplazamiento que le fue concedido. Fuera del tribunal, el abogado de Blumberg, Graeme Efron, dijo que su cliente estaba "en conversaciones con la Corona", pero "no se puede inferir que mi cliente se declarará culpable" . ^[12]

La audiencia preliminar de Smith se celebró después de una demora de una semana. Al presentar su caso, la fiscalía formuló las siguientes alegaciones:

• El mayor cliente del fallido prestamista de acciones Opes Prime recibió un tratamiento especial y se le permitió seguir operando a pesar de un déficit de 116 millones de dólares en sus cuentas.
• Emini intentó ocultar el déficit de 116 millones de dólares en las cuentas del abogado de Sydney convertido en inversor Chris Murphy. Supuestamente trató de encubrir los déficits manipulando las acciones para evitar que se hicieran llamadas de margen a Murphy y otros clientes clave. Con este fin, la cantidad de acciones disponibles para Opes Prime y Leveraged Capital se contabilizó al menos 13 veces.
• Smith había ocultado al banco ANZ la verdadera naturaleza del "problema Murphy". "Él sabía que Murphy no podía pagar y se alega que dio al banco ANZ la impresión de que Murphy podía pagar", dijo Mark Gibson, el abogado de la acusación. "La situación era la contraria y se alega que él lo sabía muy bien".
• Smith también habría ocultado al banco la verdadera situación financiera de Opes Prime y Leveraged Capital. Solicitó y obtuvo un préstamo de 95 millones de dólares de ANZ, pero supuestamente no fue suficiente para resolver el problema de 300 millones de dólares causado por los déficits en sus cuentas clave. ^[13]

El Sr. Gibson indicó que Smith había informado al Banco ANZ de que las cuentas de Opes Prime habían sido "manipuladas", pero alegó que no reveló la verdadera naturaleza del problema "Murphy". Gibson dijo que, además de no informar a ANZ de que Murphy debía a Opes Prime hasta 116 millones de dólares, Smith también ocultó problemas, incluido un déficit de 102 millones de dólares en cuentas de Riqueza Holdings, una empresa controlada por Emini, Smith y Blumberg. ^[14]

Ese mismo día, el tribunal también escuchó al director de operaciones de Opes Prime, quien indicó que Smith dio una respuesta "agresiva" cuando se le planteó el problema de Murphy en la oficina de Opes Prime en Melbourne en febrero de 2008. Se alega además que Smith dijo: "Les digo que el puesto está cubierto y que no hay ningún problema con él. Pongan fin a esta mierda ahora y sigan con su trabajo". ^[14]

Al día siguiente, el 8 de marzo de 2011, el antiguo director financiero de Opes Prime hizo más revelaciones. Señaló que "ahora creo que el acuerdo celebrado con ANZ no proporcionó ningún beneficio a Opes Prime y fue en total detrimento de sus clientes, acreedores y empleados". También contó que había estado presente cuando Smith recibió la llamada telefónica del banco ANZ. "Smith se sintió tan aliviado con la noticia que rompió a llorar", dijo. ^[15]

El 9 de marzo de 2011, las pruebas presentadas indicaban que 95 millones de dólares en acciones pertenecientes a Norm Seckold estaban siendo utilizadas para "tapar un agujero" en las cuentas de Chris Murphy y Seckold había solicitado la devolución de sus acciones. Un abogado que había asesorado a Opes Prime indicó que el déficit en las cuentas de Murphy era de unos 196 millones de dólares en lugar de los 116 millones de dólares que se habían mencionado anteriormente. También indicó que en ese momento creía que retirar las acciones del Sr. Seckold de Opes Prime podría dejar a la empresa insolvente. ^[16] Después de que ANZ Bank fuera informado del problema, presentó un plan a los directores de Opes Prime que otorgaba a Opes Prime 95 millones de dólares para liberar las acciones de Seckold, a cambio de un gravamen sobre los activos de Opes Prime. El interesante contexto de esta propuesta era que Seckold no era de hecho un cliente de Opes Prime. En realidad era un cliente de Leveraged Capital y era de esa empresa a la que había solicitado la devolución de sus valores y no de Opes Prime.

El 10 de marzo, el tribunal escuchó a Ben Steinberg, un alto ejecutivo del ANZ Bank. Indicó que le habían informado de un "hueco" de 100 millones de dólares, pero que, a pesar de considerar que el asunto era extremadamente grave, creía que se podía rectificar porque Murphy "pudo obtener ayuda de los Packers para recibir garantías", como se había revelado en pruebas anteriores. También indicó que el día siguiente a la ejecución del acuerdo, Blumberg lo había llamado angustiado para indicarle que el déficit estaba en realidad más cerca de los 200 millones de dólares que de los 100 millones. ^[17] También se le dijo al tribunal que el acuerdo incluía un cambio en el acuerdo de préstamo de valores entre el ANZ Bank y Opes Prime. Este cambio se aplicaba a las disposiciones de "cierre" del acuerdo de préstamo de valores que se aplicarían en caso de incumplimiento. Las disposiciones estándar habrían visto todas las participaciones accionarias valoradas a precios de mercado y la parte con el valor más alto pagaría a la otra parte la diferencia. Esto habría dado como resultado que el ANZ Bank debiera a Opes Prime los márgenes entre sus tenencias de acciones y el valor de los préstamos obtenidos por Opes Prime y sus clientes. Steinberg indicó que este pago habría sido de unos 240 millones de dólares. ANZ Bank habría tenido que vender en el mercado los títulos, en su mayoría de pequeña capitalización, por lo que probablemente habría sido un valor inferior. En cambio, las disposiciones se modificaron para valorar las acciones al precio que se podía obtener por ellas en el mercado. De este modo, el riesgo de pérdida por la venta se transfirió a Opes Prime y a sus clientes. ^[18]

Esta evidencia refleja los comentarios de Blumberg publicados en The Australian el 5 de junio de 2008. ^[19] En este artículo, Blumberg afirmó: "Entendí que el banco quería reemplazar los acuerdos de liquidación existentes, según los cuales el fondo de valores en poder del banco se valoraría de acuerdo con un valor justo más razonable. Era muy consciente de que esta variación podría causar un detrimento significativo a las empresas, a la luz de la composición del fondo de valores en poder de ANZ, y por lo tanto nos resistimos a ese cambio a fines de febrero y principios de marzo".

Blumberg también comentó sobre las conversaciones con ANZ Bank el Viernes Santo a las que se refería Steinberg. Blumberg dijo que creía que se iba a prestar dinero a Leveraged Capital y que cuando se despertó el Viernes Santo "tuvo un momento de lucidez". "Me di cuenta de que no había forma de que 95 millones de dólares de ANZ solucionaran los problemas a los que se enfrentaba Opes". Blumberg dijo que llamó por teléfono a Steinberg alrededor de las 10 de la mañana. No podía recordar las palabras exactas utilizadas, pero creía que habían tenido una conversación en el sentido siguiente: "De ninguna manera va a depositar 95 millones de dólares en Opes el martes por la mañana. El problema es mucho mayor que 95 millones de dólares. Hay problemas de doble contabilización de acciones y además de la solicitud de 95 millones de dólares hay un agujero de 116 millones de dólares. No hay forma de que firme una garantía cuando los 95 millones de dólares no solucionarán un problema. El problema sería de 200 millones de dólares o más y la empresa podría ser insolvente". A lo que Steinberg aparentemente dijo: "No puede echarse atrás, todo está firmado. Hemos acordado adelantar el dinero, por lo que no podemos detener el proceso". De la información que surgió en el juicio, parece que esta evaluación del problema era correcta. Incluyendo la "petición" de 95 millones de dólares de Seckold para que Leveraged Capital devolviera sus títulos, parece que el déficit total es de 196 millones de dólares.

El artículo australiano también reveló que Blumberg finalmente retiró sus objeciones y acusaciones de posible fraude a cambio de que ANZ Bank lo liberara de una garantía personal que le habían exigido proporcionar como parte del acuerdo.

El 11 de marzo, el tribunal escuchó el testimonio de la antigua directora de operaciones de Opes Prime, quien había llevado a cabo una serie de transacciones a instancias de Emini para reforzar las posiciones de margen de varias cuentas, incluidas las de Riqueza, Chris Murphy y otras. Indicó que la primera de esas transacciones se produjo el 27 de junio de 2006, cuando Emini había utilizado 17,4 millones de dólares en acciones de Norm Seckold (de la empresa de Emini y Smith, Leveraged Capital) para apoyar la posición de margen de Riqueza. A principios de marzo de 2008, este enfoque hizo que 95 millones de dólares de la participación de Norm Seckold en Coeur d'Alene Mines se mantuvieran como garantía por parte de Opes Prime para los préstamos de Riqueza y las cuentas asociadas a Riqueza. Esto sugeriría que Emini había transferido acciones propiedad de Leveraged Capital a Riqueza para que se depositaran en Opes Prime como garantía por los préstamos de Riqueza. Opes Prime, a su vez, había depositado estas acciones en el Banco ANZ para respaldar su posición crediticia. ^[20] El problema con esta transacción fue que, aunque las acciones eran propiedad de Leveraged Capital, en realidad eran una garantía de los préstamos de Norm Seckold, en lugar de activos libres de Leveraged Capital.

Al concluir el procedimiento, Smith fue enviado a juicio ante el Tribunal Supremo el 21 de marzo de 2011.

Blumberg también había vuelto a comparecer ante el tribunal el 11 de marzo. Se declaró inocente y manifestó su disposición a ir directamente a juicio. También fue citado a juicio ante el Tribunal Supremo el 21 de marzo de 2011.

Resumen

El interrogatorio de los distintos testigos sobre sus declaraciones indica lo siguiente ^{[¿ investigación original? ]} :

• Mientras que los directores de Opes Prime, Smith y Emini eran propietarios y operaban Leveraged Capital (ABN 57 097 720 495) y Smith, Emini y Blumberg eran propietarios y operaban Hawkswood (ABN 27 098 040 683). ^[21]
• Smith, Emini y Blumberg controlaban la empresa Riqueza, domiciliada en Singapur y registrada en las Islas Vírgenes Británicas, a pesar de que la empresa no era de su propiedad. ^{[14] [22]}
• Riqueza tenía una cuenta en Opes Prime para fines de préstamo de valores y financiamiento de capital. ^[20]
• Riqueza proporcionó un conducto para mover acciones y dinero entre Opes Prime y las dos empresas Leveraged Capital y Hawkswood. ^[20]
• Los activos de Leveraged Capital se utilizaron como garantía de la cuenta de Riqueza (los activos específicos mencionados en las pruebas eran las acciones de Coeur d'Alene Mines que Norm Seckold había depositado en Leveraged Capital como garantía de sus préstamos). La primera vez que esto ocurrió fue en junio de 2006. ^[20]
• El uso de activos de esta manera ocurrió en varias otras ocasiones entre junio de 2006 y marzo de 2008. Los activos de Leveraged Capital y Hawkswood también se utilizaron, a través de Riqueza, para proporcionar garantía a las cuentas de Chris Murphy, un cliente de Opes Prime con quien Emini y Smith tenían una relación comercial. ^[20]
• Cuando Norm Seckold solicitó la devolución de sus acciones a Leveraged Capital, estas habían sido transferidas a Riqueza para que las utilizara como garantía para sí misma y otras cuentas Prime de Opes en un grupo de margen cruzado. ^[16]
• Las acciones estaban siendo utilizadas por Opes Prime a su vez como garantía para su posición financiera con ANZ Bank. Riqueza no pudo proporcionar garantías de reemplazo a Opes Prime, por lo que Opes Prime no pudo canjear las acciones del ANZ Bank. Como resultado, Riqueza no pudo devolver las acciones a Leveraged Capital y este no pudo devolvérselas a Norm Seckold. ^[16]
• ASIC alega que Smith, Emini y Blumberg intentaron resolver este impasse mediante un acuerdo con ANZ Bank. ^[7]
• En ese momento, el Banco ANZ se encontraba en la posición de que si se hubiera producido un incumplimiento por parte de Opes Prime, éste (el Banco ANZ) habría tenido que saldar su cuenta con Opes Prime a los precios de mercado vigentes en ese momento y esto habría resultado en un superávit a favor de Opes Prime de unos 240 millones de dólares. ^[18]
• El acuerdo alcanzado requería que Opes Prime otorgara al Banco ANZ un gravamen sobre sus activos y una enmienda a su acuerdo de préstamo mutuo de valores que eliminaría la obligación del Banco ANZ de reembolsar los 240 millones de dólares en valor excedente a Opes Prime y sus clientes. ^{[14] [18]}
• A cambio de estos beneficios, el Banco ANZ liberó las acciones de Norm Seckold para que pudieran ser devueltas a Leveraged Capital y luego a él. ^[18]
• El valor del acuerdo fue de 95 millones de dólares, mientras que el déficit potencial en las cuentas de Opes Prime era de hasta 200 millones de dólares. ^{[13] [14] [16]}

Se llevó a cabo una audiencia de instrucciones ante el juez Paul Coghlan en el Tribunal 11 de la Corte Suprema de Victoria en los asuntos R v Lirim Emini, R v Anthony Charles Blumberg y R v Julian Alexander Smith.

En la audiencia, el abogado de Emini indicó que el caso contra su cliente había sido "resuelto" y que se estaba preparando una declaración acordada de los hechos para una audiencia de declaración de culpabilidad. El caso de Emini fue aplazado hasta el 9 de mayo de 2011, fecha en la que se indica que se declarará culpable de los cargos modificados, prestará una declaración y será enviado a juicio. ^[23]

Tanto el abogado de Blumberg como el fiscal indicaron que se habían celebrado conversaciones fructíferas entre ellos y que era muy probable que también ellos llegaran a un acuerdo en relación con una declaración de culpabilidad antes del 9 de mayo de 2011. El caso de Blumberg también se aplazó hasta el 9 de mayo de 2011. Todo parece indicar que Blumberg también se declarará culpable en esa fecha y será enviado a juicio. ^[24]

El abogado de Smith indicó que su cliente sería llevado a juicio y que se necesitaría un período de 4 a 6 semanas para escuchar el asunto. El fiscal había indicado que se necesitarían de 6 a 8 semanas para escuchar las pruebas, que se extienden a 34 archivos de archivo. El abogado de Smith consideró que se necesitaría menos tiempo porque el argumento de la defensa sería limitado y se centraría en la supuesta falta de conocimiento de Smith sobre el verdadero estado financiero de Riqueza. El abogado de Smith también indicó que negociaría con los fiscales a su debido tiempo. El juez Coghlan destacó la importancia de actuar rápidamente. "A su debido tiempo significa ahora", dijo el juez Coghlan. "No sé qué es lo que el cliente del Sr. Fitzgerald [Emini] podría decir en su declaración, pero eso podría ser algo que su cliente quiera ver". ^[25]

Se fijó el 18 de julio de 2011 como fecha para el juicio de Smith, y el 9 de mayo de 2011 se realizará una revisión para confirmar que esa fecha todavía es viable dentro de las listas del tribunal.

Se celebró otra audiencia ante el juez Coghlan. El fiscal, Mark Gibson, indicó que el caso contra Blumberg también había sido "resuelto" y que "según tengo entendido, el Sr. Emini y el Sr. Blumberg tienen la intención de hacer declaraciones inculpatorias contra el Sr. Smith". Las declaraciones estarían listas en el plazo de un mes. Se ordenó a Blumberg y Emini que comparecieran el 18 de julio de 2011, fecha en la que se espera que se declaren culpables y sean sentenciados.

El juicio de Smith debía comenzar el 25 de julio de 2011. ^[26]

Laurie Emini y Anthony Blumberg comparecieron ante el juez David Beach en el Tribunal 1 del Tribunal Supremo de Victoria. Como se esperaba de las declaraciones realizadas en las audiencias de instrucción, se declararon culpables de los cargos modificados. ^[27]

Emini se declaró culpable de:

• Dos cargos de uso deshonesto de su posición como director de Leveraged Capital Pty Ltd con la intención de obtener una ventaja para Riqueza Holdings Limited o para él mismo, en contravención del artículo 184(2)(a) de la Ley de Sociedades de 2001;
• Un cargo de no ejercer imprudentemente sus poderes y cumplir con sus deberes como director de Opes Prime Stockbroking Limited (OPSL), en contravención del artículo 184(1)(a) de la Ley de Sociedades de 2001. ^[27]

Blumberg se declaró culpable de:

• Un cargo de uso deshonesto de su cargo con la intención de obtener una ventaja para sí mismo o para otra persona, en contravención del artículo 184(2)(a) de la Ley de Sociedades de 2001. ^[27]

En una declaración de hechos acordada presentada en la audiencia, el fiscal, Dr. Gregory Lyon SC, indicó que se tomó el control de Riqueza en 2006 con el fin de proporcionar "ingeniería financiera" a través del balance de Opes Prime en violación de las normas de la ASX para permitir que Leveraged Capital continuara operando a pesar de una reducción en su límite de endeudamiento por parte del ANZ Bank. ^[28]

Las acciones depositadas en Leveraged Capital a cambio de préstamos también se utilizaron por esta vía para cubrir la posición de margen del mayor cliente de Opes Prime, Chris Murphy, que tenía una relación comercial con Leveraged Capital. Esto se llevó a cabo de conformidad con un acuerdo alcanzado con Murphy por el que no habría requisitos de margen. "No tienes por qué preocuparte, ya que siempre te cubriremos si de todos modos entras en margen", había escrito Emini en un correo electrónico a Murphy. ^[28]

Lyon pidió una sentencia mínima para Emini, elogiando la "notable" cooperación que había brindado a las autoridades desde el colapso. Fue más allá y afirmó: "La Commonwealth considera que tiene derecho al máximo descuento". Luego pidió que Emini cumpliera entre 12 y 17 meses de prisión antes de poder optar a la libertad condicional. También indicó que Blumberg debería cumplir entre 6 y 12 meses de prisión, pero afirmó que la Corona no se opondría a una petición de la defensa de que se lo encarcelara por menos de 6 meses. ^[29]

El caso contra Julian Smith fue aplazado para el juicio en el Tribunal Supremo de Victoria el 11 de abril de 2012. ^[27]

Laurie Emini y Anthony Blumberg comparecieron ante el juez David Beach para ser sentenciados por los cargos de los que se habían declarado culpables el 18 de julio de 2011.

Al dictar sentencia, el juez Beach hizo una serie de comentarios en relación con los cargos y las acciones de los dos acusados. Indicó que, " Si bien el colapso de Opes Prime es parte de las circunstancias que dieron lugar a su delito, debe recordarse que cada uno de ustedes debe ser sentenciado por el delito del que se han declarado culpables, en lugar de por una acusación amplia y sin cargos de que cada uno de ustedes participó en una conducta fraudulenta que provocó el colapso de Opes Prime " . ^[30] Indicó que el acuerdo con ANZ y Merrill Lynch hizo que "fuera difícil cuantificar cualquier pérdida para los acreedores [de Opes Prime] como resultado de la conducta criminal de cada uno de ustedes". ^[31] Afirmó además que "las sentencias que requieren que cada uno de ustedes pase un tiempo real en prisión son necesarias, teniendo en cuenta la gravedad del delito de cada uno de ustedes y la necesidad de disuadir a otros de cometer delitos similares". ^[32]

En relación con los cargos específicos contra Emini de haber transferido activos de forma indebida entre empresas que controlaba, el juez Beach concluyó que las transferencias fueron deshonestas. "En pocas palabras, usted consideró que las transferencias eran una solución a corto plazo que permitía que la empresa siguiera operando mientras se podían encontrar resoluciones a largo plazo para estos problemas. Dicho esto, realizar estas transferencias fue deshonesto en circunstancias en las que usted se encontraba en un conflicto personal, ya que era director y titular de un interés beneficiario en OPSL [Opes Prime Stockbroking Limited] y también era director de otra empresa que se benefició de estas transferencias". ^[30]

En el caso de Blumberg, acusado por el acuerdo celebrado con el banco ANZ para la concesión de un préstamo de 95 millones de dólares, el tribunal determinó que Blumberg sabía que existían grandes posibilidades de que Opes Prime fuera insolvente y no pudiera devolver el dinero. El juez Beach comentó: "En última instancia, acepto que usted participó conscientemente en esta transacción indebida y deshonesta con el fin de intentar mantener en actividad a OPSL, una empresa en la que tenía un interés sustancial". ^[30]

En atenuación, el juez Beach señaló con respecto a Emini que, "Sus revelaciones no sólo ayudaron al caso de la Corona contra usted, sino también contra el Sr. Blumberg y otro acusado que aún no ha sido juzgado". ^[30] Encontró que la cooperación de Emini con ASIC, incluyendo proporcionar una declaración de 64 páginas y una carpeta de 125 páginas de correos electrónicos importantes, había sido "del más alto nivel" . ^[31] También indicó que la cooperación de Blumberg había ayudado a los liquidadores de Opes Prime a recuperar $226 millones de los financistas del corredor, ANZ y Merrill Lynch, que se distribuyeron a las víctimas. ^[31] Indicó además que ambos hombres sufrían de depresión, tenían antecedentes impecables antes del delito por el que fueron acusados ​​y era poco probable que volvieran a delinquir. ^{[30] [31] [32]}

Concluyó diciendo: "Habiendo dicho todo esto, la única sentencia que es apropiada en las circunstancias de estos delitos es la prisión. Los delitos fueron, como he dicho, graves". ^[30]

El juez Beach condenó a Emini a dos años de prisión y a Blumberg a un año. Si se portan bien, Emini quedará en libertad después de un año con una fianza de un año por buena conducta y Blumberg quedará en libertad después de seis meses con una fianza de seis meses por buena conducta. ^{[30] [31] [32]} La sentencia de Blumberg fue retroactiva al 18 de julio de 2011, cuando fue puesto en prisión preventiva tras negarse a solicitar la libertad bajo fianza. ^[33]

Tras la sentencia de Emini y Blumberg, se les dio instrucciones a ellos, al cliente de Opes Prime, Chris Murphy, y al cliente de Leveraged Capital, Norm Seckold, para que comparecieran ante el Tribunal Supremo el 15 de agosto de 2011 para prestar declaración preliminar en el caso contra Julian Smith, cuya audiencia está fijada para el 11 de abril de 2012. ^[31]

El juicio de Julian Smith, programado originalmente para el 11 de abril de 2012, fue aplazado hasta el 29 de mayo de 2012. El juicio no se abrió a audiencias públicas y fue aplazado nuevamente para la resolución de ciertas cuestiones jurídicas y finalmente reprogramado para la audiencia del 22 de julio de 2013. ^[34]

El juicio comenzó el 22 de julio de 2013 ante el juez Simon Whelan. El fiscal es el Dr. Gregory Lyon SC ^[35] y el abogado defensor es Mark Regan. ^[36] Smith se declaró inocente de dos cargos de utilizar su posición como director de manera deshonesta para obtener ventajas. ^[37]

Declaraciones de apertura

En su declaración de apertura, el Dr. Lyon repitió una serie de acusaciones esbozadas en procedimientos anteriores, pero fue más allá y también hizo referencia a elementos de prueba para respaldar sus afirmaciones. El quid de las acusaciones es que Smith obtuvo un préstamo de 95 millones de dólares del ANZ Bank pignorando los activos de dos empresas de Opes Prime, pero que el préstamo se utilizó en realidad para apuntalar la posición financiera de Leveraged Capital, una empresa de la que Smith era director y accionista. ^[38] Indicó además que Smith tergiversó a sabiendas la posición financiera de Opes Prime para obtener el préstamo. ^[37] Informó al jurado de que "este es el mundo de las grandes empresas... No es robo ni asesinato. Es utilizar su posición como director de una empresa de manera deshonesta" . ^[39] "Un director honesto no habría firmado los documentos del préstamo". Smith estaba dispuesto a dejar que Opes Prime asumiera esta "carga aplastante" a pesar de que no era lo mejor para la empresa. ^[37]

En apoyo de sus alegaciones, el Dr. Lyon hizo referencia a una serie de correos electrónicos que, según él, demostraban que Smith era claramente consciente de la verdadera situación de la empresa. En un correo electrónico del director general Laurie Emini a Smith, fechado el 9 de marzo de 2008, Emini informaba de un déficit de 116 millones de dólares en la cuenta de Chris Murphy y de que éste dejaría el cargo de director general. Smith respondió diciendo "uno para todos, todos para uno" y que la caída del precio de las acciones de la empresa favorita de Murphy, Challenger (que había provocado el déficit en su cuenta) era "temporal y una gran oportunidad". "Una vez que nos quitemos de encima a ANZ, podremos pensar en ello". El Dr. Lyon señaló que la respuesta de Smith demostraba que tenía "una comprensión muy clara de la situación a la que se enfrentaba Opes". "Su correo electrónico no expresa sorpresa ni incertidumbre. Su correo electrónico no expresa ninguna reprobación". ^[38] El Dr. Lyon también indicó que Smith había enviado un correo electrónico al personal en el que exigía que se le mantuviera informado de los acontecimientos de la empresa. "Los correos electrónicos son una prueba de que el señor Smith no estaba en absoluto oculto". ^[40]

En una nueva revelación, el Dr. Lyon indicó que Smith había sido advertido de que las cuentas de Norm Seckold y Chris Murphy eran un riesgo para la empresa. El comité de riesgos había identificado cinco áreas de riesgo, incluidas estas dos cuentas y la dependencia de la empresa del ANZ Bank como fuente de financiación. El comité recomendó poner límites a la cuenta de Murphy, eliminar su capacidad de pedir prestado el 100% del valor de sus acciones y buscar una mayor diversidad en sus tenencias. El comité indicó además que la empresa se vería "significativamente afectada" si Seckold solicitaba la devolución de sus acciones porque Leveraged Capital había estado utilizando el margen libre de la cuenta como colchón. También se advirtió a Smith de que el ANZ podría retirar la financiación o modificar sus condiciones con poca antelación y que, sin otra fuente de financiación, la empresa tendría que retirar fondos de sus clientes. En respuesta, Smith acusó al comité de un "grave error de juicio" y se ofreció a informarle. Señalando sus décadas de experiencia, dijo que el informe malinterpretaba el préstamo y el endeudamiento de valores. El Dr. Lyon comentó que Smith, "más que simplemente desestimó las cuestiones planteadas en nombre del comité de riesgos, las desestimó y las criticó por estar mal informadas y sin educación". ^[41]

En su alegato inicial de defensa, Regan dijo al tribunal que la intención de Smith era rescatar a su empresa y que no había cometido ningún delito. Negó que Smith hubiera tergiversado deliberadamente la posición de Opes Prime. Indicó que Smith había aportado una garantía personal para el préstamo y que no habría arriesgado conscientemente su "riqueza acumulada durante toda su vida" si hubiera aportado la garantía sabiendo que la empresa pronto se hundiría. "Es un acto financieramente suicida tanto para las empresas como para su propia riqueza". Al comentar el caso de la fiscalía, dijo: "Decimos que hay algo fundamentalmente erróneo en su teoría del caso". ^{[42] [43]}

El Sr. Regan dijo al tribunal que las pruebas demostrarán que, en el período previo a la firma del acuerdo de salvamento con ANZ, Smith tomó "medidas razonables y apropiadas en función de la información que tenía a su disposición". Esto incluyó recurrir a los abogados Hall & Wilcox, en lugar de "subirse a un avión a Sudáfrica". "Decimos que eso mitiga la deshonestidad en este caso. Es así de simple", dijo Regan. "El director honesto, en la piel del Sr. Smith, firmó el contrato de cooperación como un salvavidas". ^[44]

El Sr. Regan también comentó sobre las acciones del Banco ANZ. Dijo que la decisión del Banco ANZ de ejecutar la hipoteca una semana después de emitirla planteó dudas sobre los motivos del banco. "Uno tiene que preguntarse si la pérdida de apetito del Banco ANZ por un apoyo continuo tuvo algo que ver con el hecho de que habían obtenido el ansiado cambio en el AMSLA (Acuerdo Maestro Australiano de Préstamos de Valores) el 20 de marzo". ^[43]

Instó a los jurados a no dejarse intimidar por las grandes cifras en dólares involucradas en el caso y a eliminar de sus mentes el beneficio de la retrospectiva. ^[42]

Evidencia

Aunque se convocó a testigos desde la conclusión de las declaraciones de apertura de los abogados el 30 de julio de 2013, la primera prueba reportada fue la del ex director de Opes Prime, Laurie Emini. ^{[45] [46]}

Emini dijo al tribunal que Smith sabía que las acciones pignoradas por la identidad minera Norm Seckold se estaban utilizando como reserva ^[45] y que también estaba al tanto de las transacciones entre Opes Prime y Riqueza en las que se utilizaban las acciones de Seckold. ^[46] Al jurado se le mostraron correos electrónicos de Smith a los empleados de Opes Prime en relación con las acciones de Seckold y las transacciones entre Riqueza y Opes Prime. Cuando el abogado le preguntó por qué Smith había dado esas instrucciones, Emini respondió: "Creo que el señor Smith estaba limpiando las cuentas de Leveraged Capital y cristalizando las pérdidas, etc., dentro de esas cuentas". ^[46] Seckold había dicho anteriormente al tribunal que no tenía conocimiento de que sus acciones hubieran sido transferidas a Riqueza. ^[45]

Emini indicó además que había transferido activos de Hawkswood (la empresa de capital de riesgo propiedad de Smith, Emini y Blumberg) para cubrir los déficits en las cuentas de Murphy hasta que dichos activos se agotaran. ^[47] En un posterior interrogatorio por parte de la defensa, indicó que Smith no había sido incluido en el correo electrónico de diciembre de 2007 que había detallado el déficit inicial de 20 millones de dólares en las cuentas de Murphy, pero también dijo que no había ocultado a Smith ni a Blumberg el hecho de que había empezado a utilizar las acciones y el efectivo de los directores para apuntalar las cuentas de Murphy. Sin embargo, admitió que no le había dicho a Smith que estaba contabilizando dos veces los valores y que no podía recordar si le había dicho a Smith que la cuenta de Norm Seckold "podría utilizarse para la financiación de liquidez a corto plazo". ^[48]

Se informó al jurado que Smith pasaba una semana cada cuatro o cinco semanas en Singapur y que se había mudado a Sydney a fines de 2007 y viajado a Melbourne para reuniones de la junta directiva. Sin embargo, Emini indicó que Smith se comunicó con él a principios de 2008 a pesar de su traslado a Sydney, tenía conocimiento de las cuentas problemáticas y participó desde la primera reunión con el financista ANZ Bank. ^{[47] [48]} También le dijo al tribunal que el conocimiento de Smith sobre préstamos de valores era "insuperable" y que era conocido como un líder en esa industria con una amplia experiencia en la industria. ^{[45] [46]}

Emini habló de su devastación cuando Chris Murphy le informó que no podría obtener el apoyo financiero del multimillonario James Packer, una opción que había considerado anteriormente junto con la titularización de su cartera de propiedades que valía más de 10 millones de dólares. Emini le dijo al tribunal que no tenía a dónde ir en ese momento, porque Opes no tenía suficiente efectivo (solo unos 12 millones de dólares) para cubrir el déficit y, por lo tanto, no cumpliría con los requisitos de capital líquido de la ASX. ^[47]

Otra persona que prestó declaración anteriormente fue Dean Boyle, director de operaciones de Opes Primes. Habló de haber contactado con Smith en febrero de 2008 para expresarle sus preocupaciones con respecto a la posición de capital negativo en la cuenta de Chris Murphy, que en ese momento era de 78,5 millones de dólares. Boyle afirmó que Smith, "puso los ojos en blanco y dijo: 'Dean, no sabes lo que tenemos Laurie, Anthony y yo. Ponle fin a esta mierda ahora y sigue con tu trabajo'". ^{[14] [45]}

John Lindholm, el liquidador principal de Opes, siguió a Emini y testificó que los cambios realizados en el AMSLA entre Opes y ANZ Bank le habían costado a Opes entre 205 y 270 millones de dólares. "Esa es nuestra estimación del coste que tuvo para la empresa el cambio del AMSLA y que ellos [ANZ] tuvieran prioridad sobre el dinero como acreedores garantizados. En realidad, fue el AMSLA el que costó el dinero", dijo. "Así que, en lugar de ser deudores de la empresa por 195 millones de dólares, vendieron todas las garantías y dijeron: 'Todavía nos deben 77 millones de dólares'". ^[49]

Julian Smith fue declarado inocente el 6 de septiembre de 2013 ^[50]

• Sitio web oficial al 3 de diciembre de 2007