Discreción del fiscal

En el sistema federal de los Estados Unidos , el fiscal tiene amplia libertad para determinar cuándo, a quién, cómo e incluso si procesar por violaciones aparentes de la ley penal federal. La amplia discreción del fiscal en áreas tales como iniciar o renunciar a los procesamientos, seleccionar o recomendar cargos específicos y terminar los procesamientos al aceptar declaraciones de culpabilidad ha sido reconocida en numerosas ocasiones por los tribunales. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Los fiscales pueden decidir no presentar cargos incluso cuando hay causa probable , si determinan que no hay probabilidad razonable de condena. ^{[ a ]} ​​Los fiscales pueden desestimar los cargos en esta situación solicitando un sobreseimiento voluntario o nolle prosequi .

La Corte Suprema de los Estados Unidos dijo en Wayte v. Estados Unidos 470 US 598 (1985): ^{[ 9 ]}

En nuestro sistema de justicia penal, el Gobierno conserva una amplia discreción en cuanto a quién procesar. [...] Esta amplia discreción se basa principalmente en el reconocimiento de que la decisión de procesar es particularmente difícil de someter a revisión judicial. Factores como la solidez del caso, el valor disuasorio general del procesamiento, las prioridades de aplicación de la ley del Gobierno y la relación del caso con el plan general de aplicación de la ley del Gobierno no son fácilmente susceptibles al tipo de análisis que los tribunales están capacitados para realizar.

Yick Wo v. Hopkins (1886) ^{[ 10 ]} fue el primer caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que una ley que es neutral en materia de raza en apariencia, pero que se administra de manera perjudicial, es una infracción de la Cláusula de Igual Protección en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .

Los estudios académicos sobre la discrecionalidad de los fiscales en Estados Unidos han revelado una amplia variabilidad en sus respuestas ante un mismo escenario potencial. Los investigadores que llevaron a cabo el estudio observaron fiscales que parecían estar motivados para impartir justicia, pero que carecían de directrices y supervisión. ^{[ 11 ]}

El principio de oportunidad procesal ( opportunité des poursuites ) corresponde al Ministerio Público . Es una facultad conferida por el artículo 40-1 del Código de Procedimiento Penal francés . ^{[ 12 ]}

El fiscal puede decidir no procesar un caso que tenga las características de un caso penal y, en su lugar, desestimar los cargos. ^{[ 13 ]} Sin embargo, esto no impide que el sospechoso inicial —y la víctima que presentó la denuncia— sean registrados en el Sistema de Tramitación de Infracciones Registradas ( Système de traitement des infractions constatées , STIC).

En el derecho neerlandés se denomina opportuniteitsbeginsel , literalmente « principio de oportunidad » . La anulación del procesamiento de un delito se denomina sepot o seponering en neerlandés y se menciona en el Código de Procedimiento Penal neerlandés (artículos 12 a 13a). ^{[ 14 ]}

Existen tres tipos de cancelación de un proceso penal:

• Policy Sepot : Los delitos menores no se persiguen para liberar capacidad en el sistema legal y poder perseguir los delitos graves.
• Sepot técnico : no hay pruebas suficientes para obtener una condena de un tribunal o dicha condena es altamente improbable.
• Sepot condicional : el sospechoso de un delito queda exento de ser procesado si no comete ningún otro delito. En Bélgica , esto se denomina "libertad condicional pretoriana".

Un delito cuya persecución se cancela aún puede reanudarse más tarde (el principio ne bis in idem no se aplica a los sepots ), ^{[ 15 ]} a menos que el Departamento Público haya hecho una comunicación formal al sospechoso del delito de que el sospechoso ya no está siendo procesado (entonces, la persecución no puede reanudarse de acuerdo con el principio de confiabilidad del derecho administrativo ).

Según el artículo 12 del Código de Procedimiento Penal neerlandés, ^{[ 14 ]} una persona directamente involucrada en el enjuiciamiento de un delito puede interponer una queja ante un tribunal contra la cancelación del enjuiciamiento. Si la sala del consejo del tribunal decide que el delito debe ser enjuiciado, el delito debe ser enjuiciado.

Para fomentar la reconciliación y la restitución, la mayoría de los casos en Japón se resuelven mediante un proceso judicial discrecional. La discreción puede ejercerse por diversas razones, como la edad, el carácter, las circunstancias del delito o incluso los acontecimientos posteriores al mismo. ^{[ 16 ]}

En el derecho alemán , se denomina Opportunitätsprinzip , literalmente ' principio de oportunidad ' .

Conforme al artículo 35(8) de la Constitución de Singapur , así como al artículo 11 del Código de Procedimiento Penal, el Fiscal General de Singapur es también el Fiscal General. Los Fiscales Adjuntos (DPP) y los Fiscales Auxiliares (APP), funcionarios jurídicos de la División de Delitos de la Fiscalía General (AGC), actúan bajo la autoridad del Fiscal General. Como Fiscal General, el Fiscal General tiene discreción procesal; es decir, puede, a su discreción, iniciar, llevar a cabo o suspender cualquier procedimiento por cualquier delito. ^{[ 17 ]}

La discreción procesal ^{[ 18 ]} otorga al Fiscal General la facultad de iniciar, llevar a cabo o suspender cualquier proceso penal a su discreción. ^{[ 19 ]} La fiscalía tiene la carga de la prueba y está obligada a probar su caso más allá de toda duda razonable . Esto significa que, para que un acusado sea declarado culpable, el caso presentado por la fiscalía debe ser suficiente para eliminar cualquier duda razonable en la mente del juez o jueces respecto a la culpabilidad del acusado por el delito del que se le acusa.