Articulo de referencia

Ecuaciones de proyección óptimas

En la teoría de control , las ecuaciones de proyección óptimas [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] constituyen condiciones necesarias y suficientes para un controlador LQG de orden reducido local...

En la teoría de control , las ecuaciones de proyección óptimas [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] constituyen condiciones necesarias y suficientes para un controlador LQG de orden reducido localmente óptimo. [ 4 ]

El problema de control lineal-cuadrático-gaussiano (LQG) es uno de los problemas de control óptimo más fundamentales . Se refiere a sistemas lineales inciertos perturbados por ruido gaussiano blanco aditivo , información de estado incompleta (es decir, no todas las variables de estado se miden y están disponibles para la retroalimentación), también perturbados por ruido gaussiano blanco aditivo y costos cuadráticos . Además, la solución es única y constituye una ley de control de retroalimentación dinámica lineal que se calcula e implementa fácilmente. Finalmente, el controlador LQG también es fundamental para el control óptimo de perturbaciones de sistemas no lineales. [ 5 ]

El controlador LQG es un sistema dinámico, al igual que el sistema que controla. Ambos sistemas tienen la misma dimensión de estado. Por lo tanto, la implementación del controlador LQG puede resultar problemática si la dimensión del estado del sistema es grande. El problema LQG de orden reducido (o problema LQG de orden fijo) supera esta dificultad al fijar a priori el número de estados del controlador LQG. Este problema es más difícil de resolver porque ya no es separable. Además, la solución ya no es única. A pesar de esto, existen algoritmos numéricos [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] para resolver las ecuaciones de proyección óptimas asociadas.

Formulación y solución de problemas matemáticos

Tiempo continuo

El problema de control LQG de orden reducido es casi idéntico al problema de control LQG convencional de orden completo . Seaincógnita^r(t){\displaystyle {\hat {\mathbf {x} }}_{r}(t)}representa el estado del controlador LQG de orden reducido. Entonces la única diferencia es la dimensión del estado.norter=dimetro(incógnita^r(t)){\displaystyle n_{r}=dim({\hat {\mathbf {x} }}_{r}(t))}del controlador LQG está fijado a priori para ser menor quenorte=dimetro(incógnita(t)){\displaystyle n=dim({\mathbf {x} }(t))}, la dimensión de estado del sistema controlado.

El controlador LQG de orden reducido se representa mediante las siguientes ecuaciones:

incógnita^˙r(t)=Ar(t)incógnita^r(t)+Br(t)(t)+Kr(t)(y(t)dor(t)incógnita^r(t)),incógnita^r(0)=incógnitar(0),{\displaystyle {\dot {\hat {\mathbf {x} }}}_{r}(t)=A_{r}(t){\hat {\mathbf {x} }}_{r}(t)+B_{r}(t){\mathbf {u} }(t)+K_{r}(t)\left({\mathbf {y} }(t)-C_{r}(t){\hat {\mathbf {x} }}_{r}(t)\right),{\hat {\mathbf {x} }}_{r}(0)={\mathbf {x} }_{r}(0),}
(t)=Lr(t)incógnita^r(t).{\displaystyle {\mathbf {u} }(t)=-L_{r}(t){\hat {\mathbf {x} }}_{r}(t).}

Estas ecuaciones se presentan deliberadamente en un formato que es igual al del controlador LQG convencional de orden completo . Para el problema de control LQG de orden reducido, es conveniente reescribirlas como

incógnita^˙r(t)=Fr(t)incógnita^r(t)+Kr(t)y(t),incógnita^r(0)=incógnitar(0),{\displaystyle {\dot {\hat {\mathbf {x} }}}_{r}(t)=F_{r}(t){\hat {\mathbf {x} }}_{r}(t)+K_{r}(t){\mathbf {y} }(t),{\hat {\mathbf {x} }}_{r}(0)={\mathbf {x} }_{r}(0),}
(t)=Lr(t)incógnita^r(t),{\displaystyle {\mathbf {u} }(t)=-L_{r}(t){\hat {\mathbf {x} }}_{r}(t),}

dónde

Fr(t)=Ar(t)Br(t)Lr(t)Kr(t)dor(t).{\displaystyle F_{r}(t)=A_{r}(t)-B_{r}(t)L_{r}(t)-K_{r}(t)C_{r}(t).}

Las matricesFr(t),Kr(t),Lr(t){\displaystyle F_{r}(t),K_{r}(t),L_{r}(t)}yincógnitar(0){\displaystyle {\mathbf {x} }_{r}(0)}del controlador LQG de orden reducido se determinan mediante las llamadas ecuaciones de proyección óptimas ( OPE ). [ 3 ]

La matriz de proyección óptima cuadradaτ(t){\displaystyle \tau (t)}con dimensiónnorte{\displaystyle n}es fundamental para el OPE . El rango de esta matriz es casi en todas partes igual anorter.{\displaystyle n_{r}.}La proyección asociada es una proyección oblicua:τ2(t)=τ(t).{\displaystyle \tau ^{2}(t)=\tau (t).}El OPE consta de cuatro ecuaciones diferenciales matriciales. Las dos primeras ecuaciones que se enumeran a continuación son generalizaciones de las ecuaciones diferenciales matriciales de Riccati asociadas al controlador LQG convencional de orden completo . En estas ecuacionesτ(t){\displaystyle \tau _{\perp }(t)}denotaInorteτ(t){\displaystyle I_{n}-\tau (t)}dóndeInorte{\displaystyle I_{n}}es la matriz identidad de dimensiónnorte{\displaystyle n}.

PAG˙(t)=A(t)PAG(t)+PAG(t)A(t)PAG(t)do(t)W1(t)do(t)PAG(t)+V(t)+τ(t)PAG(t)do(t)W1(t)do(t)PAG(t)τ(t),PAG(0)=mi(incógnita(0)incógnita(0)),S˙(t)=A(t)S(t)+S(t)A(t)S(t)B(t)R1(t)B(t)S(t)+Q(t)+τ(t)S(t)B(t)R1(t)B(t)S(t)τ(t),{\displaystyle {\begin{aligned}{\dot {P}}(t)={}&A(t)P(t)+P(t)A'(t)-P(t)C'(t)W^{-1}(t)C(t)P(t)+V(t)\\[6pt]&{}+\tau _{\perp }(t)P(t)C'(t)W^{-1}(t)C(t)P(t)\tau '_{\perp }(t),\\[6pt]P(0)={}&E\left({\mathbf {x} }(0){\mathbf {x} }'(0)\right),\\[6pt]&{}-{\dot {S}}(t)=A'(t)S(t)+S(t)A(t)-S(t)B(t)R^{-1}(t)B'(t)S(t)+Q(t)\\[6pt]&{}+\tau '_{\perp }(t)S(t)B(t)R^{-1}(t)B'(t)S(t)\tau _{\perp }(t),\end{aligned}}}
S(T)=F.{\displaystyle S(T)=F.}

Si no se reduce la dimensión del controlador LQG, es decir, sinorte=norter{\displaystyle n=n_{r}}, entoncesτ(t)=Inorte,τ(t)=0{\displaystyle \tau (t)=I_{n},\tau _{\perp }(t)=0}y las dos ecuaciones anteriores se convierten en las ecuaciones diferenciales matriciales de Riccati desacopladas asociadas al controlador LQG convencional de orden completo . Sinorter<norte{\displaystyle n_{r}<n}Las dos ecuaciones están acopladas por la proyección oblicua.τ(t).{\displaystyle \tau (t).}Esto revela por qué el problema LQG de orden reducido no es separable . La proyección oblicuaτ(t){\displaystyle \tau (t)}se determina a partir de dos ecuaciones diferenciales matriciales adicionales que involucran condiciones de rango . Junto con las dos ecuaciones diferenciales matriciales anteriores, estas constituyen la OPE . Para enunciar las dos ecuaciones diferenciales matriciales adicionales, es conveniente introducir las siguientes dos matrices:

Ψ1(t)=(A(t)B(t)R1(t)B(t)S(t))PAG^(t)+PAG^(t)(A(t)B(t)R1(t)B(t)S(t)){\displaystyle \Psi _{1}(t)=(A(t)-B(t)R^{-1}(t)B'(t)S(t)){\hat {P}}(t)+{\hat {P}}(t)(A(t)-B(t)R^{-1}(t)B'(t)S(t))'}
+PAG(t)do(t)W1(t)do(t)PAG(t),{\displaystyle {}+P(t)C'(t)W^{-1}(t)C(t)P(t),}
Ψ2(t)=(A(t)PAG(t)do(t)W1(t)do(t))S^(t)+S^(t)(A(t)PAG(t)do(t)W1(t)do(t)){\displaystyle \Psi _{2}(t)=(A(t)-P(t)C'(t)W^{-1}(t)C(t))'{\hat {S}}(t)+{\hat {S}}(t)(A(t)-P(t)C'(t)W^{-1}(t)C(t))}
+S(t)B(t)R1(t)B(t)S(t).{\displaystyle {}+S(t)B(t)R^{-1}(t)B'(t)S(t).}

A continuación, las dos ecuaciones diferenciales matriciales adicionales que completan la OPE son las siguientes:

PAG^˙(t)=1/2(τ(t)Ψ1(t)+Ψ1(t)τ(t)),PAG^(0)=mi(incógnita(0))mi(incógnita(0)),rango(PAG^(t))=norter{\displaystyle {\dot {\hat {P}}}(t)=1/2\left(\tau (t)\Psi _{1}(t)+\Psi _{1}(t)\tau '(t)\right),{\hat {P}}(0)=E({\mathbf {x} }(0))E({\mathbf {x} }(0))',\operatorname {rank} ({\hat {P}}(t))=n_{r}} casi en todas partes,
S^˙(t)=1/2(τ(t)Ψ2(t)+Ψ2(t)τ(t)),S^(T)=0,rango(S^(t))=norter{\displaystyle -{\dot {\hat {S}}}(t)=1/2\left(\tau '(t)\Psi _{2}(t)+\Psi _{2}(t)\tau (t)\right),{\hat {S}}(T)=0,\operatorname {rank} ({\hat {S}}(t))=n_{r}}casi en todas partes,

con

τ(t)=PAG^(t)S^(t)(PAG^(t)S^(t)).{\displaystyle \tau (t)={\hat {P}}(t){\hat {S}}(t)\left({\hat {P}}(t){\hat {S}}(t)\right)^{*}.}

Aquí * denota el inverso generalizado de grupo o inverso de Drazin que es único y está dado por

A=A(A3)+A.{\displaystyle A^{*}=A(A^{3})^{+}A.}

donde + denota la pseudoinversa de Moore-Penrose .

Las matricesPAG(t),S(t),PAG^(t),S^(t){\displaystyle P(t),S(t),{\hat {P}}(t),{\hat {S}}(t)}Todas deben ser simétricas no negativas . Entonces constituyen una solución de la OPE que determina las matrices del controlador LQG de orden reducido.Fr(t),Kr(t),Lr(t){\displaystyle F_{r}(t),K_{r}(t),L_{r}(t)}yincógnitar(0){\displaystyle {\mathbf {x} }_{r}(0)}:

Fr(t)=H(t)(A(t)PAG(t)do(t)W1(t)do(t)B(t)R1(t)B(t)S(t))GRAMO(t)+H˙(t)GRAMO(t),{\displaystyle F_{r}(t)=H(t)\left(A(t)-P(t)C'(t)W^{-1}(t)C(t)-B(t)R^{-1}(t)B'(t)S(t)\right)G(t)+{\dot {H}}(t)G'(t),}
Kr(t)=H(t)PAG(t)do(t)W1(t),{\displaystyle K_{r}(t)=H(t)P(t)C'(t)W^{-1}(t),}
Lr(t)=R1(t)B(t)S(t)GRAMO(t),{\displaystyle L_{r}(t)=R^{-1}(t)B'(t)S(t)G'(t),}
incógnitar(0)=H(0)mi(incógnita(0)).{\displaystyle {\mathbf {x} }_{r}(0)=H(0)E({\mathbf {x} }(0)).}

En las ecuaciones anteriores las matricesGRAMO(t),H(t){\displaystyle G(t),H(t)}son dos matrices con las siguientes propiedades:

GRAMO(t)H(t)=τ(t),GRAMO(t)H(t)=Inorter{\displaystyle G'(t)H(t)=\tau (t),G(t)H'(t)=I_{n_{r}}}casi en todas partes.

Se pueden obtener a partir de una factorización proyectiva dePAG^(t)S^(t){\displaystyle {\hat {P}}(t){\hat {S}}(t)}. [ 4 ]

La OPE se puede expresar de muchas maneras diferentes, todas ellas equivalentes. Para identificar las representaciones equivalentes, las siguientes identidades resultan especialmente útiles:

τ(t)PAG^(t)=PAG^(t)τ(t)=PAG^(t),τ(t)S^(t)=S^(t)τ(t)=S^(t){\displaystyle \tau (t){\hat {P}}(t)={\hat {P}}(t)\tau '(t)={\hat {P}}(t),\tau '(t){\hat {S}}(t)={\hat {S}}(t)\tau (t)={\hat {S}}(t)}

Utilizando estas identidades, se pueden reescribir, por ejemplo, las dos primeras ecuaciones de proyección óptimas de la siguiente manera:

PAG˙(t)=A(t)PAG(t)+PAG(t)A(t)PAG(t)do(t)W1(t)do(t)PAG(t)+V(t)+τ(t)Ψ1(t)τ(t),{\displaystyle {\dot {P}}(t)=A(t)P(t)+P(t)A'(t)-P(t)C'(t)W^{-1}(t)C(t)P(t)+V(t)+\tau _{\perp }(t)\Psi _{1}(t)\tau '_{\perp }(t),}
PAG(0)=mi(incógnita(0)incógnita(0)),{\displaystyle P(0)=E\left({\mathbf {x} }(0){\mathbf {x} }'(0)\right),}
S˙(t)=A(t)S(t)+S(t)A(t)S(t)B(t)R1(t)B(t)S(t)+Q(t)+τΨ2(t)τ(t),{\displaystyle -{\dot {S}}(t)=A'(t)S(t)+S(t)A(t)-S(t)B(t)R^{-1}(t)B'(t)S(t)+Q(t)+\tau '_{\perp }\Psi _{2}(t)\tau _{\perp }(t),}
S(T)=F.{\displaystyle S(T)=F.}

Esta representación es relativamente sencilla y adecuada para cálculos numéricos.

Si todas las matrices en la formulación del problema LQG de orden reducido son invariantes en el tiempo y si el horizonteT{\displaystyle T}cuando tiende a infinito, el controlador LQG de orden reducido óptimo se vuelve invariante en el tiempo y también lo hace la OPE . [ 1 ] En ese caso, las derivadas del lado izquierdo de la OPE son cero.

Tiempo discreto

De forma similar al caso de tiempo continuo, en el caso de tiempo discreto la diferencia con el problema LQG convencional de orden completo en tiempo discreto es el orden reducido fijo a priorinorter<norte{\displaystyle n_{r}<n}de la dimensión del estado del controlador LQG. Al igual que en tiempo continuo, para enunciar el OPE en tiempo discreto es conveniente introducir las dos matrices siguientes:

Ψi1=(AiBi(BiSi+1Bi+Ri)1BiSi+1Ai))PAG^i(AiBi(BiSi+1Bi+Ri)1BiSi+1Ai)){\displaystyle \Psi _{i}^{1}=\left(A_{i}-B_{i}(B'_{i}S_{i+1}B_{i}+R_{i})^{-1}B'_{i}S_{i+1}A_{i})\right){\hat {P}}_{i}\left(A_{i}-B_{i}(B'_{i}S_{i+1}B_{i}+R_{i})^{-1}B'_{i}S_{i+1}A_{i})\right)'}
+AiPAGidoi(doiPAGidoi+Wi)1doiPAGiAi{\displaystyle {}+A_{i}P_{i}C'_{i}(C_{i}P_{i}C'_{i}+W_{i})^{-1}C_{i}P_{i}A'_{i}}
Ψi+12=(AiAiPAGidoi(doiPAGidoi+Wi)1doi)S^i+1(AiAiPAGidoi(doiPAGidoi+Wi)1doi){\displaystyle \Psi _{i+1}^{2}=\left(A_{i}-A_{i}P_{i}C'_{i}(C_{i}P_{i}C'_{i}+W_{i})^{-1}C_{i}\right)'{\hat {S}}_{i+1}\left(A_{i}-A_{i}P_{i}C'_{i}(C_{i}P_{i}C'_{i}+W_{i})^{-1}C_{i}\right)}
+AiSi+1Bi(BiSi+1Bi+Ri)1BiSi+1Ai{\displaystyle {}+A'_{i}S_{i+1}B_{i}(B'_{i}S_{i+1}B_{i}+R_{i})^{-1}B'_{i}S_{i+1}A_{i}}

Entonces, la OPE de tiempo discreto es

PAGi+1=Ai(PAGiPAGidoi(doiPAGidoi+Wi)1doiPAGi)Ai+Vi+τi+1Ψi1τi+1,PAG0=mi(incógnita0incógnita0){\displaystyle P_{i+1}=A_{i}\left(P_{i}-P_{i}C'_{i}\left(C_{i}P_{i}C'_{i}+W_{i}\right)^{-1}C_{i}P_{i}\right)A'_{i}+V_{i}+\tau _{\perp i+1}\Psi _{i}^{1}\tau '_{\perp i+1},P_{0}=E\left({\mathbf {x} }_{0}{\mathbf {x'} }_{0}\right)}.
Si=Ai(Si+1Si+1Bi(BiSi+1Bi+Ri)1BiSi+1)Ai+Qi+τiΨi+12τi,Snorte=F{\displaystyle S_{i}=A'_{i}\left(S_{i+1}-S_{i+1}B_{i}\left(B'_{i}S_{i+1}B_{i}+R_{i}\right)^{-1}B'_{i}S_{i+1}\right)A_{i}+Q_{i}+\tau '_{\perp i}\Psi _{i+1}^{2}\tau _{\perp i},S_{N}=F}.
PAG^i+1=1/2(τi+1Ψi1+Ψi1τi+1),PAG^0=mi(incógnita(0))mi(incógnita(0)),rango(PAG^i)=norter{\displaystyle {\hat {P}}_{i+1}=1/2(\tau _{i+1}\Psi _{i}^{1}+\Psi _{i}^{1}\tau '_{i+1}),{\hat {P}}_{0}=E({\mathbf {x} }(0))E({\mathbf {x} }(0))',\operatorname {rank} ({\hat {P}}_{i})=n_{r}} casi en todas partes,
S^i=1/2(τiΨi+12+Ψi+12τi),S^norte=0,rango(S^i)=norter{\displaystyle {\hat {S}}_{i}=1/2(\tau '_{i}\Psi _{i+1}^{2}+\Psi _{i+1}^{2}\tau _{i}),{\hat {S}}_{N}=0,\operatorname {rank} ({\hat {S}}_{i})=n_{r}}casi en todas partes.

La matriz de proyección oblicua viene dada por

τi=PAG^iS^i(PAG^iS^i).{\displaystyle \tau _{i}={\hat {P}}_{i}{\hat {S}}_{i}\left({\hat {P}}_{i}{\hat {S}}_{i}\right)^{*}.}

Las matrices simétricas no negativasPAGi,Si,PAG^i,S^i{\displaystyle P_{i},S_{i},{\hat {P}}_{i},{\hat {S}}_{i}}que resuelven el OPE de tiempo discreto determinan las matrices del controlador LQG de orden reducidoFir,Kir,Lir{\displaystyle F_{i}^{r},K_{i}^{r},L_{i}^{r}}yincógnita0r{\displaystyle {\mathbf {x} }_{0}^{r}}:

Fir=Hi+1(AiPAGidoi(doiPAGidoi+Wi)1doiBi(BiSi+1Bi+Ri)1BiSi+1)GRAMOi,{\displaystyle F_{i}^{r}=H_{i+1}\left(A_{i}-P_{i}C'_{i}\left(C_{i}P_{i}C'_{i}+W_{i}\right)^{-1}C_{i}-B_{i}\left(B'_{i}S_{i+1}B_{i}+R_{i}\right)^{-1}B'_{i}S_{i+1}\right)G'_{i},}
Kir=Hi+1PAGidoi(doiPAGidoi+Wi)1,{\displaystyle K_{i}^{r}=H_{i+1}P_{i}C'_{i}\left(C_{i}P_{i}C'_{i}+W_{i}\right)^{-1},}
Lir=(BiSi+1Bi+Ri)1BiSi+1GRAMOi,{\displaystyle L_{i}^{r}=\left(B'_{i}S_{i+1}B_{i}+R_{i}\right)^{-1}B'_{i}S_{i+1}G'_{i},}
incógnita0r=H0mi(incógnita0).{\displaystyle {\mathbf {x} }_{0}^{r}=H_{0}E({\mathbf {x} }_{0}).}

En las ecuaciones anteriores las matricesGRAMOi,Hi{\displaystyle G_{i},H_{i}}son dos matrices con las siguientes propiedades:

GRAMOiHi=τi,GRAMOiHi=Inorter{\displaystyle G'_{i}H_{i}=\tau _{i},G_{i}H'_{i}=I_{n_{r}}}casi en todas partes.

Se pueden obtener a partir de una factorización proyectiva dePAG^iS^i{\displaystyle {\hat {P}}_{i}{\hat {S}}_{i}}. [ 4 ] Para identificar representaciones equivalentes del OPE de tiempo discreto, las siguientes identidades son especialmente útiles:

τiPAG^i=PAG^iτi=PAG^i,τiS^i=S^iτi=S^i{\displaystyle \tau _{i}{\hat {P}}_{i}={\hat {P}}_{i}\tau '_{i}={\hat {P}}_{i},\tau '_{i}{\hat {S}}_{i}={\hat {S}}_{i}\tau _{i}={\hat {S}}_{i}}

Como en el caso de tiempo continuo, si todas las matrices en la formulación del problema son invariantes en el tiempo y si el horizontenorte{\displaystyle N}Cuando tiende a infinito, el controlador LQG de orden reducido se vuelve invariante en el tiempo. Entonces, el OPE de tiempo discreto converge a una solución de estado estacionario que determina el controlador LQG de orden reducido invariante en el tiempo. [ 2 ]

Las OPE de tiempo discreto también se aplican a sistemas de tiempo discreto con dimensiones de estado, entrada y salida variables (sistemas de tiempo discreto con dimensiones variables en el tiempo). [ 6 ] Estos sistemas surgen en el caso del diseño de controladores digitales si el muestreo se produce de forma asíncrona.

Referencias

  1. 1 2 Hyland DC; Bernstein DS (1984). "Las ecuaciones de proyección óptimas para la compensación dinámica de orden fijo". IEEE Transactions on Automatic Control . AC-29 (11): 1034– 1037. doi : 10.1109/TAC.1984.1103418 . hdl : 2027.42/57875 .
  2. 1 2 Bernstein DS; Davis LD; Hyland DC (1986). "Las ecuaciones de proyección óptimas para la estimación y el control de modelos discretos de orden reducido" (PDF) . Journal of Guidance, Control, and Dynamics . 9 (3): 288– 293. Bibcode : 1986JGCD....9..288B . doi : 10.2514/3.20105 . hdl : 2027.42/57880 . Archivado del original el 09-01-2022 . Recuperado el 09-01-2022 .
  3. 1 2 Haddad WM; Tadmor G. (1993). "Controladores LQG de orden reducido para plantas lineales variables en el tiempo". Systems & Control Letters . 20 (2): 87– 97. doi : 10.1016/0167-6911(93)90020-7 .
  4. 1 2 3 4 Van Willigenburg LG; De Koning WL (2000). "Algoritmos numéricos y cuestiones relativas a las ecuaciones de proyección óptimas en tiempo discreto". European Journal of Control . 6 (1): 93– 100. doi : 10.1016/s0947-3580(00)70917-4 .Descarga de software asociada desde Matlab Central Archivado el 09/01/2022 en Wayback Machine .
  5. Athans M. (1971). "El papel y el uso del problema estocástico lineal-cuadrático-gaussiano en el diseño de sistemas de control". IEEE Transactions on Automatic Control . AC-16 (6): 529– 552. doi : 10.1109/TAC.1971.1099818 .
  6. 1 2 Van Willigenburg LG; De Koning WL (1999). "Compensadores óptimos de orden reducido para sistemas discretos variables en el tiempo con parámetros deterministas y blancos". Automatica . 35 : 129– 138. doi : 10.1016/S0005-1098(98)00138-1 .Descarga de software asociada desde Matlab Central Archivado el 18/10/2019 en Wayback Machine .
  7. Zigic D.; Watson LT; Collins EG; Haddad WM; Ying S. (1996). "Métodos de homotopía para resolver las ecuaciones de proyección óptimas para el problema del modelo de orden reducido H2". International Journal of Control . 56 (1): 173– 191. doi : 10.1080/00207179208934308 .
  8. Collins Jr. EG; Haddad WM; Ying S. (1996). "Un algoritmo de homotopía para compensación dinámica de orden reducido utilizando las ecuaciones de proyección óptima de Hyland-Bernstein". Journal of Guidance, Control, and Dynamics . 19 (2): 407– 417. doi : 10.2514/3.21633 .