Libertad ordenada

La libertad ordenada es un concepto de la filosofía política en el que la libertad individual se equilibra con la necesidad de mantener el orden social .

La frase "libertad ordenada" tiene su origen, en la jurisprudencia de la Corte Suprema, en una opinión del Juez Benjamin Cardozo en Palko v. Connecticut , 302 US 319 (1937), en la que la Corte Suprema sostuvo que la Cláusula del Debido Proceso protegía solo aquellos derechos que eran "de la esencia misma de un esquema de libertad ordenada" y que, por lo tanto, la corte debía incorporar la Declaración de Derechos a los estados gradualmente, a medida que surgían violaciones justiciables, con base en si el derecho infringido cumplía con ese criterio. ^{[ 1 ]}

Mediante un enfoque caso por caso conocido como incorporación selectiva, el Tribunal confirmó la condena de Palko, argumentando que la apelación relativa a la doble incriminación no era "esencial para un sistema fundamental de libertad ordenada". La decisión se tomó con una votación de 8 a 1, siendo el juez Pierce Butler el único disidente, aunque no redactó una opinión disidente.

En «Libertad ordenada: La intención original de la Constitución», Charles McC. Mathias Jr. examinó el concepto de libertad ordenada y su relación con la Constitución de los Estados Unidos. Sostiene que la Constitución fue diseñada para proteger la libertad individual dentro de un marco de libertad ordenada, que equilibra la necesidad de orden social con la importancia de la libertad individual. ^{[ 2 ]}

Mathias sostuvo que la intención original de la Constitución es proporcionar un marco para una libertad ordenada, no un conjunto fijo de reglas. Destaca cómo los fundadores recurrieron a lecciones históricas y a la teoría política, en particular a la separación de poderes, para crear un sistema flexible y adaptable a las circunstancias cambiantes. El artículo critica la idea de adherirse estrictamente a la "intención original", haciendo hincapié en que los principios constitucionales deben guiar la interpretación contemporánea para garantizar la libertad y prevenir la tiranía.

En su obra, Matthew Grothouse argumentó que la opinión mayoritaria del caso Obergefell , al defender el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, se alinea con la extensión del debido proceso sustantivo a "conductas importantes implícitas en el concepto de libertad ordenada". Este enfoque aboga por una visión más amplia de las libertades protegidas, reconociendo que la comprensión de los derechos fundamentales puede evolucionar con el tiempo. Se centra en la protección de las decisiones personales esenciales para la dignidad y la autonomía individuales, incluso si esos derechos carecen de una base histórica consolidada.

Grothouse argumentó que la opinión mayoritaria de Obergefell demuestra cómo los tribunales pueden reconocer nuevas dimensiones de libertad que están "implícitas en el concepto de libertad ordenada" sin recurrir a una interpretación totalmente irrestricta o subjetiva. ^{[ 3 ]}

Si bien Grothouse no ofreció una definición concisa de " libertad ", hizo hincapié en el debate actual sobre su significado y alcance en el contexto de la Cláusula del Debido Proceso . El autor sugirió que una comprensión matizada de la libertad ordenada permite reconocer nuevos derechos sin dejar de fundamentarse en los principios legales y respetando el equilibrio entre la libertad individual y los intereses de la sociedad.

Grothouse identifica dos argumentos principales en torno a la interpretación de la "libertad" en virtud de la Cláusula del Debido Proceso.

En Albion's Seed (1989), el historiador David Hackett Fischer argumentó que los colonos puritanos de Nueva Inglaterra en el siglo XVII adoptaron la libertad ordenada, en contraste con otras oleadas de colonos británicos que se identificaron con otras tradiciones libertarias. ^{[ 4 ]} Fischer escribió que la libertad ordenada de los puritanos contenía cuatro componentes:

• Libertad colectiva – también conocida como "libertad pública" – la libertad de los pueblos y comunidades de Nueva Inglaterra para gobernarse sin interferencia externa
• Libertades individuales: exenciones específicas de las condiciones de restricción, como la libertad de los residentes locales para pescar en el río de una ciudad.
• Libertad de conciencia – también conocida como “libertad cristiana”, la libertad de vivir de una manera piadosa según lo prescrito por el clero puritano (a diferencia de la tolerancia religiosa ).
• Libertad frente a la tiranía de las circunstancias: libertad frente al miedo y la miseria, tal como se refleja en las leyes de beneficencia de Massachusetts.

Fischer argumentó además que los cuatro componentes de la libertad ordenada puritana sobrevivieron hasta el siglo XX como las " Cuatro Libertades " del presidente Franklin D. Roosevelt . ^{[ 5 ]}

Esta postura, defendida por figuras como el juez Antonin Scalia y reflejada en la opinión mayoritaria del caso Dobbs , sostenía que la Cláusula del Debido Proceso protege únicamente aquellas libertades específicas que fueron objetivamente reconocidas y protegidas en 1868, cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda . Este enfoque enfatiza una estricta adhesión a las prácticas históricas y una interpretación restrictiva del texto constitucional. Busca limitar la discreción judicial e impedir que los jueces impongan sus propios valores al interpretar la Constitución. ^{[ 3 ]}

Esta perspectiva, asociada a figuras como los jueces Harlan y Souter , postula que el concepto de « libertad » no es estático, sino que evoluciona junto con los valores y entendimientos sociales. Este enfoque enfatiza la importancia del juicio razonado y la aplicación de principios abstractos a los problemas contemporáneos. Sus defensores argumentan que un enfoque rígido en las prácticas históricas ignora la naturaleza aspiracional de los principios constitucionales y limita la capacidad de la Constitución para adaptarse a contextos sociales cambiantes. ^{[ 3 ]}

Según Grothouse, esta interpretación más amplia suele fundamentar sus justificaciones en el concepto de «libertad ordenada», que reconoce que la libertad individual debe coexistir dentro de un marco legal que proteja tanto la autonomía como el orden social. Este marco considera el desarrollo histórico de los principios jurídicos junto con la evolución de los valores sociales. Grothouse sostiene que el Tribunal tiene el deber de proteger ciertos derechos y libertades fundamentales que son esenciales para que las personas lleven una vida plena, incluso si esos derechos no se mencionan explícitamente en la Constitución .

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido que muchas libertades fundamentales están amparadas por la protección constitucional de la "libertad ordenada", incluyendo la libertad de asociación, matrimonio, planificación familiar, crianza de los hijos y educación. Sin embargo, la Corte también ha sostenido que la Constitución protege la libertad ordenada y que las leyes promulgadas de buena fe para proteger la salud y la seguridad públicas son constitucionales. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

La «libertad ordenada» se refiere a una filosofía política que equilibra los conceptos de libertad positiva y libertad negativa . La libertad negativa es la ausencia de restricciones externas para el individuo, mientras que la libertad positiva es la capacidad de actuar según los propios deseos y objetivos. La libertad ordenada reconoce la importancia de la libertad negativa, pero entiende que esta solo puede ejercerse dentro de los límites de una sociedad bien ordenada. Al mismo tiempo, reconoce la importancia de la libertad positiva, pero le impone límites para garantizar que las acciones individuales no perjudiquen a otros ni al orden social en general.

Este concepto ha sido discutido por muchos filósofos políticos, entre ellos Friedrich Hayek , quien enfatizó la importancia de la libertad negativa en su obra "La constitución de la libertad" ^{[ 10 ],} e Isaiah Berlin , quien distinguió entre libertad positiva y negativa en su ensayo "Dos conceptos de libertad" ^{[ 11 ].}

En general, el concepto de libertad ordenada intenta lograr un equilibrio entre la libertad individual y el orden social, reconociendo que ambos son importantes y necesarios para una sociedad sana y justa. ^{[ 3 ]}

En Estados Unidos, el concepto de "libertad ordenada" se introdujo por primera vez en la jurisprudencia de la Corte Suprema en la opinión mayoritaria de Benjamin Cardozo en el caso Palko v. Connecticut (1937). En su opinión, Cardozo argumentó que los derechos constitucionales fundamentales no son absolutos y deben sopesarse con el bienestar social/público, y que los derechos individuales/personales constituyen el principal reconocimiento judicial de la libertad ordenada.

Cardozo reconoció la dificultad de lograr un "orden y coherencia adecuados" y argumentó que algunos derechos enumerados en la Constitución no son esenciales para un sistema de "libertad ordenada" y, por lo tanto, no están incorporados en la Decimocuarta Enmienda ni se aplican a los estados. Afirmó que "abolir [estos derechos] no constituye una violación de un principio de justicia tan arraigado en las tradiciones y la conciencia de nuestro pueblo como para ser considerado fundamental".

Sin embargo, Cardozo también argumentó que ciertos derechos son «la esencia misma de un sistema de libertad ordenada». Identificó la «libertad de pensamiento y de expresión» como un ejemplo de tal derecho, ya que constituían «la matriz, la condición indispensable, de casi cualquier otra forma de libertad».

Si bien el uso que hizo el juez Cardozo de la expresión "libertad ordenada" en el caso Palko fue novedoso para la jurisprudencia de la Corte Suprema, él no inventó la frase. Según un artículo de Christopher RJ Pace de 2023 titulado "El origen desordenado de la 'libertad ordenada'" , ^{[ 12 ]} el presidente Hoover —el presidente que nominó al juez Cardozo a la Corte Suprema— invocó la frase en varios discursos en 1928 y 1932, incluido su conocido discurso " Principios e ideales del gobierno de los Estados Unidos ". ^{[ 13 ]} Pace también señala que el secretario de Estado Bainbridge Colby utilizó la frase en un conocido discurso, "Libertad" , que pronunció en 1920. ^{[ 12 ]}

En una decisión de 6 a 3 en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, el 24 de junio de 2022, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló los derechos al aborto establecidos por Roe v. Wade . ^{[ 23 ]} Esta decisión ha generado preocupación entre juristas, como Melissa Murray y Katherine Shaw, quienes temen que pueda limitar las protecciones de la Decimocuarta Enmienda. ^{[ 24 ]} Argumentan que el fallo podría sentar un precedente que ponga en peligro otras libertades civiles, como el derecho al matrimonio interracial y la igualdad matrimonial para las personas LGBTQ+, en casos futuros. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

La decisión del caso Dobbs desafió notablemente el principio de stare decisis al revocar precedentes establecidos como Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey . Esto ha generado un debate sobre las implicaciones del fallo y el futuro del derecho constitucional en Estados Unidos. Murray, Shaw y Greenhouse argumentaron que ignorar el stare decisis en este contexto afecta el concepto de libertad ordenada, lo que podría generar incertidumbre en la protección de otras libertades civiles que se han basado en precedentes judiciales similares. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

• Liberalismo conservador : ideología política que representa el ala conservadora del movimiento liberal. 
• Contrato social : concepto en filosofía política. 
• Debido proceso sustantivo – Principio jurídico