José Schacht

Schacht argumentó que la ley islámica no era como la enseñaba la jurisprudencia islámica clásica,

• el producto de un seguimiento ordenado de cuatro fuentes/componentes (que en orden de importancia/senioridad fueron):

1. el Corán ,
2. la Sunnah (el conjunto de costumbres y prácticas sociales y legales tradicionales de la comunidad islámica),
3. Qiyas (el proceso de analogía deductiva) y
4. Ijma (el consenso/acuerdo de los eruditos musulmanes);

• tampoco su cronología siguió un camino directo de Allah -> Muhammad -> Compañeros -> Seguidores -> Fiqh , ^{[ 4 ]}
• Tampoco el desarrollo del fiqh se centró poco después de la muerte de Mahoma en la ciudad ( Medina ) donde había establecido su estado y donde la memoria y las tradiciones sobre él eran más fuertes.

Más bien, la ley surgió del desarrollo histórico de tres "sunnas" diferentes —conjuntos de costumbres, reglas y leyes— que operaron en paralelo durante el período del Califato Omeya .

1. La "sunnah preislámica" de Arabia,
2. la sunnah mixta de derecho consuetudinario y administrativo de las provincias lejanas" de los Omeyas, y posteriormente
3. las "tradiciones vivas" de las escuelas islámicas de reciente creación.

La unificación del pensamiento jurídico islámico (de modo que solo quedó una sunnah) se produjo bajo el erudito jurídico Al-Shafi'i (767-820), cuando los hadices de Mahoma adquirieron preeminencia (excepto el Corán). La escuela más importante de derecho islámico se desarrolló en Kufa , en Mesopotamia , según la investigación de Schacht, y sus preceptos legales se extendieron a otras ciudades como Medina. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

A partir del año 100 AH (720 d. C.), comenzaron a fabricarse hadices de Mahoma, dando origen a la Sunna islámica tal como se la conoce hoy. Si bien los eruditos reconocieron que muchos hadices eran falsos e intentaron eliminarlos con el ʻilm al-ḥadīth , esto fue en vano, ya que la mayoría, si no todos, son inauténticos. Según Schacht, con la excepción de algunas modificaciones dictadas por el Corán, la Sunna islámica es la misma que la Sunna de la Arabia pre-Mahoma. ^{[ 8 ]} Un ejemplo del poder del derecho tradicional fue que, bajo el califato, el robo se castigaba con azotes, a pesar de que el Corán prescribía la mutilación o la amputación. ^{[ 9 ]}

Schacht argumenta que, en parte, la fabricación de hadices provino de «una convención literaria que tuvo especial acogida en Irak», mediante la cual los autores/eruditos ponían su «propia doctrina u obra bajo la égida de una autoridad antigua». ^{[ 10 ] [ 11 ]} La máxima autoridad antigua de prestigio en este contexto era Mahoma, y ​​«alrededor del año 120 d. H.», los eruditos de Kufa, «seguidos pocos años después por los medinenses», comenzaron a atribuir falsamente «sus nuevas doctrinas a juristas anteriores», y con el tiempo las extendieron hasta Mahoma. ^{[ 10 ] [ 12 ]} Schacht también culpa al fervor religioso de aquellos que «detestaban» el uso del Qiyas y el Ijma . Proporcionando una justificación sospechosa para los fabricantes «tradicionalistas» se encontraban hadices como: «los dichos que se me atribuyen y que concuerdan con el Corán se remontan a mí, los haya dicho yo o no». ^{[ 13 ]} Aunque falsas, las falsificaciones también podrían justificarse como un reconocimiento de la "legitimidad final de lo que el profeta Mahoma hizo y dijo". ^{[ 14 ]}

Como prueba de que la mayoría de los hadices fueron creados después del año 100 AH, Schacht señala que:

1. Todos los escritos auténticos de la ley islámica antigua carecen prácticamente de cualquier mención de hadices de Mahoma; ^{[ 15 ]}
2. Las primeras doctrinas de las escuelas de derecho se remontaban "casi siempre" a un jurista anterior o a los Sahabah ("compañeros" de Mahoma), pero "prácticamente nunca" a Mahoma; ^{[ 16 ] [ 17 ]}
3. pero «la mejor manera de probar que una tradición no existía en un momento determinado», según Schacht, era «demostrar que no se utiliza como argumento legal en una discusión que habría hecho imperativo referirse a ella, si hubiera existido». ^{[ 18 ]} En respuesta al argumento de que los juristas, etc., pueden no haber utilizado un argumento legal en una discusión porque no lo conocían, Schacht afirma:

a. Las comunicaciones en el imperio islámico en ese momento eran lo suficientemente buenas como para que las "doctrinas y puntos de vista" se "difundieran fácil y rápidamente de un centro jurídico a otro";

b. Si el comportamiento y las palabras de Mahoma fueron la base de la ley islámica desde el comienzo de la sociedad islámica, es improbable que aquellos involucrados en asuntos legales —"entre los hombres más eruditos y piadosos del Islam"— no los conocieran;

c. No hubo docenas, sino «cientos de ejemplos en los que se produjo la disparidad entre una decisión temprana y una tradición posterior». Según David F. Forte, «resulta inconcebible pensar que estos hombres hubieran ignorado de forma tan sistemática las acciones contrarias del Profeta». ^{[ 19 ]}

En su conjunto, Origins critica los métodos y estándares de verificación de hadices tal como fueron articulados inicialmente por Al-Shafi'i y posteriormente desarrollados por sus discípulos en los siglos VIII y IX d. C., una etapa temprana y de vital importancia en la formación de la jurisprudencia islámica . Su investigación se basa en el trabajo de figuras importantes en el estudio del derecho islámico en Europa durante los siglos XIX y XX, como Gustav Weil e Ignác Goldziher . En particular, Schacht aboga por un enfoque escéptico hacia las formas medievales de crítica del 'isnād, que considera fabricadas y que constituyen la mayor parte de los enfoques suníes para verificar las tradiciones proféticas de carácter jurídico. ^{[ 20 ]}