Sistema de chaleco antibalas Interceptor para múltiples amenazas

El sistema IBA consta de un chaleco táctico exterior (OTV) y dos placas balísticas de inserción protectora para armas pequeñas (SAPI). El OTV cuenta con una carcasa portadora y tres inserciones de paneles balísticos principales (flexibles) (paneles delantero izquierdo y delantero derecho, y un panel trasero), ^{[ 4 ]} fabricados con fibra Kevlar KM2 de tejido fino. ^{[ 5 ]} Estas dos partes del chaleco son resistentes a las balas y al calor, al igual que el chaleco PASGT anterior. Sin embargo, el KM2 puede proporcionar un 25 % más de protección con menor peso, como ocurre en el chaleco Ranger. ^{[ 6 ]}

Los paneles balísticos blandos se fabrican en cinco tamaños diferentes (S-XXL), que se instalan en sus respectivos bolsillos en la carcasa del vehículo de transporte OTV.

El chaleco antibalas Interceptor también cuenta con una rejilla de correas PALS en la parte frontal, compatible con el mismo tipo de bolsillos que el sistema modular ligero de transporte de carga ( MOLLE ). Esto permite al soldado personalizar su sistema MOLLE y su chaleco antibalas. Si bien no están diseñados específicamente para ello, los bucles también permiten acoplar fácilmente equipos ALICE (equipo individual ligero de uso general ) , así como diversos equipos tácticos de fabricación civil. Además, incorpora un asa grande en la parte posterior, justo debajo del cuello, que puede utilizarse para arrastrar a una persona herida a un lugar seguro en caso de emergencia.

Originalmente, todo el sistema IBA pesaba 7,4 kg (16,4 libras) ^{[ 7 ]} , con el chaleco grande pesando 3,8 kg (8,4 libras) ^{[ 8 ]} y dos placas de 1,8 kg (4 libras) cada una. Esto es mucho más ligero que el anterior chaleco antibalas Ranger desplegado en Somalia , que pesaba 11,4 kg (25,1 libras) , así como la combinación PASGT/ISAPO, que pesaba aún más.    

Debido al creciente peligro de los artefactos explosivos improvisados , se han desarrollado versiones más recientes de las placas y componentes esenciales. Los insertos protectores mejorados para armas pequeñas (ESAPI) y los insertos balísticos laterales mejorados (ESBI) ya están disponibles, junto con el sistema de protección deltoides y axilar (DAPS). Estos nuevos sistemas se están convirtiendo en el estándar para las tropas desplegadas en primera línea. Las placas E-SAPI ofrecen mayor protección contra munición perforante de 7,62 mm . El ESBI es un panel balístico acoplable al sistema MOLLE con una funda para un inserto lateral SAPI de 8x6, para la protección del costado del torso/debajo del brazo. El DAPS consta de dos componentes modulares ambidiestros, el protector deltoides (parte superior del brazo) y el protector axilar (debajo del brazo), y proporciona protección adicional contra fragmentos y proyectiles en las áreas del brazo superior y inferior. Con el OTV, las placas E-SAPI ( 10,9 libras (4,9 kg) ), los ESBI ( 7,75 libras (3,52 kg) ), el DAPS ( 5,03 libras (2,28 kg) ) y con los protectores de cuello, garganta e ingle instalados, la armadura es significativamente más pesada, llegando a 33,1 libras (15,0 kg) .    

Para aumentar la protección general, se pueden añadir accesorios adicionales al OTV:

• Dispositivo de collar que se divide en dos partes, un protector de cuello y collar y un protector de garganta.
• Protector de ingle.

El componente Fighting Load Carrier del MOLLE II se puede colocar sobre un OTV para aumentar la capacidad de cargador y facilitar el transporte de equipo, aunque no forma parte del sistema IBA propiamente dicho. ^{[ 9 ]}

Ante la necesidad de accesorios adicionales para proteger a las tropas, algunos se fabricaron para uso terrestre:

• Sistema de protección deltoidea y axilar (DAPS, hombreras). ^{[ N 1 ]}
• Portaplacas laterales
• extensor de espalda
• Protector de muslos, una especie de pantalón corto de kevlar
• Chaleco antibalas para extremidades inferiores (LEBA)
• pañales de combate (por ejemplo, el "Sistema de protección pélvica de nivel 2" que se entregó a los marines estadounidenses en Afganistán) ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

El chaleco Interceptor fue probado para detener una bala FMJ de 9 × 19 mm y 124 granos a 1400 pies por segundo (430 m/s) con una deformación mínima en la cara posterior, y tiene una V-50 de aproximadamente 1525 pies por segundo (465 m/s) . Esto significa que la bala en cuestión debe viajar a más de 1525 pies por segundo (465 m/s) para tener más del 50 % de probabilidad de penetración. (Una posibilidad improbable, dada la velocidad inicial de una pistola o subfusil típico de 9 mm). Sin embargo, el Interceptor no puede considerarse un chaleco de Nivel III-A , ya que los estándares militares no requieren protección contra munición pesada .44 Magnum . El chaleco detendrá fragmentos de menor velocidad y cuenta con protección extraíble para el cuello, la garganta, los hombros, la espalda extendida y la ingle.   

Además, se pueden agregar dos placas de cerámica en la parte delantera y trasera del chaleco, cada una capaz de detener hasta tres impactos del proyectil marcado en la placa. Para SAPI, este es un calibre de hasta 7.62×51 mm M80 FMJ. Para ESAPI, este es un calibre de hasta 30-06 M2 AP. ^{[ 13 ]} Este rendimiento solo está garantizado cuando se usa con el chaleco Interceptor o cualquier otra armadura blanda que cumpla con los requisitos militares de protección. SAPI y ESAPI son las armaduras corporales más avanzadas técnicamente utilizadas por el ejército de EE. UU., y están construidas de cerámica de carburo de boro con un respaldo de escudo Spectra que rompe los proyectiles y detiene su impulso .

Los materiales para el chaleco Interceptor fueron desarrollados por DARPA en la década de 1990, y el Centro de Sistemas para Soldados del Ejército de los EE. UU. adjudicó un contrato de producción a Point Blank Body Armor, Inc., de DHB Industries . El IBA se anunció el 13 de abril de 1998, ^{[ 14 ]} y el contrato para fabricar el IBA se adjudicó a una empresa con sede en Oakland Park, Florida, mediante un contrato de entrega y cantidad indefinidas por cinco años a finales de julio de 1998, ^{[ 15 ] [ 16 ]} y la armadura corporal entró en plena producción ese mismo año. ^{[ 17 ]}

En 2007, se publicaron informes periodísticos sobre la falta de protección de los chalecos antibalas rígidos y flexibles contra proyectiles letales. Debido a la cobertura de estos informes, se realizaron estudios comparativos sobre la eficacia de los chalecos antibalas del ejército estadounidense, incluido el IBA. El rendimiento del IBA se consideró inferior en comparación con otros diseños de chalecos antibalas y se publicó en los medios de comunicación. La amplia cobertura de este informe llevó a Dean G. Popps , subsecretario interino del Ejército de los Estados Unidos para Adquisiciones, Logística y Tecnología , a ordenar todas las pruebas de primer artículo (FAT) del IBA al Comando de Pruebas y Evaluación del Ejército (ATEC). El cuartel general del comando se encuentra en Aberdeen Proving Ground (APG) como parte del Laboratorio de Investigación del Ejército (ARL). ^{[ 18 ]}

Los componentes del chaleco antibalas Interceptor vienen en varias variantes. Los patrones de camuflaje incluyen:

• "M81" camuflaje boscoso estadounidense , utilizado por la Armada de los Estados Unidos y ejércitos extranjeros.
• Uniforme de camuflaje desértico de tres colores (menos común que el marrón bosque y coyote) ^{[ 19 ]}
• El patrón de camuflaje universal , utilizado por el Ejército y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, fue reemplazado en gran medida por el IOTV y sus componentes.

Los colores sólidos incluyen:

• Marrón coyote (conocido por el Departamento de Defensa como "marrón coyote")
• Gris, color utilizado por el servicio de policía nacional afgano .

La variante original del chaleco táctico exterior Interceptor (OTV) comenzó a distribuirse a las Fuerzas Armadas de EE. UU. en 2000, aunque para septiembre de 2001 se habían desplegado relativamente pocos. ^{[ 20 ]} Los primeros portadores de OTV se produjeron inicialmente con un patrón de camuflaje boscoso (uno de los contratistas iniciales para los primeros OTV fue Point Blank, Inc.). Rápidamente, se fabricó una variante marrón coyote para el Cuerpo de Marines de EE. UU., que se utilizó durante la invasión de Irak en 2003. Los Marines utilizaron OTV con camuflajes boscoso y marrón coyote en Irak y Afganistán. En el Ejército de EE. UU., el patrón de camuflaje boscoso fue luego reemplazado por el patrón de combate desértico de 3 colores, seguido por el Patrón de Camuflaje Universal .

Las versiones posteriores del OTV, fabricadas a mediados y finales de la década de 2000 y en la década de 2010, incorporan más presillas PALS en la parte delantera y trasera del componente OTV, así como cierres de velcro en la parte delantera para cintas de identificación y parches de rango, características que no tenían los modelos anteriores de principios de la década de 2000. Esta última versión se conoce comúnmente como la OTV de "segunda generación".

Como parte del paquete de 87 mil millones de dólares del presidente estadounidense George W. Bush para las operaciones en curso en Afganistán e Irak, se destinaron 300 millones de dólares a chalecos antibalas. Un sistema Interceptor completo cuesta 1585 dólares. ^{[ 21 ]} Las placas cerámicas que componen el sistema Interceptor cuestan actualmente unos 500 dólares cada una.

Los OTV todavía se fabrican hoy en día, principalmente para el Ejército de los EE. UU., que luego los vende a países extranjeros y clientes internacionales bajo el programa de " Ventas Militares al Extranjero " (FMS). Se han fabricado con mano de obra penitenciaria proporcionada por la empresa UNICOR desde 2008 y está previsto que se sigan fabricando al menos hasta abril de 2020. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Los OTV con patrones de camuflaje de bosque y desierto, junto con el esquema de color marrón coyote, se fabricaban hasta principios de 2014. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

El uso de chalecos antibalas siempre implica concesiones: la movilidad y la comodidad (y, por consiguiente, la velocidad y la resistencia) se sacrifican inevitablemente en cierta medida al buscar una mayor protección. Este es un punto de controversia en las fuerzas armadas estadounidenses, donde algunos prefieren menos protección para mantener la movilidad y otros buscan la máxima protección posible. Las tropas que se desplazan principalmente en vehículos generalmente desean el mayor nivel de protección posible contra artefactos explosivos improvisados ​​y emboscadas, mientras que la infantería a pie suele argumentar que una movilidad reducida puede resultar tan fatal como una protección inadecuada.

La mayoría de los OTV se fabricaron inicialmente con el patrón de camuflaje boscoso estadounidense "M81". ^{[ 19 ]} Como resultado, durante la Guerra de Irak , antes de la adopción del Uniforme de Combate del Ejército , la mayoría de los soldados del Ejército de EE. UU. en Irak llevaban OTV con patrón boscoso sobre uniformes de camuflaje desértico , ^{[ 19 ]} lo que hacía que fueran más fáciles de detectar a distancia en un entorno desértico como Irak. ^{[ 19 ]}

El 4 de mayo de 2005, el Cuerpo de Marines de EE. UU. retiró 5277 chalecos tácticos Interceptor fabricados por la unidad Point Blank de DHB tras informes periodísticos sobre la incapacidad de los chalecos para detener  balas de 9 mm. En noviembre de 2005, el Cuerpo de Marines ordenó la retirada de 10 342 chalecos tácticos externos Interceptor de las fuerzas operativas después de que informes de los medios indicaran que algunas muestras probadas por el fabricante y por el Campo de Pruebas de Aberdeen del Ejército de EE. UU . en Maryland no cumplían plenamente con los estándares balísticos.

Un estudio forense del Cuerpo de Marines de EE. UU., obtenido por DefenseWatch, critica el sistema de chaleco antibalas Interceptor OTV. El informe indica: «Hasta el 42 % de las bajas de los Marines que fallecieron por lesiones aisladas en el torso podrían haberse evitado con una mejor protección en las zonas que rodean las placas del chaleco. Casi el 23 % se habría beneficiado de la protección a lo largo de la línea medioaxilar del tórax lateral. Otro 15 % falleció por impactos en el hombro y la parte superior del brazo, zonas desprotegidas». ^{[ 33 ]}

La compra privada de chalecos antibalas comerciales para uso en combate por parte de los soldados no está autorizada por el Ejército de los EE. UU. Un portavoz expresó su preocupación en 2004 sobre los chalecos antibalas que no habían sido "probados, certificados ni aprobados" por el Ejército. ^{[ 21 ]} En 2005, el Departamento de Defensa, bajo una fuerte presión del Congreso tras las retiradas del mercado, autorizó un reembolso único de 1000 dólares a los soldados que habían comprado chalecos antibalas civiles y otros equipos. ^{[ 34 ]} En 2006, dieron órdenes de no usar nada que no fueran chalecos antibalas militares debido al temor de que se pudieran comprar chalecos inadecuados, principalmente chalecos antibalas con protección insuficiente contra traumatismos por impacto. ^{[ 35 ]}