Articulo de referencia

Vuelo 688 de Pakistan International Airlines

Coordenadas : 30°17′N 71°25′E / 30.283°N 71.417°E / 30.283; 71.417 El vuelo 688 de Pakistan International Airlines era un vuelo nacional de pasajeros de Multan a Islamabad con e...

Coordenadas : 30°17′N 71°25′E / 30.283°N 71.417°E / 30.283; 71.417

El vuelo 688 de Pakistan International Airlines era un vuelo nacional de pasajeros de Multan a Islamabad con escala en Lahore , operado por la aerolínea nacional de Pakistán, Pakistan International Airlines . El 10 de julio de 2006, la aeronave que operaba la ruta, un Fokker F27 , se estrelló en un huerto de mangos después de que uno de sus dos motores fallara poco después del despegue del Aeropuerto Internacional de Multan . Los 41 pasajeros y los cuatro tripulantes a bordo fallecieron. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

La Autoridad de Aviación Civil de Pakistán (PCAA) atribuyó las causas del accidente a múltiples factores. Uno de los motores comenzó a fallar durante la carrera de despegue debido a un montaje defectuoso. A pesar de que la aeronave podía detenerse dentro de la distancia restante de la pista, los pilotos optaron por continuar el despegue. No llevaron a cabo el procedimiento de emergencia correcto y, como resultado, la velocidad aerodinámica disminuyó rápidamente, provocando finalmente la pérdida de sustentación de la aeronave. [ 5 ] : 25–30

Aeronave

La aeronave era un Fokker F-27 con matrícula AP-BAL y número de serie 10243. [ 6 ] La aeronave fue fabricada en febrero de 1964 y entregada a Pakistan International Airlines en 1979. Según el libro de registro, la aeronave tenía un total de 73.591 horas de vuelo.

Los motores fueron fabricados por Rolls-Royce . El motor izquierdo y el derecho se fabricaron en 1959 y 1958, respectivamente. Ambos motores habían sido revisados ​​en las instalaciones del hangar Ispahani de PIA aproximadamente un año antes del accidente. [ 5 ]

Pasajeros y tripulación

El avión transportaba 41 pasajeros. Según el manifiesto, 33 eran hombres y 8 mujeres. Se creía que todos eran pakistaníes. [ 7 ] [ 8 ] El manifiesto de pasajeros mostraba que 20 pasajeros se dirigían a Lahore, mientras que los otros 21 se dirigían a Islamabad. [ 9 ] Entre los pasajeros se encontraban el juez del Tribunal Superior de Lahore (LHC) , Muhammad Nawaz Bhatti , [ 10 ] el ex juez del LHC, Nazeer Siddiqui, el vicerrector de la Universidad Bahauddin Zakariya, Mohammed Naseer Khan , y dos brigadieres del ejército. [ 11 ] [ 12 ] El periódico pakistaní The Express Tribune informó que había siete médicos a bordo del avión. [ 13 ] Imtiaz Anwar, un funcionario de la aerolínea responsable de la aeronavegabilidad de la flota Fokker de PIA, también estaba a bordo. [ 11 ]

El capitán era Hamed Qureshi, de 53 años. Tenía una experiencia de vuelo total de 9320 horas. Se graduó de la Academia de la Fuerza Aérea de Pakistán en Risalpur y se unió a PIA en diciembre de 1989. El primer oficial era Abrar Chughtai, de 28 años. Había acumulado una experiencia de vuelo total de 520 horas. Ambos miembros de la tripulación de cabina tenían menos experiencia de vuelo con el Fokker F27: solo 138 horas para el capitán Qureshi y 303 horas de vuelo para el primer oficial Chughtai. [ 12 ] [ 5 ] : 4–5

Accidente

El vuelo 688 tenía previsto despegar de Multan a las 12:00 del mediodía, con destino a Lahore, la segunda ciudad más grande de Pakistán. El Fokker F27 transportaba 41 pasajeros y 4 tripulantes. Según el informe, el vuelo continuaría posteriormente hacia Islamabad. Las condiciones meteorológicas eran buenas cuando se autorizó el despegue. [ 5 ] : 27

La aeronave rodaba por la pista a una velocidad de 60-70 nudos cuando la tripulación notó que una de las bombas había fallado. Tras recorrer aproximadamente la mitad de la pista, la aeronave comenzó a desviarse hacia la derecha. La tripulación intentó entonces mantener el rumbo y logró mantenerse en la distancia restante de la pista. Al alcanzar los 90 nudos, el capitán Qureshi preguntó al primer oficial Chughtai si el par motor del motor derecho había disminuido, a lo que el primer oficial Chughtai respondió: «Afirmativo». [ 5 ] : 28

Cinco segundos después, el Fokker F27 superó su velocidad V1 y la tripulación de cabina decidió continuar el despegue desde Multan. A 120 nudos, la aeronave despegó del aeropuerto de Multan. El sistema de autoempalme se activó poco después. El motor derecho sufrió una parada de llama y comenzó a perder potencia. La tripulación de cabina decidió poner en bandera manualmente el motor derecho. [ 5 ] : 28–29 Mientras tanto, el controlador de tráfico aéreo en Multan notó que salía humo del motor derecho. Entonces informaron al capitán Qureshi sobre la situación y el capitán intentó regresar a Multan. La alarma de incendios sonó dentro de la cabina. [ 11 ]

El vuelo 688 comenzó a inclinarse varias veces con el tren de aterrizaje extendido. La aeronave alcanzó una altura máxima de 150 a 160  pies. Luego entró en pérdida e inclinó bruscamente, precipitándose sobre un huerto de mangos cercano. Varios agricultores en tierra entraron en pánico al ver la aeronave acercándose a toda velocidad. [ 11 ] La aeronave luego chocó contra algunos árboles y se estrelló contra un muro de barro antes de deslizarse por el suelo. La nariz se enganchó en una zanja, lo que provocó que el resto de la aeronave diera vueltas y finalmente aterrizara de espaldas. Durante el giro hacia adelante, la cola se desprendió y golpeó un cable eléctrico cercano. Quedó en posición invertida. El combustible a bordo de la aeronave se incendió, creando un intenso fuego. [ 5 ] : 21

Dos minutos después del despegue, el vuelo 688 perdió todo contacto con la torre de control en Multan. [ 4 ] [ 1 ] [ 2 ] [ 14 ] La aeronave se estrelló en un jardín de mangos, aproximadamente a 1,2 millas náuticas al noreste del Aeropuerto Internacional de Multan. Los residentes locales informaron que se escucharon "débiles gritos" de los sobrevivientes inmediatamente después del accidente y corrieron de inmediato al lugar e intentaron rescatarlos. Sin embargo, el intenso fuego creado por el combustible a bordo impidió que los lugareños se acercaran a los restos. Una de las azafatas fue rescatada con vida, pero murió más tarde camino al hospital. [ 14 ] [ 15 ] Los bomberos lograron llegar al lugar entre cinco y seis minutos después del accidente, pero para entonces la mayor parte de los restos ya se habían quemado por completo. Los 45 pasajeros y miembros de la tripulación murieron en el accidente. [ 11 ]

Respuesta

El presidente en funciones de Pakistán, el general Pervez Musharraf, expresó su pesar por la muerte de los pasajeros y la tripulación. [ 16 ] Altos funcionarios del gobierno también enviaron sus condolencias a los familiares de las víctimas. El primer ministro de Punjab , Chaudhry Pervaiz Elahi , ordenó al ministro de Punjab, Rana Muhammad Qasim Noon, que visitara el lugar del accidente. El Ministerio de Defensa de Pakistán declaró que el gobierno establecería una línea de ayuda en el ministerio, así como en las oficinas de la Autoridad de Aviación Civil de Pakistán (CAA) y de PIA en Islamabad, Lahore y Multan. El primer ministro de Pakistán, Shaukat Aziz, ordenó al entonces ministro de Defensa, Rao Sikandar Iqbal, que abriera una investigación sobre el accidente. [ 17 ] [ 11 ]

Tras el accidente, se cancelaron varios eventos en Lahore en señal de respeto a las víctimas. [ 18 ] Según se informó, los comerciantes cerraron sus tiendas y se celebró una oración colectiva en un parque público la noche del accidente. [ 19 ] El Tribunal Superior de Lahore cerró sus puertas tras la muerte de los dos jueces. El Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, Iftikhar Muhammad Chaudhry, visitó posteriormente a los familiares de uno de los jueces. [ 20 ] Mientras tanto, el Colegio de Abogados de Multan anunció tres días de luto nacional. El Consejo de Abogados de Punjab también anunció un día de luto nacional el 11 de julio. [ 19 ]

El portavoz de PIA declaró que los familiares más cercanos de las víctimas recibirían una compensación de hasta 500.000 rupias. [ 21 ]

La Liga Aérea del Sindicato de Empleados de PIA acusó a la administración de PIA de ser responsable del accidente. Argumentaron que la aerolínea operaba vuelos con una tripulación insuficiente, ascendía a funcionarios incompetentes y realizaba trabajos de revisión deficientes en las aeronaves, entre otras fallas. [ 22 ] La Asociación del Personal Académico de la Universidad Bahauddin Zakariya también criticó a los funcionarios de PIA por el accidente, exigiendo la renuncia del entonces presidente de PIA, Tariq Kirmani. Asimismo, expresaron su consternación a los funcionarios de la Autoridad de Aviación Civil de Pakistán y al gobierno con respecto a la seguridad de la flota de Fokker F27. [ 23 ]

Los empleados de PIA acusaron a la aerolínea de tener escasez de personal de mantenimiento. Según el informe, aproximadamente 30 ingenieros sénior habían abandonado la aerolínea desde enero de 2006. La mayoría de ellos solicitaron empleo en aerolíneas con sede en el Golfo Pérsico. [ 24 ]

Tras las críticas del público, el gobierno pakistaní ordenó a PIA que dejara en tierra su flota de Fokker. El ministro de Información, Muhammad Ali Durani, declaró que las rutas del norte del país serían reemplazadas por aviones C-130 Hercules y que otras rutas serían analizadas por los funcionarios para su posterior consideración. [ 25 ] Posteriormente, las rutas fueron reemplazadas por aviones Boeing. Todos los aviones Fokker de PIA fueron retirados del servicio y reemplazados por aviones ATR . A partir de noviembre de 2006, la flota de Fokker F27 sería reemplazada por siete ATR-42. [ 26 ] En respuesta a la inmovilización de la flota de Fokker F27, PIA habría aumentado las tarifas de las rutas. [ 27 ]

Investigación

El Director General de la Autoridad de Aviación Civil de Pakistán anunció la formación de una comisión de investigación para indagar sobre la causa del accidente, encabezada por el Comodoro del Aire Junaid Amin. El equipo especial de investigación, reunido por PIA, anunció que elaboraría un informe en el plazo de una semana tras el accidente. [ 28 ] La investigación tardaría hasta tres meses en completarse. [ 29 ] Las autoridades pakistaníes habían solicitado la asistencia de varios expertos extranjeros, incluidos los de Fokker, Rolls-Royce y otras agencias de investigación de accidentes aéreos. Sin embargo, la Asociación de Pilotos de Aerolíneas de Pakistán criticó la medida calificándola de «farsa y farsa», ya que acusaron a las autoridades, en particular a PIA, de mostrarse reacias a involucrar a la Federación Internacional de Asociaciones de Pilotos de Líneas Aéreas en la investigación. Posteriormente, afirmaron que la medida era un intento parcial de culpar a los pilotos. [ 30 ]

Las cajas negras fueron recuperadas del lugar del accidente y trasladadas a Karachi para su examen. Posteriormente, la grabadora de datos de vuelo fue enviada a Estados Unidos y la grabadora de voz de la cabina fue enviada a Francia y al Reino Unido para su lectura. [ 31 ] : 15

Existía preocupación por el estado de la flota de Fokker F27 de PIA. Uno de los familiares de las víctimas del accidente había solicitado a las autoridades de PIA que inmovilizaran los Fokker F27 tras un vuelo de Islamabad a Multan. [ 12 ] Según se informó, ambos tripulantes de cabina también presentaron una queja con respecto al mantenimiento y la aeronavegabilidad de la flota de Fokker F27. [ 32 ] Sin embargo, PIA reiteró que su flota de Fokker era apta para volar y estaba certificada para ello. [ 26 ] El subdirector general de PIA, Farooq Shah, declaró que no se habían registrado defectos conocidos en las aeronaves involucradas en los últimos 15 días. La CAA pakistaní también afirmó que la flota de Fokker F27 era apta para volar. [ 33 ]

Fallo del motor

Los investigadores visitaron el lugar del accidente el mismo día. Tras el informe del control de tráfico aéreo de que la aeronave se había incendiado durante el despegue, se inspeccionó la pista en busca de posibles indicios. El equipo descubrió restos metálicos en el lado derecho de la pista, a una distancia de 4000  pies. El césped que rodeaba la zona presentaba señales de fuego. Al recorrer toda la longitud de la pista, descubrieron que más fragmentos metálicos se habían dispersado hasta una distancia de 6800  pies. [ 5 ] : 15–16

La identificación de los restos metálicos reveló que las piezas eran en realidad partes de las palas de la turbina de la aeronave, específicamente del motor derecho. Un desmontaje del motor derecho reveló además que los dos pernos que sujetaban el cojinete de la turbina trasera se habían agrietado debido a la tensión. Un tercer perno también se había fracturado de la misma manera. La tensión se originó en la parte interna del cojinete de bolas, lo que finalmente provocó fatiga del metal. La parte interna estaba tan dañada que los investigadores no pudieron determinar la causa principal de la falla, pero se creyó que la falla había ocurrido antes del vuelo del 10 de julio. [ 5 ] : 9–10

Un examen más detallado reveló que la fuerza de sujeción del conjunto del cojinete se había perdido. Posteriormente, el conjunto del cojinete se desplazó de su posición y la turbina siguió el movimiento del rodamiento de bolas. Esto provocó un contacto físico (fricción) entre la parte posterior de los álabes de la turbina de alta presión (HPT) y la turbina de presión intermedia (IPT). Debido a la fricción, la base de los álabes se sobrecalentó y finalmente se rompieron a alta temperatura. Las turbinas IPT también entraron en contacto con la turbina de baja presión (LPT), lo que provocó fatiga. La consiguiente separación de los álabes causó un deterioro en el rendimiento del motor. También se observó que estos álabes fueron los que provocaron la ignición del combustible durante el accidente. [ 5 ] : 9–11

Los pernos que sujetaban el cojinete se habían agrietado debido a la tensión de flexión. Esta tensión fue causada por un montaje incorrecto, ocurrido durante la última revisión del motor en una instalación local de PIA en septiembre de 2005. Según los investigadores, el cojinete de empuje presentaba cierta excentricidad durante el montaje y, como resultado, entró en órbita en lugar de girar de forma ideal. Este movimiento produjo una carga de flexión inversa en las cabezas de los pernos del conjunto del cojinete. Uno de los pernos finalmente falló y provocó un efecto dominó con los otros cinco, lo que causó la apertura de la tapa del cojinete. La fuerza de sujeción de los pernos disminuyó por completo. La pérdida de fuerza de sujeción causada por el perno agrietado provocó el movimiento de las palas. [ 5 ] : 9–11

Conducción de emergencias

Fokker, participante en la investigación, explicó que el Fokker F27 era capaz de realizar una operación segura con un solo motor en cualquier fase del vuelo. Sin embargo, el vuelo 688 se estrelló a los 5 minutos de despegar de Multan, lo que plantea interrogantes sobre posibles errores en otras áreas. [ 5 ] : 13

La falla del motor comenzó mientras la aeronave rodaba por la pista a una distancia de 4000  pies. El motor derecho sufrió una pérdida parcial de potencia tras la separación de las palas de la turbina, lo que provocó una disminución del par motor. Como resultado de la falla, se produjo una asimetría de empuje, lo que hizo que la aeronave se desviara hacia la derecha durante el rodaje. La tripulación logró controlar la aeronave y esta se mantuvo en la pista durante el resto del rodaje. En ese momento, la aeronave no había alcanzado su velocidad V1 y la distancia restante de la pista aún era adecuada para un despegue abortado. Contrariamente al procedimiento establecido, la tripulación decidió continuar con el rodaje de despegue. La aeronave finalmente despegó de Multan, aunque utilizando una longitud de pista excesiva debido a la falla del motor. [ 5 ] : 29

Inmediatamente después del despegue, el sistema de vuelo puso automáticamente en bandera el motor derecho. La tripulación decidió poner manualmente en bandera el motor derecho, a pesar de no haber alcanzado los 400  pies sobre el suelo. El tren de aterrizaje tampoco se retrajo, lo que comprometió aún más la capacidad aerodinámica de la aeronave. Tras los informes de incendio del motor y la activación de la alarma de incendios, el capitán decidió regresar a Multan. Durante su intento de regreso, la tripulación no prestó mucha atención a la dirección de la pista y provocó que la aeronave se inclinara excesivamente, alcanzando un ángulo de inclinación de 30 grados en un punto. Las repetidas inclinaciones excesivas de la aeronave provocaron una disminución aún mayor de la velocidad aerodinámica. [ 5 ] : 29

A medida que la velocidad aerodinámica seguía disminuyendo, la aeronave dejó de ascender. Alcanzó una altura máxima de 150-160  pies antes de comenzar a descender rápidamente. El ángulo de alabeo aumentó considerablemente hasta los 115 grados y la tripulación provocó la pérdida total de la aeronave. [ 5 ] : 18–19

Las acciones de las tripulaciones de cabina fueron consideradas carentes de profesionalismo, demostrando poca pericia en el pilotaje y un manejo de emergencia extremadamente deficiente. [ 5 ] : 29

Fallo de PIA

Los hallazgos revelaron posteriormente numerosas fallas por parte de PIA, incluyendo la supervisión de su flota, el control de calidad, el procedimiento de mantenimiento y la capacitación de la tripulación de vuelo. PIA también fue criticada por la deficiente programación de la tripulación de cabina. Ambos miembros de la tripulación de cabina solo habían acumulado una cantidad insuficiente de experiencia de vuelo en el Fokker F27. Con la poca experiencia de ambos tripulantes de cabina en el sistema de vuelo, era fácil que se produjeran errores durante el manejo de emergencias. [ 5 ] : 30

Según los investigadores, la incapacidad de los pilotos para llevar a cabo una gestión de emergencias adecuada indicaba una formación y evaluación deficientes por parte de PIA. Se registraron múltiples infracciones de mantenimiento, en las que las reparaciones de las aeronaves no se realizaron conforme a los procedimientos correctos. Estos hallazgos fueron corroborados por Dowty Propellers, Rolls-Royce y Fokker, quienes también señalaron varios errores de mantenimiento, incluido el montaje incorrecto del cojinete del motor principal derecho. El motor de bandera también se encontraba en mal estado, con el cojinete mal instalado y el motor desgastado. El mantenimiento del motor se había realizado de forma irregular, lo que los investigadores describieron como una "mala práctica de mantenimiento". [ 5 ] : 23–24

Los investigadores también observaron la falta de control de calidad en PIA. Esto se comprobó mediante las muestras de aceite recolectadas, que contenían depósitos de otras partes de la aeronave, lo que indicaba problemas con el rodamiento de la misma en la zona. PIA no supervisó la calidad del aceite mediante un programa de análisis espectrométrico de aceite (SOAP) implementado localmente. [ 5 ] : 23–24

También se examinó la negligencia de PIA con respecto a la aeronavegabilidad. La aeronave había sido revisada con un montaje incorrecto del cojinete. A pesar del montaje defectuoso, los ingenieros de PIA permitieron de alguna manera que la aeronave volara. [ 5 ] : 23–24

Falta de supervisión

Aunque la aeronave había sido certificada como aeronavegable , la emisión de la licencia de aeronavegabilidad se describió como "inadecuada" y "débil", lo que efectivamente puso en duda su aeronavegabilidad. [ 5 ] : 23–24

La licencia de aeronavegabilidad de la aeronave se emitió en marzo de 2006. Dicha licencia se otorgó únicamente bajo la condición de que el operador hubiera realizado las comprobaciones requeridas. PIA declaró que el mantenimiento de la aeronave se había llevado a cabo de acuerdo con el programa de mantenimiento aprobado para la aeronavegabilidad. Sin embargo, se observaron varias deficiencias. Durante la renovación de la licencia, la inspección fue realizada por un solo inspector aeronáutico. Mientras tanto, la emisión de la licencia a PIA fue realizada por un funcionario de campo subalterno. [ 5 ] : 23–24

La investigación también reveló que las revisiones C y A actuales no garantizaban que la aeronave hubiera recibido el mantenimiento conforme a las prácticas técnicas correctas, y que el proceso de renovación de la aeronavegabilidad, aprobado a partir de dichas revisiones, se consideraba una posible laguna en la emisión de la licencia. Posteriormente, los investigadores ordenaron la elaboración de una lista de verificación mejorada para las revisiones A y C. [ 5 ] : 23–24

Conclusión

Según el informe final de la investigación, la causa del accidente se describió como compleja y profundamente arraigada en la organización y la cultura de PIA. El montaje incorrecto del motor derecho, realizado por PIA, provocó su mal funcionamiento. PIA no pudo supervisar adecuadamente la flota y, como resultado, el defecto no se detectó. Durante la carrera de despegue, cuando se produjo la emergencia, la tripulación no siguió el procedimiento de emergencia correcto y manejó mal la aeronave. Todos estos factores contribuyeron a que la aeronave se estrellara. La investigación también señaló la falta de supervisión de la CAA sobre PIA. [ 34 ] [ 35 ] [ 5 ] : 22

La investigación emitió 11 recomendaciones de seguridad, centradas principalmente en los procedimientos de mantenimiento, el aseguramiento de la calidad del mantenimiento y la supervisión regulatoria del mismo. Entre esas recomendaciones se encontraban una mejor asignación de piloto y copiloto, la implementación de SOAP para todos los motores, mejoras en el mantenimiento y el control de calidad, y una mayor capacitación en CRM. La investigación también ordenó a las partes que cumplieran con las recomendaciones, indicando que quienes no las acataran serían procesados ​​conforme a la normativa vigente. [ 5 ] : 10–12 [ 36 ]

Secuelas

En su intervención en la Asamblea Nacional de Pakistán , el Presidente de la Cámara, Chaudhry Amir Hussain, criticó duramente al organismo regulador de la aviación del país, la CAA, afirmando que "no todo iba bien". Sus declaraciones se produjeron tras las controversias entre los parlamentarios sobre la infraestructura mínima de los aeropuertos pakistaníes. Declaró que el gobierno sería "muy estricto" con la CAA porque "la seguridad de los vuelos de personalidades muy importantes" también podría verse comprometida. Solicitó que se llevara a cabo una investigación sobre el asunto, pero otro parlamentario pidió más tiempo. [ 37 ]

Otro miembro del parlamento, el secretario de Defensa Tanvir Hussain Syed, también criticó la supuesta ineptitud de los funcionarios de la CAA. Acusó al actual director de la CAA de no tener ninguna conexión con la industria de la aviación y de que algunos funcionarios de la CAA habían realizado vuelos no autorizados al extranjero, lo que motivó las peticiones de investigación. Asimismo, criticó la ineptitud de las autoridades investigadoras respecto al progreso de la investigación, afirmando que el informe del accidente «no estaba con nosotros, sino en algún otro lugar». [ 37 ]

Hubo protestas de las familias de las víctimas por el retraso en el pago de la indemnización por parte de PIA y la falta de transparencia en la investigación. PIA había estado realizando pagos de indemnización desde febrero de 2007, [ 38 ] sin embargo, aún no se había recibido el monto exacto. Hasta 2010, continuaron reportándose disputas entre las familias y PIA con respecto al monto recibido. En 2010, los funcionarios de la CAA y las autoridades pakistaníes aún no habían publicado el resultado de la investigación. Los medios informaron que el gobierno federal de Pakistán "ni siquiera se molestó" en compartir el progreso de la investigación con otras partes involucradas. [ 13 ] [ 32 ]

En 2015, se presentó una petición en Multan para iniciar un proceso contra funcionarios de CAA y PIA tras alegaciones de negligencia y "mala intención" en el accidente del vuelo 688. [ 39 ]

En respuesta a la retirada de la flota de Fokker F27 del servicio, tres de los Fokker F27 de PIA fueron vendidos a la Armada de Pakistán. [ 40 ] La decisión de reemplazar la flota con ATR-42 se debió al envejecimiento de la flota de Fokker y al avance tecnológico de este último tipo. Sin embargo, a pesar del cambio de tipo de aeronave, la cultura de mantenimiento dentro de PIA no mejoró significativamente. La falta de acciones correctivas en el mantenimiento de PIA finalmente condujo al accidente de otro turbohélice , esta vez uno de los ATR-42 recién entregados, en Havelian en 2016. [ 41 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 "Amanecer - Accidente aéreo de Multan" . Amanecer . 10 de julio de 2006. Archivado del original el 15 de julio de 2006. Recuperado el 10 de julio de 2006 .
  2. 1 2 "Los 45 pasajeros del avión pakistaní mueren en un accidente" . Yahoo! Noticias . Yahoo !. 10 de julio de 2006. Archivado del original el 12 de julio de 2006. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  3. "Policía de Pakistán: Accidente deja 45 muertos" . CNN . Reuters. 10 de julio de 2006. Archivado del original el 21 de julio de 2006. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  4. 1 2 "«No hay supervivientes» en el accidente aéreo en Pakistán . BBC News . BBC . 10 de julio de 2006. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 "Informe de investigación sobre el accidente del F-27 Fokker Friendship-200 con matrícula AP-BAL en Multan el 10 de julio de 2006" (PDF) . Autoridad de Aviación Civil de Pakistán. Archivado del original (PDF) el 6 de octubre de 2014. Recuperado el 10 de julio de 2014 .
  6. "Datos AP-BAL de aeronaves" . Datos del aeropuerto . Consultado el 6 de junio de 2022 .
  7. "Accidente aéreo deja 45 muertos en Pakistán" . CBS News. 10 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  8. "Avión pakistaní se estrella, matando a 45 pasajeros" . NBC News. 10 de julio de 2006. Consultado el 4 de junio de 2022 .
  9. " "Accidente de Multan: lista de pasajeros" . Dawn. 11 de julio de 2006. Consultado el 5 de junio de 2022 .
  10. "Jueces entre los 45 muertos en accidente aéreo en Pakistán" . The Times . Consultado el 7 de junio de 2022 .
  11. 1 2 3 4 5 6 "Fokker se estrella; 45 personas a bordo mueren: jueces del Tribunal Superior, vicerrector de la universidad y brigadieres entre los fallecidos" . Dawn. 11 de julio de 2006. Consultado el 4 de junio de 2022 .
  12. 1 2 3 "La ira y la sensación de pérdida se apoderan de las familias de las víctimas del accidente" . Dawn. 15 de julio de 2006. Consultado el 4 de junio de 2022 .
  13. 1 2 "Familias a las que se les niega una compensación justa" . The Express Tribune. 5 de septiembre de 2010. Consultado el 4 de junio de 2022 .
  14. 1 2 "Los 45 mueren en accidente aéreo en Pakistán, se descarta sabotaje" . The Hindu . 10 de julio de 2006. Archivado del original el 30 de septiembre de 2007. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  15. "45 muertos en accidente de un Fokker de PIA" . geo.tv. 10 de julio de 2006. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  16. "Accidente aéreo en Pakistán deja 45 muertos" . The Guardian . 10 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  17. "Muertes en accidente aéreo reciben amplias condolencias" . Dawn. 11 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  18. "Las víctimas dejan un gran número de dolientes" . Dawn. 11 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  19. 1 2 "Se descarta el terrorismo en el accidente aéreo de Pakistán" . Mail & Guardian. 11 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  20. "El registro del LHC y del SC permanecen cerrados" . Dawn. 12 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  21. "Compensación para las víctimas del accidente de Multan" . Dawn. 30 de julio de 2006. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  22. "Se responsabiliza a la administración de PIA por el accidente" . onlinenews.com.pk. 11 de julio de 2006. Archivado del original el 28 de septiembre de 2007. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  23. "Personal de BZU quiere que el jefe de PIA renuncie" . Dawn. 14 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  24. "La flota de Fokker bajo escrutinio" . Dawn. 11 de julio de 2006. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  25. "Pakistán deja en tierra todos los aviones Fokker" . News18. 12 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  26. 1 2 "PIA reemplazará los F-27 con aviones ATR" . Dawn. 24 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  27. "Avión Fokker en tierra: PIA sube las tarifas" . Dawn. 17 de julio de 2006. Consultado el 6 de junio de 2022 .
  28. "Informe de la investigación sobre el trágico accidente del avión Fokker en una semana: Equipo de investigación" . onlinenews.com.pk. 11 de julio de 2006. Archivado del original el 28 de septiembre de 2007. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  29. "La investigación del accidente del Fokker durará 3 meses" . Dawn. 23 de julio de 2006. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  30. "PIA solicita ayuda extranjera en la investigación del accidente" . Dawn. 14 de julio de 2006. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  31. "INFORME DEL COMITÉ PERMANENTE DE DEFENSA Y PRODUCCIÓN DE DEFENSA" (PDF) . Senado de Pakistán . Consultado el 7 de junio de 2022 .
  32. 1 2 "El gobierno oculta el informe del accidente del Fokker en Multan" . Dawn. 10 de julio de 2009. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  33. "Accidente aéreo en Pakistán deja 45 muertos a bordo" . Times of Malta . Consultado el 7 de junio de 2022 .
  34. Hradecky, Simon. "Accidente: un Fokker 27 de PIA cerca de Multan el 10 de julio de 2006 perdió altura durante el despegue y chocó contra cables" . avherald.com . The Aviation Herald.
  35. Ranter, Harro. "ASN Accidente de aeronave Fokker F-27 Friendship 200 AP-BAL Aeropuerto de Multan (MUX)" . aviation-safety.net . Aviation Safety Network .
  36. Syed, Baqir Sajjad (17 de febrero de 2007). "Combinación de errores citados para el accidente de Fokker" . Dawn . Consultado el 21 de julio de 2013 .
  37. 1 2 "Según NA, el sistema defectuoso supone un riesgo incluso para los vuelos VVIP" . Dawn. 3 de mayo de 2007. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  38. "PIA comienza a pagar indemnizaciones: accidente de Fokker" . Dawn. 1 de febrero de 2007. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  39. "Se le pide al oficial de seguridad del accidente de Fokker de 2006 que presente un informe sobre el registro del caso" . Dawn. 18 de junio de 2015. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  40. "PN adquiere tres aviones Fokker" . Dawn. 20 de mayo de 2007. Consultado el 7 de junio de 2022 .
  41. "Accidente aéreo ASN ATR 42-500 AP-BHO Havelian" . Aviation Safety Network . Consultado el 7 de junio de 2022 .
  • Informe final del accidente - Autoridad de Aviación Civil de Pakistán
  • Vídeo de las consecuencias del accidente aéreo, procedente del archivo de Associated Press.
  • Imágenes del lugar del accidente cortesía de BBC News.