Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

PLOS One

PLOS One (estilizado como PLOS ONE , y anteriormente PLoS ONE ) es una megarevista de acceso abierto revisada por pares publicada por la Public Library of Science (PLOS) desde 2...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

PLOS One (estilizado como PLOS ONE , y anteriormente PLoS ONE ) es una megarevista de acceso abierto revisada por pares publicada por la Public Library of Science (PLOS) desde 2006. La revista abarca investigación primaria de cualquier disciplina dentro de la ciencia y la medicina . La Public Library of Science comenzó en 2000 con una iniciativa de petición en línea del premio Nobel Harold Varmus , exdirector de los Institutos Nacionales de Salud y en ese momento director del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center ; Patrick O. Brown , un bioquímico de la Universidad de Stanford; y Michael Eisen , un biólogo computacional de la Universidad de California, Berkeley , y del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley .

Las presentaciones están sujetas a una tarifa de procesamiento de artículos y, según la revista, los trabajos no se excluirán por falta de importancia percibida o por no pertenecer a un campo científico. Todas las presentaciones pasan por una revisión previa a la publicación por parte de un miembro del consejo de editores académicos, quien puede optar por solicitar la opinión de un revisor externo. En enero de 2010, la revista fue incluida en el Journal Citation Reports y recibió su primer factor de impacto de 4,4. Su factor de impacto para 2024 es de 2,6. Los artículos de PLOS One se publican bajo licencias Creative Commons .

Historia

Desarrollo

La Fundación Gordon y Betty Moore otorgó a PLOS una subvención de 9 millones de dólares en diciembre de 2002 y otra de 1 millón de dólares en mayo de 2006 por su sostenibilidad financiera y el lanzamiento de nuevas revistas biomédicas de acceso libre. [ 1 ] [ 2 ] Posteriormente, PLOS One se lanzó en diciembre de 2006 como una versión beta llamada PLoS One . Se lanzó con funcionalidad de comentarios y notas, y se añadió la capacidad de calificar artículos en julio de 2007. En septiembre de 2007, se añadió la capacidad de dejar " trackbacks " en los artículos. [ 3 ] En agosto de 2008, la revista pasó de un calendario de publicación semanal a uno diario, publicando artículos tan pronto como estaban listos. [ 4 ] PLOS One salió de la "beta" en octubre de 2008.

En septiembre de 2009, como parte de su programa de métricas a nivel de artículo , PLOS One puso a disposición del público todos sus datos de uso en línea, incluidas las visualizaciones de páginas HTML y las estadísticas de descarga de PDF o XML , para cada artículo publicado. A mediados de 2012, como parte de un cambio de marca de PLoS a PLOS, la revista cambió su nombre a PLOS One . [ 5 ]

Producción y tiempo de respuesta

El número de artículos publicados por PLOS One creció rápidamente desde su creación hasta 2013 y desde entonces ha disminuido ligeramente. En 2010, se estimaba que se había convertido en la revista más grande del mundo, [ 7 ] y en 2011, 1 de cada 60 artículos indexados por PubMed fueron publicados por PLOS One . [ 15 ] En septiembre de 2017, PLOS One confirmó haber publicado más de 200 000 artículos. [ 16 ] En noviembre de 2017, la revista Scientific Reports superó a PLOS One en términos de producción. [ 17 ] [ 18 ]

En PLOS One , el tiempo medio de revisión aumentó de 37 días a 125 días durante los primeros diez años de funcionamiento, según el análisis de Himmelstein, realizado para Nature . El tiempo medio entre la aceptación y la publicación de un artículo en el sitio disminuyó de 35 a 15 días durante el mismo período. Ambas cifras para 2016 corresponden aproximadamente a los promedios de la industria para las revistas relacionadas con la biología. [ 19 ] [ 20 ] La tasa de aceptación disminuyó de alrededor del 50 % al 31 % entre enero de 2021 y junio de 2023. [ 21 ]

Gestión

El editor gerente fundador fue Chris Surridge. [ 22 ] Fue sucedido por Peter Binfield en marzo de 2008, quien fue editor hasta mayo de 2012. [ 23 ] Damian Pattinson ocupó entonces el cargo de editor jefe hasta diciembre de 2015. [ 24 ] Joerg Heber fue editor en jefe desde noviembre de 2016 [ 25 ] antes de que Emily Chenette asumiera ese cargo en marzo de 2021. [ 26 ]

Concepto de publicación

PLOS One se basa en varias ideas conceptualmente diferentes a las de la publicación científica tradicional revisada por pares, ya que no utiliza la importancia percibida de un artículo como criterio de aceptación o rechazo. La idea es que, en cambio, PLOS One solo verifica si los experimentos y el análisis de datos se realizaron con rigor, y deja que sea la comunidad científica quien determine la importancia, después de la publicación, mediante el debate y los comentarios. [ 27 ]

El proceso de revisión comienza con comprobaciones iniciales por parte del personal de la revista y el equipo editorial interno para verificar el cumplimiento de las políticas y los estándares éticos, los conflictos de intereses, la divulgación financiera y la disponibilidad de datos. Luego, el editor académico, generalmente un miembro de PLOS OneEl consejo editorial, cuyos miembros poseen la experiencia pertinente, revisa el artículo y decide si se requiere una revisión externa por pares para obtener comentarios de expertos. Con base en la revisión y los comentarios recibidos, el editor académico puede aceptar, rechazar o solicitar una revisión menor o mayor. [ 28 ]

Según Nature , el objetivo de la revista es «desafiar la obsesión del mundo académico con el estatus de las revistas y los factores de impacto ». [ 29 ] Al ser una publicación exclusivamente en línea, PLOS One puede publicar más artículos que una revista impresa. Con el fin de facilitar la publicación de investigaciones sobre temas que se encuentran fuera o entre las categorías científicas tradicionales, no se limita a un área científica específica. [ 27 ]

Los artículos publicados en PLOS One pueden tener cualquier extensión, estar a todo color y contener materiales complementarios como archivos multimedia. La reutilización de los artículos está sujeta a una licencia Creative Commons Attribution . En los primeros cuatro años posteriores a su lanzamiento, utilizó a más de 40 000 revisores externos. [ 30 ] La revista utiliza un consejo internacional de editores académicos con más de 6 000 académicos que gestionan las presentaciones y publica aproximadamente el 50 % de todas las presentaciones, después de la revisión de, en promedio, 2,9 expertos. [ 31 ] Los lectores registrados pueden dejar comentarios en los artículos en el sitio web. [ 29 ]

Modelo de negocio

Un mensaje de bienvenida de PLoS a Nature Publishing Group con motivo del lanzamiento de Scientific Reports , [ 32 ] inspirado en un mensaje similar enviado en 1981 por Apple a IBM tras la entrada de esta última en el mercado de las computadoras personales con su IBM Personal Computer [ 33 ]

Al igual que con todas las revistas de la Biblioteca Pública de la Ciencia (PLOS), el acceso abierto a PLOS One se financia mediante una tasa de procesamiento de artículos , que normalmente paga la institución del autor o el propio autor. Este modelo permite que las revistas de PLOS pongan todos los artículos a disposición del público de forma gratuita inmediatamente después de su publicación. ( A partir de abril de 2021),PLOS One cobra una tarifa de publicación de $1745 para publicar un artículo. [ 34 ] Dependiendo de las circunstancias, puede eximir o reducir la tarifa para los autores que no tengan fondos suficientes. [ 34 ]

PLoS había estado operando con pérdidas hasta 2009, pero cubrió sus costos operativos por primera vez en 2010, [ 35 ] debido en gran parte al crecimiento de PLOS One . El éxito de PLOS One ha inspirado una serie de otras revistas de acceso abierto, [ 36 ] incluyendo algunas otras megarevistas con un amplio alcance, baja selectividad y un modelo de pago por publicación utilizando licencias Creative Commons . [ 37 ] [ 38 ]

Recepción

En septiembre de 2009, PLOS One recibió el Premio a la Innovación Editorial de la Asociación de Editores de Sociedades Académicas y Profesionales . [ 39 ] El premio se otorga en reconocimiento a un "enfoque verdaderamente innovador en cualquier aspecto de la publicación, juzgado por su originalidad y cualidades innovadoras, junto con su utilidad, beneficio para la comunidad y perspectivas a largo plazo". En enero de 2010, se anunció que la revista se incluiría en el Journal Citation Reports , [ 40 ] y recibió un factor de impacto de 4,411 en 2010. Según el Journal Citation Reports , la revista tiene un factor de impacto de 2,6 en 2024. [ 41 ]

Resumen e indexación

La revista está indexada en el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ) y en las principales bases de datos científicas, incluidas: [ 21 ]

Respuesta a publicaciones controvertidas

Presunto sexismo en un caso de revisión por pares

El 29 de abril de 2015, Fiona Ingleby y Megan Head, investigadoras postdoctorales de la Universidad de Sussex y la Universidad Nacional Australiana , respectivamente, publicaron una carta de rechazo que, según ellas, les había enviado un revisor de una revista que no quisieron nombrar. La carta de rechazo se refería al artículo de Ingleby y Head sobre las diferencias en la transición del doctorado al postdoctorado entre científicos y científicas. El revisor argumentaba que las autoras deberían "encontrar uno o dos biólogos varones con quienes trabajar" para asegurar que el manuscrito no cayera en "suposiciones con sesgo ideológico", comentarios que las autoras consideraron "poco profesionales e inapropiados" y que rozaban el sexismo . Poco después, se informó que la revista era PLOS One . El 1 de mayo, PLOS anunció que rompía relaciones con el revisor responsable de los comentarios y solicitaba la dimisión del editor que los había transmitido. PLOS One también emitió un comunicado de disculpa tras el incidente. [ 42 ]

CreatorGate

El 3 de marzo de 2016, los editores de PLOS One iniciaron una reevaluación de un artículo sobre el funcionamiento de la mano humana [ 43 ] debido a la indignación de los lectores de la revista por una referencia a "Creador" en el artículo. [ 44 ] Los autores, que recibieron subvenciones del Programa Nacional de Investigación Básica de China y de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China para este trabajo, respondieron diciendo que "Creador" es una expresión idiomática mal traducida (造化(者); lit. ' aquello que crea o transforma ' ) [ 45 ] que significa "naturaleza" en chino. A pesar de las protestas de los autores, el artículo fue retirado . [ 46 ] Expertos en lengua china sugirieron a The Chronicle of Higher Education una explicación menos favorable para el uso de "Creador" , señalando que el editor académico mencionado en el artículo, Renzhi Han, había trabajado anteriormente en la Iglesia Evangélica China en Iowa City. [ 47 ]

Sarah Kaplan de The Washington Post presentó un análisis detallado del problema, al que denominó #CreatorGate , y concluyó que la apresurada retractación de la revista pudo haber sido una ofensa aún mayor que la publicación del artículo en primer lugar. [ 48 ] Para contrastar el manejo del problema por parte de PLOS One , utilizó un historial de 12 años de retractación del artículo fraudulento sobre vacunas y autismo por The Lancet y la entonces [ a ] ​​falta de retractación de un estudio desacreditado sobre " arsénico vida " por Science . [ 49 ] [ 50 ] Otros agregaron el historial del artículo en Nature sobre " memoria del agua " que tampoco fue retractado. [ 51 ]

Jonathan Eisen , presidente del consejo asesor de una revista hermana, PLOS Biology, y defensor del acceso abierto , elogió a PLOS One por su pronta respuesta en las redes sociales , que en sus palabras "la mayoría de las revistas fingen que ni siquiera existen". [ 52 ] David Knutson emitió una declaración sobre el procesamiento del artículo en PLOS One , en la que elogió la importancia de la revisión por pares posterior a la publicación y describió su intención de ofrecer revisiones abiertas firmadas para garantizar la rendición de cuentas del proceso. [ 53 ] Del 2 al 9 de marzo, el artículo de investigación recibió un total de 67 comentarios de lectores posteriores a la publicación y 129 respuestas en el sitio de PLOS One . [ 43 ] Signe Dean de SBS puso #CreatorGate en perspectiva: no es la retractación más escandalosa en la ciencia, pero muestra cómo una tormenta de indignación en las redes sociales acelera una retractación. [ 54 ]

Controversia sobre la disforia de género de inicio rápido

El 27 de agosto de 2018, los editores de PLOS One iniciaron una reevaluación de un artículo que habían publicado dos semanas antes, presentado por Lisa Littman, profesora asistente de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown . [ 55 ] El estudio describía un fenómeno de contagio social, o "brotes en grupo", de disforia de género entre jóvenes, que Littman denominó "disforia de género de inicio rápido". [ 55 ] Los datos se obtuvieron de una encuesta publicada en tres sitios web para padres preocupados de niños con disforia de género, en la que se solicitaban respuestas de padres cuyos hijos habían experimentado "un desarrollo repentino o rápido de disforia de género que comenzó entre los 10 y los 21 años". [ 56 ] El estudio fue criticado por activistas transgénero como Julia Serano y profesionales médicos como la psicóloga clínica y del desarrollo Diane Ehrensaft, por estar politizado y tener muestras autoseleccionadas, además de carecer de datos clínicos o respuestas de los propios adolescentes. [ 57 ] [ 58 ]

El 19 de marzo de 2019, PLOS One completó su revisión. El editor académico de psicología de PLOS One, Angelo Brandelli Costa, actuó como revisor, criticando los métodos y la conclusión del estudio en un comentario formal, diciendo: "El nivel de evidencia producido por el estudio del Dr. Littman no puede generar un nuevo criterio diagnóstico en relación con el momento de presentación de las demandas de afirmación de género médica y social". [ 59 ] En una carta aparte, disculpándose por la falta de revisión por pares para abordar los problemas del artículo, el editor en jefe de PLOS One , Joerg Heber, dijo: "Hemos llegado a la conclusión de que el estudio y los datos resultantes reportados en el artículo representan una contribución válida a la literatura científica. Sin embargo, también hemos determinado que el estudio, incluyendo sus objetivos, metodología y conclusiones, no estaban adecuadamente enmarcados en la versión publicada, y que estos debían corregirse". [ 60 ]

El artículo se republicó con las secciones de Título, Resumen, Introducción, Metodología, Discusión y Conclusión actualizadas, pero la sección de Resultados permaneció prácticamente sin cambios. En su corrección, Littman enfatizó que el artículo era "un estudio de observaciones parentales que sirve para desarrollar hipótesis", y afirmó: "La disforia de género de inicio rápido (DGI) no es un diagnóstico formal de salud mental en este momento. Este informe no recopiló datos de adolescentes y adultos jóvenes (AYA) ni de clínicos y, por lo tanto, no valida el fenómeno. Se necesitará investigación adicional que incluya a AYA, junto con el consenso entre expertos en el campo, para determinar si lo que aquí se describe como disforia de género de inicio rápido (DGI) se convertirá en un diagnóstico formal". [ 55 ]

Referencias

Notas
  1. ↑ El artículo finalmente fue retractado el 24 de julio de 2025.
Referencias
  1. ↑ "Fundación Gordon y Betty Moore" . Archivado del original el 2 de marzo de 2007. Consultado el 17 de diciembre de 2002 .
  2. ↑ "Fundación Gordon y Betty Moore" . Archivado del original el 25 de febrero de 2007.
  3. ↑ Zivkovic, Bora. "¡Los trackbacks ya están aquí!" . Archivado del original el 11 de octubre de 2010. Consultado el 15 de marzo de 2015 .
  4. ↑ "Hitos de PLOS ONE" . www.dipity.com . 6 de enero de 2012. Archivado del original el 6 de enero de 2012. Consultado el 24 de marzo de 2023 .
  5. ↑ David Knutson (23 de julio de 2012). "Nueva apariencia de PLOS" . Blog de PLOS . Biblioteca Pública de la Ciencia. Archivado del original el 1 de agosto de 2012. Recuperado el 6 de agosto de 2012 .
  6. 1 2 Kaiser, Jocelyn (4 de junio de 2014). "Disminuye la producción en la revista de acceso abierto más grande del mundo" . Science . Recuperado el 26 de octubre de 2015 .
  7. 1 2 3 Morrison, Heather (5 de enero de 2011). "PLoS ONE: ¿ahora la revista más grande del mundo?" . Blog de Poetic Economics . Recuperado el 16 de enero de 2011 .
  8. ↑ Taylor, Mike (21 de febrero de 2012). "No es académico: cómo las editoriales están reprimiendo la comunicación científica" . Discover Magazine . Recuperado el 3 de marzo de 2012 .
  9. ↑ Hoff, Krista (3 de enero de 2013). " PLOS ONE Papers of 2012" . everyONE Blog . Recuperado el 21 de mayo de 2013 .
  10. ↑ Kayla Graham (6 de enero de 2014). "Agradeciendo a nuestros revisores pares: todos y cada uno" . Blogs.plos.org . Recuperado el 17 de mayo de 2015 .
  11. ↑ "PLoS One Impact Factor|2016|2015|2014 - BioxBio" . www.bioxbio.com . Consultado el 17 de octubre de 2016 .
  12. ↑ Davis, Phil (2 de febrero de 2016). "A medida que PLOS ONE se reduce, se espera que el factor de impacto de 2015 aumente" . The Scholarly Kitchen . Recuperado el 17 de octubre de 2016 .
  13. ↑ Davis, Phil (5 de enero de 2017). "La producción de PLOS ONE vuelve a caer en 2016" . The Scholarly Kitchen . Recuperado el 5 de enero de 2017 .
  14. 1 2 3 Petrou, Christos (7 de mayo de 2020). "El ciclo de vida de las megarevistas" . The Scholarly Kitchen . Recuperado el 2 de enero de 2021 .
  15. ↑ Konkeil, Stacey (20 de diciembre de 2011). " PLOS ONE : Cinco años, muchos hitos" . Blog everyONE . Consultado el 24 de diciembre de 2011 .
  16. ↑ "Un hito editorial para celebrar: 200.000 artículos de investigación en PLOS y subiendo" . STM Publishing News . 27 de septiembre de 2017. Consultado el 27 de septiembre de 2017 .
  17. ↑ Davis, Phil (6 de abril de 2017). "Scientific Reports supera a PLOS ONE como la mayor megarevista" . The Scholarly Kitchen . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
  18. ↑ Davis, Phil (27 de noviembre de 2017). "PLOS reporta pérdidas de $1.7 millones en 2016" . The Scholarly Kitchen . Recuperado el 27 de noviembre de 2017 .
  19. ↑ Kendall, Powell (11 de febrero de 2016). "¿Se tarda demasiado en publicar una investigación?" (PDF) . Nature . 530 (7589): 148– 151. Bibcode : 2016Natur.530..148P . doi : 10.1038/530148a . PMID 26863966. S2CID 1013588. Consultado el 10 de marzo de 2016 .  
  20. ↑ Himmelstein, Daniel (10 de febrero de 2016). "La historia de los retrasos en la publicación" . Satoshi Village . Recuperado el 10 de marzo de 2016 .
  21. 1 2 "Información de la revista" . PLOS One . Consultado el 25 de julio de 2025 .
  22. ↑ Poynder, Richard (15 de junio de 2006). "Acceso abierto: segunda etapa" . ¿Abierto y cerrado? Archivado del original el 8 de julio de 2011. Recuperado el 27 de marzo de 2011 .
  23. ↑ Jerram, Peter (8 de mayo de 2012). "El editor de PLOS ONE adopta una nueva iniciativa de acceso abierto" . El blog oficial de PLOS . Archivado del original el 3 de enero de 2014. Consultado el 22 de junio de 2012 .
  24. ↑ "Research Square contrata a Damian Pattinson, exdirector editorial de PLOS ONE" . STM Publishing News . 21 de enero de 2016. Consultado el 17 de septiembre de 2016 .
  25. ↑ "PLOS nombra al Dr. Joerg Heber editor jefe de PLOS ONE" . El blog oficial de PLOS . 16 de septiembre de 2016. Consultado el 17 de septiembre de 2016 .
  26. ↑ Chenette, Emily (11 de marzo de 2021). "Una nueva editora en jefe para PLOS ONE" . EveryONE . Recuperado el 18 de mayo de 2021 .
  27. 1 2 MacCallum, CJ (2006). " ONE for All: The Next Step for PLOS" . PLOS Biol . 4 (11) e401. doi : 10.1371/journal.pbio.0040401 . PMC 1637059. PMID 17523266 .  
  28. ↑ "Proceso editorial y de revisión por pares" . PLOS One . Consultado el 25 de julio de 2025 .
  29. 1 2 Giles, J. (2007). "Las revistas de acceso abierto publicarán primero y juzgarán después" . Nature . 445 (7123): 9. Bibcode : 2007Natur.445....9G . doi : 10.1038/445009a . PMID 17203032 . 
  30. ↑ "Agradecimiento a los revisores pares de PLOS ONE" . PLOS ONE . Diciembre de 2010. Consultado el 16 de enero de 2011 .
  31. ↑ "Proceso editorial y de revisión por pares de PLOS ONE" . PLOS ONE . 2008. Archivado del original el 21 de abril de 2012. Consultado el 12 de diciembre de 2013 .
  32. ↑ Allen, Liz (19 de enero de 2011). "Bienvenida, Naturaleza. En serio" . Archivado del original el 11 de enero de 2012.
  33. ↑ Bienvenido, IBM. En serio (de Apple en 1981) en Flickr . 21 de agosto de 1981.
  34. 1 2 "Tarifas de publicación" . PLOS . Archivado del original el 29 de abril de 2021. Consultado el 30 de abril de 2021 .
  35. ↑ Peter Jerram (20 de julio de 2011). "Actualización de progreso de PLoS 2010" . El blog oficial de PLOS . Archivado del original el 11 de enero de 2012. Recuperado el 16 de enero de 2012 .
  36. ↑ Sitek, Dagmar; Bertelmann, Roland (2014). "Acceso abierto: Estado del arte" . En Sönke Bartling; Sascha Friesike (eds.). Opening Science . Springer. pág. 139. doi : 10.1007/978-3-319-00026-8_9 . ISBN  978-3-319-00025-1.
  37. ↑ Rhodri Jackson y Martin Richardson, «Acceso abierto dorado: ¿el futuro de la revista académica?», Capítulo 9 en Cope y Phillip (2014), págs. 223–248. El futuro de la revista académica , 2.ª ed., Chandos Publishing, 1 de julio de 2014, 478 páginas.
  38. ↑ Bo-Christer Björk y David Solomon, Desarrollo de un mercado eficaz para los cargos de procesamiento de artículos de acceso abierto Archivado el 2 de junio de 2014 en Wayback Machine , marzo de 2014, 69 páginas. Informe final para un consorcio de financiadores de investigación que comprende Jisc , Research Libraries UK , Research Councils UK , Wellcome Trust , Austrian Science Fund , National Research Fund Luxembourg y el Instituto Max Planck de Física Gravitacional .
  39. ↑ "Se anuncian los finalistas de los Premios ALPSP 2010" . ALPSP . Archivado del original el 11 de diciembre de 2011. Consultado el 9 de septiembre de 2010 .
  40. ↑ Patterson, Mark (5 de enero de 2010). "PLOS ONE indexado por Web of Science" . Blogs de PLOS . Archivado del original el 5 de julio de 2017. Consultado el 9 de septiembre de 2010 .
  41. ↑ "PLOS One". 2023 Journal Citation Reports . Web of Science ( ed. Science). Clarivate . 2024. 
  42. ↑ Bernstein, Rachel (1 de mayo de 2015). "PLOS ONE despide a revisor y editor tras tormenta sexista en la revisión por pares" . Science . Recuperado el 27 de octubre de 2015 .
  43. 1 2 Liu, Ming-Jin; Xiong, Cai-Hua; Xiong, Le; Huang, Xiao-Lin (5 de enero de 2016). " Características biomecánicas de la coordinación de la mano en las actividades de agarre de la vida diaria" . PLOS ONE . 11 (1) e0146193. Bibcode : 2016PLoSO..1146193L . doi : 10.1371 / JOURNAL.PONE.0146193 . ISSN 1932-6203 . PMC 4701170. PMID 26730579. S2CID 16569415 .    (Retractado,  véase doi : 10.1371/journal.pone.0151685 )
  44. ↑ Davis, Nicola (7 de marzo de 2016). "¿La mano de Dios? Artículo de anatomía científica que citaba a un 'creador' fue retractado tras la polémica" . The Guardian . Recuperado el 9 de marzo de 2016 .
  45. ↑ Mair, Victor (4 de marzo de 2016). "La mano de Dios" . Language Log . Consultado el 10 de marzo de 2016 .
  46. ↑ El equipo de PLOS ONE (4 de marzo de 2016). "Retracción: Características biomecánicas de la coordinación de la mano en las actividades de agarre de la vida diaria" . PLOS ONE . 11 (3) e0151685. Bibcode : 2016PLoSO..1151685. . doi : 10.1371/journal.pone.0151685 . PMC 4778690 . PMID 26943177 .  
  47. ↑ Basken, Paul (7 de marzo de 2016). "Un artículo que elogia al 'Creador' infunde temor de Dios en el gigante del acceso abierto" . The Chronicle of Higher Education . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  48. ↑ Kaplan, Sarah (8 de marzo de 2016). "#CreatorGate: Cómo un estudio sobre las manos provocó un escándalo sobre ciencia, Dios y ética en la publicación" . The Washington Post . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  49. ↑ Wakefield, AJ ; Murch, SH; Anthony, A; Linnell, J; Casson, DM; Malik, M; Berelowitz, M; Dhillon, AP; Thomson, MA; Harvey, P; Valentine, A; Davies, SE; Walker-Smith, JA (1998). "Hiperplasia linfoide nodular ileal, colitis inespecífica y trastorno generalizado del desarrollo en niños" . The Lancet . 351 (9103): 637– 641. doi : 10.1016/S0140-6736(97)11096-0 . PMID 9500320. S2CID 439791. Recuperado el 9 de marzo de 2016 .  (Retractado,  véase doi : 10.1016/S0140-6736(10)60175-4 , PMID 20137807 , Retraction Watch )  
  50. ↑ Wolfe-Simon, Felisa ; Blum, Jodi Switzer; Kulp, Thomas R.; Gordon, Gwyneth W.; Hoeft, Shelley E.; Pett-Ridge, Jennifer; Stolz, John F.; Webb, Samuel M.; Weber, Peter K.; Davies, PCW; Anbar, AD; Oremland, RS (2 de diciembre de 2010). "Una bacteria que puede crecer utilizando arsénico en lugar de fósforo" . Science . 332 (6034): 1163– 1166. Bibcode : 2011Sci...332.1163W . doi : 10.1126/science.1197258 . PMID 21127214 . (Retractado,  véase doi : 10.1126/science.adu5488 , PMID 40705905 , Retraction Watch )  
  51. ↑ Cressey, Daniel (10 de marzo de 2016). "Un artículo que afirma que la mano humana fue 'diseñada por el Creador' genera preocupación. Aparentemente, la investigación creacionista provoca una profunda reflexión sobre el proceso de edición y revisión por pares" (PDF) . Nature . 531 (7593): 143. Bibcode : 2016Natur.531..143C . doi : 10.1038/531143f . S2CID 4469173. Consultado el 10 de marzo de 2016 . 
  52. ↑ Kotack, Madison (3 de marzo de 2016). "Una revista científica invoca al 'creador' y la ciencia se defiende" . Wired . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  53. ↑ Schneider, Leonid (4 de marzo de 2016). "Artículo sobre la mano de Dios retractado: PLOS ONE "no pudo respaldar la evaluación previa a la publicación"" . Para una mejor ciencia . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  54. ↑ Dean, Signe (7 de marzo de 2016). "No solo #creatorgate: las retractaciones más escandalosas en la ciencia" . SBS . Archivado del original el 19 de septiembre de 2016. Recuperado el 9 de marzo de 2016 .
  55. 1 2 3 Littman, Lisa (16 de agosto de 2018). "Informes de padres sobre adolescentes y adultos jóvenes que, según perciben, muestran signos de un inicio rápido de disforia de género" . PLOS ONE . 13 (8) e0202330. Bibcode : 2018PLoSO..1302330L . doi : 10.1371/JOURNAL.PONE.0202330 . ISSN 1932-6203 . PMC 6095578. PMID 30114286 .   
  56. ↑ "Disforia de género de inicio rápido: Nuevo estudio recluta padres" . 4thWaveNow . 2 de julio de 2016. Archivado del original el 9 de marzo de 2018. Consultado el 21 de marzo de 2019 .
  57. ↑ "¿Por qué tantas adolescentes acuden a clínicas de género?" . The Economist . 1 de septiembre de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2019 .
  58. ↑ Serano, Julia (22 de agosto de 2018). "Todo lo que necesitas saber sobre la disforia de género de inicio rápido" . Medium . Consultado el 21 de marzo de 2019 .
  59. ↑ Costa, Angelo Brandelli (19 de marzo de 2019). "Comentario formal sobre: ​​Informes de padres sobre adolescentes y adultos jóvenes que, según perciben, muestran signos de un inicio rápido de disforia de género" . PLOS ONE . 14 (3) e0212578. Bibcode : 2019PLoSO..1412578B . doi : 10.1371/JOURNAL.PONE.0212578 . ISSN 1932-6203 . PMC 6424477. PMID 30889187 .   
  60. ↑ Heber, Joerg (19 de marzo de 2019). "Corrigiendo el registro científico sobre la incongruencia de género y una disculpa" . PLOS One . Recuperado el 21 de marzo de 2019 .

Logotipo de Wikimedia CommonsContenido multimedia relacionado con PLOS ONE en Wikimedia Commons

  • "Wiki de PLOS para PLOS Computational Biology y PLOS Genetics " . Archivado del original el 17 de abril de 2017.
  • Kaden Hazzard (4 de enero de 2019). "Física revisada por pares para Wikipedia: Páginas temáticas de PLOS ONE" . Recuperado el 19 de enero de 2025 .(un proyecto de PLOS One y Wikimedia sobre física cuántica)