POM Maravilloso

La marca "POM Wonderful" hace referencia al cultivo "Wonderful" de granada que se cultiva en el centro y sur del Valle de San Joaquín, en el centro de California . ^{[ 4 ]} Es la principal variedad comercial de California, ya que es muy adecuada para la elaboración de zumos gracias a sus semillas blandas, su alto contenido de agua y su sabor similar al del vino. ^{[ 5 ]} Los productos de la marca POM se elaboran con fruta obtenida de sus propios huertos y de otros huertos de la misma zona. La empresa emplea un proceso patentado en sus propias instalaciones para extraer mecánicamente el zumo de diversos productos a base de granada. ^{[ 6 ]}

El 23 de febrero de 2010, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) informó a la empresa en una carta de advertencia que POM Wonderful estaba "[promocionando] (el jugo de granada 100% POM Wonderful) para afecciones que hacen que el producto sea un medicamento". ^{[ 7 ] [ 8 ]} El etiquetado de POM como alimento también fue criticado en la carta debido a una afirmación del producto de estar "lleno de antioxidantes llamados fitoquímicos" y tener "niveles excepcionalmente altos de potentes antioxidantes". ^{[ 7 ]}

Las declaraciones sobre el contenido nutricional de los alimentos deben incluir un valor de Ingesta Dietética de Referencia científicamente validado y los nombres de dichos nutrientes. ^{[ 7 ]} Según la FDA, el simple uso de los términos "antioxidantes" y "fitoquímicos" no es suficientemente específico para los requisitos de etiquetado nutricional de los alimentos, ya que los fitoquímicos presentes en el jugo de granada aún no se han definido con propiedades fisiológicas reales en humanos. ^{[ 7 ]}

La FDA sostuvo que si el fabricante desea comercializar sus productos con afirmaciones sobre la cura, mitigación, tratamiento o prevención de enfermedades, el producto está sujeto al rigor científico típico del proceso de aprobación de medicamentos para lograr dichas afirmaciones. ^{[ 7 ] [ 9 ]}

En septiembre de 2010, la Comisión Federal de Comercio emitió una queja administrativa contra POM Wonderful alegando que había hecho "afirmaciones falsas y sin fundamento de que sus productos prevendrían o tratarían enfermedades cardíacas, cáncer de próstata y disfunción eréctil ". ^{[ 10 ]}

Según se informa, POM respondió que "todas las declaraciones hechas en relación con los productos de POM son verdaderas... y como firmes defensores del etiquetado honesto y la publicidad justa, esperamos trabajar con la agencia para resolver este asunto". ^{[ 11 ]}

El 22 de mayo de 2012, el Juez Administrativo Principal Michael Chappell dictaminó después de una audiencia que las afirmaciones de la empresa eran engañosas ^{[ 12 ]} y emitió una orden de cese y desistimiento vigente por 20 años. ^{[ 13 ]}

El peso contundente del testimonio de los expertos demuestra que no existe suficiente evidencia científica competente y confiable para sustentar las afirmaciones de que los productos Pom tratan, previenen o reducen el riesgo de disfunción eréctil o que están clínicamente probados para hacerlo. ^{[ 13 ]}

[POM Wonderful] no realizará ninguna declaración, de ninguna manera, expresa o implícitamente, incluyendo el uso de un nombre de producto, respaldo, representación, ilustración, marca registrada o nombre comercial, sobre los beneficios para la salud, el rendimiento o la eficacia de cualquier producto cubierto, a menos que la declaración no sea engañosa. ^{[ 13 ]}

El 22 de mayo de 2012, el Juez Administrativo confirmó dos de las posiciones de POM: (1) que cualquier requisito de aprobación previa de la FDA "constituiría un abuso innecesario" y que (2) no eran necesarios estudios doble ciego, aleatorizados y controlados con placebo más rigurosos. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

En enero de 2015, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC confirmó la mayor parte de la orden de la FTC de 2010. ^{[ 17 ] [ 18 ]} El tribunal de apelaciones dijo que muchos de los anuncios de POM "tergiversaban la evidencia científica sobre los beneficios para la salud de los productos de Pom con respecto a esas enfermedades". ^{[ 19 ]}

En mayo de 2016, la FTC y un tribunal federal estadounidense dictaminaron que POM no puede realizar afirmaciones sobre la salud en su publicidad, y la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la solicitud de POM de revisar el fallo judicial que ratificó la decisión de la FTC. ^{[ 20 ] [ 21 ]} La presidenta de la FTC, Edith Ramirez, coincidió con la decisión de la Corte Suprema al afirmar: «Me complace que el caso POM Wonderful haya concluido satisfactoriamente. El resultado de este caso deja claro que las empresas como POM que realizan afirmaciones serias sobre la salud en productos alimenticios y suplementos nutricionales deben contar con evidencia científica rigurosa que las respalde. Los consumidores merecen nada menos». ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Desde 2008 hasta 2014, POM litigó contra Minute Maid , la subsidiaria de The Coca-Cola Company . ^{[ 22 ]} La demanda alegaba que el nombre del producto, Minute Maid Pomegranate Blueberry Flavored Blend of five juices (Minute Maid granada arándano con sabor a mezcla de cinco jugos), era engañoso porque contenía 0.3% de jugo de granada y 99.4% de jugo de manzana. ^{[ 23 ] [ 24 ]} El caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que decidió en junio de 2014 que se podía presentar una demanda por publicidad engañosa contra Coca-Cola, afirmando que "los competidores pueden presentar demandas bajo la Ley Lanham, como la de POM, que impugna las etiquetas de alimentos y bebidas reguladas por la FDCA ". ^{[ 25 ]} Los analistas legales anticipan varios años más de litigio sobre cuestiones no debatidas en la Corte Suprema, como la causa y la magnitud del daño financiero o de marca a POM Wonderful resultante del producto Minute Maid. ^{[ 26 ]}