Pabai contra Commonwealth

Las Islas del Estrecho de Torres son un grupo de islas frente a la costa norte de Australia . Tradicionalmente han estado habitadas por el pueblo isleño del Estrecho de Torres . Las islas han estado sujetas a impactos derivados del cambio climático, incluyendo el aumento del nivel del mar , impactos en los ambientes marinos, inundaciones , erosión , daños a la propiedad, blanqueamiento de coral , desplazamiento y pérdida de fuentes de alimento. ^{[ 2 ] [ 3 ] : 3} Los impactos del aumento del nivel del mar son particularmente agudos, ocurriendo el doble de rápido que el promedio mundial, junto con la naturaleza de baja altitud de algunas islas. ^{[ 4 ]} La isla de Pabai es de baja altitud y ha sido identificada como sujeta a peligros relacionados con el clima. ^{[ 5 ] : 1206}

Ailan Kastom (Costumbre de la Isla) es una tradición transmitida por los isleños del Estrecho de Torres que preserva su conexión con la tierra . ^{[ 6 ] : 20} Se define en la ley de Queensland como:

"el conjunto de costumbres, tradiciones, observancias y creencias de los isleños del Estrecho de Torres en general o de un grupo particular de isleños del Estrecho de Torres, e incluye cualesquiera de dichas costumbres, tradiciones, observancias y creencias relacionadas con personas, áreas, objetos o relaciones particulares." ^{[ 7 ]}

Ailan Kastom influye en la gestión del medio ambiente terrestre y marino, e incorpora elementos como el papel de las especies marinas, incluidas las tortugas y los dugongos . ^{[ 8 ] : 4–5} El cambio climático tiene el potencial de afectar negativamente las actividades culturales de los isleños del Estrecho de Torres de diversas maneras, incluyendo daños a los sitios culturales, impactos en cementerios y tumbas, pérdida de recursos alimenticios, impactos en la salud mental y reducción del acceso a animales de importancia cultural debido a los cambios en las poblaciones y los patrones migratorios, lo que socava el " ecosistema saludable " que desempeña un papel clave en Ailan Kastom. ^{[ 9 ] : 75 [ 5 ] : 1630 [ 10 ] : 197}

El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas había decidido previamente en 2022 que se había producido un incumplimiento en la protección de ciertos derechos del pueblo de las Islas del Estrecho de Torres en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , debido a medidas inadecuadas para protegerlos de los impactos del cambio climático. ^{[ 11 ]}

El Tribunal Pleno del Tribunal Federal de Australia sostuvo anteriormente en el caso de 2022 de Minister for the Environment v Sharma ^{[ 12 ]} que el Ministro no tenía un deber de diligencia en relación con el cambio climático al aprobar proyectos bajo la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad de 1999 , en parte debido a que se relacionaba con cuestiones de "política fundamental". ^{[ 13 ]}

La demanda fue interpuesta por dos propietarios tradicionales Guda Maluyligal de las Islas del Estrecho de Torres , los tíos Pabai Pabai y Paul Kabai, de las islas de Boigu y Saibai respectivamente. ^{[ 14 ]} Se presentó como un procedimiento representativo en nombre de todos los isleños del Estrecho de Torres que han sufrido daños. ^{[ 15 ]} Fueron representados por Phi Finney McDonald. ^{[ 16 ] [ 1 ]} El demandado fue la Mancomunidad de Australia , representada por el Procurador General del Gobierno australiano . ^{[ 1 ]}

En una decisión interlocutoria, el juez Mortimer declaró que "no se puede negar el avance incesante del mar sobre las islas del estrecho de Torres" y aceptó la afirmación de los solicitantes de que las pruebas debían tomarse en el estrecho de Torres. ^{[ 17 ] : [28], [32]}

Las audiencias se llevaron a cabo en junio, noviembre y diciembre de 2023, y entre abril y mayo de 2024. ^{[ 1 ]} Estas tuvieron lugar en lugares de las Islas del Estrecho de Torres , Melbourne y Cairns . ^{[ 18 ]}

La decisión fue dictada por el juez Wigney el 15 de julio de 2025 ^{[ 1 ]} en Cairns. ^{[ 19 ]}

Wigney se negó a encontrar ninguno de los supuestos deberes de cuidado o sus respectivos incumplimientos. En el caso principal, Wigney determinó que la Commonwealth no tiene un deber de cuidado para con los isleños del Estrecho de Torres ni su modo de vida frente a los impactos actuales y proyectados del cambio climático, y que esto no se violó por el hecho de que la Commonwealth no promulgara objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero de acuerdo con la "mejor ciencia disponible", siendo un límite de 2  °C por encima de las temperaturas preindustriales . En el caso alternativo, Wigney determinó que la Commonwealth no tiene un deber de cuidado para con los isleños del Estrecho de Torres de protegerlos de daños a la propiedad o pérdida del cumplimiento de Ailan Kastom a través de la adaptación al cambio climático , y que esto no se violó por la financiación insuficiente para los diques en seis islas de las Islas del Estrecho de Torres, incluida Boigu. ^{[ 20 ] [ 21 ] : 4 [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Wigney aceptó muchas de las afirmaciones científicas relacionadas con el cambio climático, sus consecuencias y el futuro potencial de las Islas del Estrecho de Torres, ^{[ 23 ] [ 21 ] : 4–5} muchas de las cuales no fueron cuestionadas por la Commonwealth. ^{[ 1 ] : [54]} También concluyó que, al establecer diversos objetivos de emisiones, la Commonwealth «no se involucró ni consideró de manera real o genuina lo que la mejor ciencia disponible indicaba que se requería para que Australia cumpliera con su parte», tal como lo exigía el Acuerdo de París , describiendo esa ciencia como «manifiestamente clara». ^{[ 20 ] [ 23 ]} Señaló que el cambio de gobierno dio lugar a un nuevo enfoque «más ambicioso». Concluyó que la evidencia no demostraba que, dada la contribución relativamente menor de Australia al cambio climático, el exceso de emisiones « contribuyera materialmente a algún daño». ^{[ 20 ] [ 25 ] : 817}

Respecto a Ailan Kastom, Wigney dijo que sentía "considerable simpatía" por los demandantes, pero añadió que no le correspondía "actuar como juez único de este Tribunal" determinar que la pérdida de realización de Ailan Kastom fuera indemnizable por negligencia. ^{[ 1 ] : [1131] – [1132] [ 20 ] [ 21 ] : 5}

Se rechazó el argumento de que el colonialismo creó una «relación protectora especial» entre los isleños del Estrecho de Torres y la Commonwealth por encima de la del público en general, al igual que los argumentos relacionados con el Tratado del Estrecho de Torres . ^{[ 21 ] : 4–5}

Tras la insatisfacción de los solicitantes con la decisión, ^{[ 26 ]} se presentó una apelación ante el Tribunal Pleno del Tribunal Federal de Australia el 11 de noviembre de 2025. ^{[ 27 ]} Se prevé que las audiencias se celebren a finales de julio de 2026 en Melbourne . ^{[ 28 ]}