Política de Pakistán

El Senado es un órgano legislativo permanente con igual representación de cada una de las cuatro provincias, elegido por los miembros de sus respectivas asambleas provinciales. Hay representantes de las Áreas Tribales Administradas Federalmente y del Territorio Capital de Islamabad. El presidente del Senado, según la Constitución, es el siguiente en la línea de sucesión para asumir la presidencia en caso de que el cargo quede vacante y hasta que se elija formalmente a un nuevo presidente. Tanto el Senado como la Asamblea Nacional pueden iniciar y aprobar leyes, excepto las de finanzas. Solo la Asamblea Nacional puede aprobar el presupuesto federal y todas las leyes de finanzas. En el caso de otras leyes, el presidente puede impedir su aprobación a menos que la legislatura, en sesión conjunta, revoque la decisión del presidente por mayoría de los miembros presentes y votantes de ambas cámaras. A diferencia de la Asamblea Nacional, el Senado no puede ser disuelto por el presidente.

Los miembros de la Asamblea Nacional son elegidos por sufragio universal de adultos (anteriormente, la edad mínima era de veintiún años, pero la decimoséptima enmienda la modificó a dieciocho). Los escaños se asignan a cada una de las cuatro provincias, las Áreas Tribales Administradas Federalmente y el Territorio Capital de Islamabad en función de la población. Los miembros de la Asamblea Nacional ejercen su cargo durante el período parlamentario, que es de cinco años, a menos que fallezcan o renuncien antes, o que la Asamblea Nacional sea disuelta. Si bien la gran mayoría de los miembros son musulmanes, aproximadamente el 5 % de los escaños están reservados para minorías, incluidos cristianos, hindúes y sijs. Las elecciones para los escaños de las minorías se celebran en circunscripciones electorales separadas, simultáneamente con las elecciones para los escaños musulmanes durante las elecciones generales.

En referencia al ARTÍCULO 175 (A) NOMBRAMIENTO DE JUECES ^{[ 29 ]}

El Tribunal Supremo tiene jurisdicción original, de apelación y consultiva.

(1) Habrá una Comisión Judicial de Pakistán, en adelante en este Artículo denominada la comisión, para el nombramiento de Jueces de la Corte Suprema, Tribunales Superiores y Tribunal Federal de la Sharia, según lo dispuesto más adelante.

(2) Para el nombramiento de los Jueces de la Corte Suprema, la Comisión estará integrada por:

(i) Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán; Presidente (ii) [cuatro] jueces de mayor antigüedad del Tribunal Supremo; Miembro (iii) un ex Presidente del Tribunal Supremo o un ex Juez del Tribunal Supremo de Pakistán que será nominado por el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, en consulta con los [cuatro] jueces miembros, por un período de dos años; Miembro (iv) Ministro Federal de Derecho y Justicia; Miembro (v) Fiscal General de Pakistán; y Miembro (vi) un Abogado Superior del Tribunal Supremo de Pakistán nominado por el Consejo de Abogados de Pakistán por un período de dos años.

(3) Ahora bien, sin perjuicio de lo dispuesto en las cláusulas (1) o (2), el Presidente designará al Juez de mayor antigüedad de la Corte Suprema como Presidente de la Corte Suprema de Pakistán. El Presidente de la Corte Suprema y los jueces de la Corte Suprema podrán permanecer en el cargo hasta los sesenta y cinco años; actualmente, 68 años, y esta es también otra cláusula de la decimoséptima enmienda.

El Tribunal Federal de la Sharia (FSC) de Pakistán es un tribunal con facultad para examinar y determinar si las leyes del país cumplen con la ley islámica (Sharia). Está integrado por ocho jueces musulmanes designados por el Presidente de Pakistán, previa consulta con el Presidente del Tribunal Supremo, de entre los jueces en activo o jubilados del Tribunal Supremo o de un Tribunal Superior, o de entre personas que posean las cualificaciones de jueces de un Tribunal Superior. De los ocho jueces, tres deben ser ulemas con amplio conocimiento del derecho islámico. Los jueces ejercen su cargo durante un período de tres años, prorrogable por el Presidente. Las apelaciones contra sus decisiones se presentan ante la Sala de Apelaciones de la Sharia del Tribunal Supremo, integrada por tres jueces musulmanes del Tribunal Supremo y dos ulemas, designados por el Presidente. Si alguna parte de la ley se declara contraria a la ley islámica, el gobierno debe tomar las medidas necesarias para enmendarla. El tribunal también ejerce jurisdicción de revisión sobre los tribunales penales, resolviendo casos de Hudood. Las decisiones del tribunal son vinculantes para los Tribunales Superiores y la judicatura subordinada. El tribunal nombra a su propio personal y establece su propio reglamento. Desde su creación en 1980, el Tribunal Federal de la Sharia de Pakistán ha sido objeto de críticas y controversias en la sociedad. Creado como una medida de islamización por el régimen militar y posteriormente protegido por la controvertida Octava Enmienda, sus detractores cuestionan la razón de ser y la utilidad de esta institución. Se afirma que este tribunal simplemente duplica las funciones de los tribunales superiores existentes y también actúa como un control sobre la soberanía del Parlamento. Se critica la composición del tribunal, en particular el modo de nombramiento de sus jueces y la inseguridad de su mandato, y se alega que este tribunal no cumple plenamente con el criterio prescrito para la independencia del poder judicial. Es decir, no es inmune a las presiones e influencias del Ejecutivo. En el pasado, este tribunal fue utilizado como refugio para los jueces recalcitrantes. Y si bien algunas de sus sentencias, en particular las que se basan en el concepto islámico de equidad, justicia y juego limpio, ampliaron y extendieron el alcance y el contenido de los derechos individuales fueron elogiadas, otras que tienden a restringir los derechos de las mujeres son severamente criticadas y deploradas.

En cada provincia hay un Tribunal Superior. Actualmente, las cuatro provincias de Punjab , Sindh , Khyber Pakhtunkhwa y Balochistán cuentan con Tribunales Superiores, denominados respectivamente Tribunal Superior de Lahore , Tribunal Superior de Sindh , Tribunal Superior de Peshawar y Tribunal Superior de Balochistán . Tras la aprobación de la 18.ª Enmienda Constitucional en abril de 2010, se estableció un nuevo Tribunal Superior en la capital federal, Islamabad, con el nombre de Tribunal Superior de Islamabad . En la 18.ª Enmienda, el nombramiento de los jueces es propuesto por una Comisión Parlamentaria. Los jueces de los tribunales superiores provinciales eran, anteriormente (la 17.ª enmienda otorga estas facultades al presidente; antes las ejercía el primer ministro), nombrados por el presidente tras consultar con el presidente del Tribunal Supremo, así como con el gobernador de la provincia y el presidente del tribunal superior al que se realiza el nombramiento. Los tribunales superiores tienen jurisdicción original y de apelación.

Además, existen tribunales especiales para casos específicos, como tribunales de drogas, tribunales mercantiles, tribunales laborales, tribunales de tráfico, un tribunal de apelación de seguros, un tribunal de apelación de impuestos sobre la renta y tribunales especiales para delitos bancarios. También hay tribunales especiales para juzgar a terroristas. Las apelaciones de los tribunales especiales se presentan ante los tribunales superiores, excepto las de los tribunales laborales y de tráfico, que cuentan con sus propios foros de apelación. Las apelaciones de los tribunales especiales se presentan ante la Corte Suprema.

Otro elemento del sistema judicial es la figura del Mohtasib (Defensor del Pueblo), contemplada en la Constitución. Esta figura se estableció en muchos de los primeros estados musulmanes para garantizar que no se cometieran injusticias contra los ciudadanos. Nombrado por el presidente, el Mohtasib ejerce su cargo durante cuatro años, sin posibilidad de prórroga ni renovación. Su propósito es institucionalizar un sistema para garantizar la rendición de cuentas administrativa, mediante la investigación y la reparación de cualquier injusticia cometida contra una persona por mala administración por parte de una agencia federal o un funcionario del gobierno federal. El Mohtasib está facultado para otorgar indemnizaciones a quienes hayan sufrido pérdidas o daños como consecuencia de la mala administración. Sin embargo, quedan excluidas de su jurisdicción las quejas personales o los asuntos relacionados con el servicio público, así como los asuntos relativos a las relaciones exteriores, la defensa nacional y las fuerzas armadas. Esta institución está diseñada para tender puentes entre el administrador y el ciudadano, mejorar los procesos y procedimientos administrativos y contribuir a frenar el abuso de poder discrecional.

Pakistán ha sido gobernado tanto por gobiernos democráticos como militares. La primera década estuvo marcada por la inestabilidad y la agitación política, con frecuentes colapsos de gobiernos civiles democráticos que culminaron en el golpe militar de 1958. Desde 1947 hasta la actualidad, Pakistán ha sido gobernado por diversos gobiernos, tanto conservadores de derecha como socialistas de izquierda, sin que ninguno de los dos partidos lograra la mayoría suficiente para obtener el mandato exclusivo. Entre 1947 y 1958, siete primeros ministros de Pakistán renunciaron o fueron destituidos. El 7 de octubre de 1958, el primer presidente civil de Pakistán, Iskander Mirza, en colaboración con el general Mohammad Ayub Khan, abrogó la constitución pakistaní y declaró la ley marcial.

El general Ayub Khan fue presidente de 1958 a 1969, y el general Yahya Khan de 1969 a 1971. El presidente del Tribunal Supremo, Habib Khan Marvath, fue elegido primer presidente del Senado de Pakistán. El gobierno civil, aunque autocrático y de orientación socialista, continuó de 1972 a 1977 bajo el mandato de Zulfikar Ali Bhutto , pero fue depuesto por el general Zia-ul-Haq. El general Zia falleció en un accidente aéreo en 1988, tras lo cual Benazir Bhutto, hija de Zulfikar Ali Bhutto, fue elegida primera ministra de Pakistán. Fue la mujer más joven en ser elegida jefa de gobierno y la primera mujer en ser elegida jefa de gobierno de un país musulmán. Su gobierno fue sucedido por el de Nawaz Sharif, y ambos líderes se alternaron en el poder hasta el golpe militar del general Pervez Musharraf en 1999. Desde la dimisión del presidente Rafiq Tarar en 2001 hasta su propia dimisión en 2008, Musharraf fue presidente de Pakistán. En 2008, Asif Ali Zardari fue elegido presidente.

Cachemira ( Azad Cachemira ) tiene su propia constitución, la Ley de Constitución Provisional de Azad Jammu y Cachemira de 1974, y una forma de gobierno parlamentaria elegida localmente, como se describió anteriormente. La constitución contempla muchas de las estructuras que conforman un estado autónomo, incluyendo una asamblea legislativa elegida mediante elecciones periódicas, un primer ministro que cuenta con la mayoría en la asamblea, un presidente elegido indirectamente, un poder judicial independiente e instituciones de gobierno local.

Sin embargo, existe una excepción contemplada en el artículo 56 de la Ley de Constitución Provisional de Jammu y Cachemira (redactada por los Ministerios Federales de Justicia y Asuntos de Cachemira en Islamabad), que permite al gobierno pakistaní destituir a cualquier gobierno electo en Azad Cachemira , independientemente del apoyo que pueda tener en la Asamblea Legislativa de Azad Cachemira . La Ley de Constitución Provisional prevé dos órganos ejecutivos: el Gobierno de Azad Cachemira en Muzaffarabad y el Consejo de Azad Cachemira en Islamabad.

Este último organismo, presidido por el Primer Ministro de Pakistán , ejerce autoridad suprema sobre la Asamblea Legislativa de Azad Cachemira , que no puede impugnar las decisiones del consejo. El consejo está bajo el control numérico del gobierno federal en Islamabad, ya que, además del Primer Ministro pakistaní, está integrado por otros seis ministros federales, el Ministro de Asuntos de Cachemira como miembro ex officio, el Primer Ministro de Azad Cachemira y seis miembros de Azad Cachemira elegidos por la Asamblea Legislativa.38 La ley constitucional provisional enumera cincuenta y dos materias —prácticamente todas las de cierta importancia— que están bajo la jurisdicción del Consejo de Azad Cachemira, que ha sido descrito como el "poder supremo" por el Tribunal Superior de Azad Cachemira. Sus decisiones son definitivas y no están sujetas a revisión judicial.

Así, Azad Cachemira permanece, a todos los efectos, bajo el estricto control de Pakistán, sin ejercer una soberanía propia. Desde el principio, la estructura institucional del territorio se diseñó para garantizar el control pakistaní sobre los asuntos de la zona. Según las 39 resoluciones de la Comisión de las Naciones Unidas para la India y Pakistán (UNCIP), Azad Cachemira no es ni un estado soberano ni una provincia de Pakistán, sino una "autoridad local" con responsabilidad sobre la zona que le fue asignada en virtud del acuerdo de alto el fuego vigente de 2003. La "autoridad local" o gobierno provisional de Azad Cachemira, establecido en octubre de 1947, entregó a Pakistán, en virtud del Acuerdo de Karachi del 28 de abril de 1949, los asuntos relacionados con la defensa, las relaciones exteriores, las negociaciones con la UNCIP y la coordinación de todos los asuntos relativos a Gilgit y Baltistán (territorios de importancia estratégica que ahora constituyen las "Áreas del Norte" de Pakistán).

Pakistán se subdivide en cuatro provincias, un territorio y un territorio capitalino. Cada provincia cuenta con una Asamblea Provincial, un órgano legislativo elegido directamente. Sus miembros son elegidos para mandatos de cinco años. Cada Asamblea elige a un Ministro Principal , quien a su vez selecciona a los ministros de su gabinete.

• Territorio Capital de Islamabad
• Baluchistán
• Khyber Pakhtunkhwa
• Punjab
• Sindh
• Gilgit-Baltistán
• Azad Cachemira *

Nota: Azad Cachemira está bajo administración federal y es una "autoridad local".

Las provincias de Pakistán se dividen en distritos llamados zillas en los idiomas locales (equivalentes a un condado en la terminología estadounidense o británica). Cada zilla se subdivide en tehsils (aproximadamente equivalentes a un distrito en un contexto sistémico integrado de varios niveles (federado), como el que se encuentra en Montreal (Canadá, 2002) y Birmingham (Reino Unido, anuncio de 2001), o conocidos como arrondissements en francés). Los tehsils pueden contener ciudades o municipios. El sistema de Pakistán es el que aplica un marco sistémico integrado y federado de manera más exhaustiva hasta la fecha.

Esta metodología no es nueva en la región, ya que es similar al antiguo sistema Panchayat Raj de la India, introducido por Gran Bretaña durante la época colonial. En la década de 1890, Gran Bretaña fue la primera nación en adaptar el marco administrativo de dos niveles del París revolucionario (1790) a los consejos parroquiales preexistentes en el contexto urbano (Londres) y a tres niveles en el contexto rural (condado, distrito y consejos parroquiales). En la India, se implementó en algunas regiones y no en otras, y luego se dejó en desuso. Resurgió con fuerza tras el exitoso renacimiento de Bengala Occidental en la década de 1970, que finalmente inspiró la enmienda constitucional de la década de 1990, convirtiéndola en política nacional.

La principal diferencia es que Pakistán es el único país con un marco urbano en la región hoy en día; y el sistema de Pakistán tiene un marco de representación común entre niveles (como Montreal y Birmingham también lo tienen en un contexto de dos niveles, aunque Birmingham está trabajando en la implementación de un sistema de tres niveles); y tiene un marco de representación ascendente como el ejemplo canadiense. Pakistán tenía el único sistema de gobierno local integrado ascendente de tres niveles con representación común, hasta que fue adaptado para otro país en 2003. El Reino Unido, el país que introdujo por primera vez esta metodología en la región, también tiene los ejemplos urbanos de Londres y Birmingham (que se están implementando en la era posterior a 2001 basándose en pasos introducidos por primera vez en la década de 1980); al igual que Francia (donde las ciudades más grandes y las unidades más pequeñas han creado tales marcos ya sea por descentralización (Marsella y Lyon, además de París) o por integración de unidades vecinas (como la región de Nantes de conformidad con la Ley Marcellin de la década de 1970); y Canadá.

Esta metodología se está adoptando cada vez más, ya que ofrece una mayor productividad sistémica, al ser un marco más inclusivo que proporciona una mayor integración regional. En Estados Unidos, el sistema regional de las Ciudades Gemelas (Minnesota) y el área metropolitana de Portland (Oregón) son los ejemplos más integrados del país; además, son los que se citan con frecuencia en Estados Unidos por sus logros. Estos ejemplos estadounidenses  , con su marco multicondal  , son similares a los implementados en Francia tras la introducción de las unidades regionales (lo que convierte a Francia en un sistema de tres niveles, también en el contexto de la Comuna (unidad local municipal/de nivel más bajo), el Departamento (condado) y la Unidad Regional). Los marcos multicondales son adecuados para un sistema altamente suburbanizado como el de Estados Unidos. Después de Francia y Gran Bretaña, la colonia británica de la India fue la tercera región en la que se implementó esta metodología.

En Pakistán existen más de cinco mil gobiernos locales. Desde 2001, la gran mayoría de ellos han estado dirigidos por consejos locales elegidos democráticamente, cada uno encabezado por un Nazim (alcalde o supervisor). Las elecciones para los consejos se celebran cada cuatro años.

En ocasiones, se han reportado casos de extranjeros que se acercan mucho a los líderes políticos pakistaníes y a las estructuras del Estado profundo, y que posiblemente han ejercido influencia indirecta. ^{[ 35 ]} Nahid Iskander Mirza (1919-2019), prima de Nusarat Bhutto, presuntamente esposa de un agregado militar en la embajada iraní en Pakistán, se casó con Iskander Mirza , expresidente de Pakistán, y afirmó haber sido fundamental para lograr concesiones fronterizas a Irán. ^{[ 35 ]} Se cree ampliamente que Joanne Herring , una figura de la alta sociedad estadounidense, influyó en la política exterior del general Zia Ul Haq. ^{[ 35 ]} Desde la década de 2010, otra figura de la alta sociedad estadounidense, Cynthia D. Ritchie, afirma su estrecha relación con el establishment pakistaní. ^{[ 35 ]}

En enero de 2025, un comité de la Asamblea Nacional de Pakistán fue informado de que más de 22.000 burócratas poseían doble nacionalidad, lo que generó preocupación por las posibles implicaciones para la integridad del servicio público. La revelación surgió durante una reunión del Comité Permanente de Interior de la Asamblea Nacional. Los miembros del comité cuestionaron por qué la doble nacionalidad estaba prohibida para jueces y parlamentarios, pero permitida para los burócratas, y pidieron medidas legislativas para restringir tales prácticas. También se expresaron preocupaciones sobre la flexibilización de las normas de doble nacionalidad, citando el ejemplo del presidente de la Oficina Nacional de Rendición de Cuentas (NAB). El comité debatió además si la Autoridad Nacional de Bases de Datos y Registro (NADRA) mantenía registros completos de las personas con doble nacionalidad y sus países asociados. Los críticos argumentaron que esta discrepancia permitía a personas influyentes mantener vínculos con el extranjero sin rendir cuentas. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

El exmagistrado de la Corte Suprema, Mansoor Ali Shah, señaló que la Vigésimo Sexta Enmienda Constitucional a la Constitución marcó el primer paso en "una campaña deliberada para erosionar la independencia judicial". Tras su renuncia por la Vigésimo Séptima Enmienda , afirmó que la nueva Corte Constitucional Federal (CCF) fue creada "no por sabiduría constitucional, sino por conveniencia política". ^{[ 40 ]} La Comisión Internacional de Juristas también expresó su preocupación por la independencia judicial, argumentando que el órgano de nombramiento no debería estar bajo el control directo del poder ejecutivo. Declaró que este requisito no se cumplió en el nombramiento del Presidente de la Corte Suprema y del primer grupo de jueces de la CCF. ^{[ 41 ]}

La influencia del ejército pakistaní en la política siempre ha sido tema de debate. ^{[ 42 ]} Freedom House también comentó que el ejército ejerce una enorme influencia sobre cuestiones de seguridad y política, intimida a la prensa y goza de impunidad por el uso indiscriminado o extralegal de la fuerza.

En 2023, el caos político, la crisis económica y las amenazas a la seguridad pusieron a prueba la fragilidad del Estado pakistaní, mientras los militares intentaban mantener el control. ^{[ 43 ]} En mayo, Pakistán experimentó una asombrosa tasa de inflación récord del 38 por ciento en comparación con el mismo período del año anterior. Entre 2022 y 2023, la tasa de inflación promedio se situó en el 30 por ciento, lo que afectó significativamente la asequibilidad de productos básicos diarios como alimentos y transporte para los pobres y la clase media. La economía se tambaleó al borde del colapso, atribuido a años de mala gestión financiera, desastres naturales y agitación política. ^{[ 44 ]}

A lo largo de la historia de Pakistán, las fuerzas armadas mantuvieron un papel dominante sobre el gobierno civil, una tendencia que persistió hasta la década de 2020. Los precedentes históricos muestran que los gobernantes militares de Pakistán, incluyendo al presidente Ayub Khan en la década de 1960, al general Muhammad Zia-ul-Haq en la década de 1980 y al general Pervez Musharraf en la década de 2000, desarrollaron estrechos vínculos con Estados Unidos y fueron recibidos formalmente por presidentes estadounidenses solo después de asumir el poder como jefes de Estado. Este patrón reforzó la percepción de las fuerzas armadas como el principal centro de poder del país. En este contexto, el ascenso del general Asim Munir al rango de mariscal de campo fue interpretado por los expertos como una prueba más del dominio militar, a pesar de la presencia formal de un gobierno civil. Los analistas señalaron que la reunión de Munir con el presidente estadounidense Donald Trump simbolizaba la continuidad de un canal de comunicación militar que eludía a las autoridades civiles, lo que generó preocupación por un posible retroceso democrático. Los críticos argumentaron que tales desarrollos socavaban la participación pública y la transparencia en la toma de decisiones nacionales, contribuyendo a una desilusión política y social más amplia. ^{[ 45 ]}

El 20 de junio de 2025, el Ministro de Defensa Khawaja Asif respaldó públicamente lo que describió como un "modelo híbrido" de gobernanza, en el que los militares ejercían una influencia significativa sobre el gobierno civil y los asuntos de Estado a través de un acuerdo informal de reparto del poder. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

En una entrevista con Dawn , el analista político Dr. Rasul Bakhsh Rais describió la administración de Shehbaz Sharif como la tercera iteración de un "régimen híbrido" tras el derrocamiento de Imran Khan . Sostuvo que, a diferencia de los gobiernos militares anteriores, como los del general Zia-ul-Haq y el general Pervez Musharraf —que formaron frentes políticos mediante la fragmentación de los principales partidos—, este modelo implica que la Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N) y el Partido Popular de Pakistán (PPP) sirvan voluntariamente como fachada política para el estamento militar. Según el Dr. Rais, esta cooperación fue impulsada por el deseo de los partidos de que se desestimaran los casos de corrupción y de mantener su relevancia política en medio de la creciente popularidad del Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI). Añadió que el estamento militar, al facilitar las victorias electorales de la PML-N y el PPP, los había reducido efectivamente a "apéndices" dentro del marco híbrido más amplio. ^{[ 47 ]}

El artículo 243 también ha sido un tema polémico. Desde la presidencia de Zia-ul Haq, la Constitución de Pakistán ha experimentado cambios en el control militar. En 1985, Zia, como presidente, introdujo la Orden de Reactivación Constitucional, otorgando al presidente el mando supremo y el poder de nombrar a los jefes militares, marginando al primer ministro. La 13.ª Enmienda de 1997 restauró la autoridad del primer ministro sobre los nombramientos, pero la 17.ª Enmienda de 2003, bajo el mandato del general Pervez Musharraf, otorgó al presidente mayor control. La 18.ª Enmienda de 2010 volvió a someter los nombramientos militares al consejo del primer ministro. ^{[ 48 ]}

El proyecto de ley de enmienda constitucional número 27, presentado en el Senado de Pakistán en noviembre de 2025, proponía cambios importantes en la estructura de liderazgo militar mediante la modificación del artículo 243. Abolía el cargo de Presidente del Comité Conjunto de Jefes de Estado Mayor y establecía al Jefe del Estado Mayor del Ejército como el Jefe de las Fuerzas de Defensa reconocido constitucionalmente. El proyecto de ley también proponía otorgar protección constitucional vitalicia, privilegios e inmunidades a oficiales de cinco estrellas, como el Mariscal de Campo Asim Munir , quien a su vez estaría sujeto a inmunidad vitalicia. Los críticos argumentaron que corría el riesgo de consolidar aún más la autoridad militar y disminuir la supervisión civil, lo que podría alterar el equilibrio de las relaciones cívico-militares. ^{[ 49 ] [ 50 ]} El proyecto de ley fue aprobado el 12 de noviembre. Políticos de la oposición, jueces y expertos criticaron la 27ª Enmienda como un signo de decadencia democrática y creciente dominio militar. El analista Shuja Nawaz describió el sistema civil-militar de Pakistán como un "sistema híbrido" que es "una alianza desafortunada y destinada al mismo destino que la mayoría de los matrimonios desiguales". ^{[ 51 ]}

Según datos del Observatorio Abierto de Interferencias de Red ( OONI) , un informe de Amnistía Internacional de 2025 confirmó que, justo antes de las elecciones generales pakistaníes de 2024 , se bloquearon varios sitios web, entre ellos el del partido opositor Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), los de los candidatos del PTI y el del medio de noticias de investigación Fact Focus. Estas restricciones de internet, que también incluían bloqueos selectivos y limitación del ancho de banda, se observaron especialmente en el período previo a las elecciones y durante los mítines virtuales organizados por el PTI. ^{[ 52 ]}