Estafas en la importación de aceite de palmoleína

La estafa de importación de oleína de palma ( caso Palmolein , caso de corrupción Palmolein , 1991-92) se refiere a las supuestas irregularidades en la importación de oleína de palma por parte del gobierno del Frente Democrático Unido liderado por K. Karunakaran del estado de Kerala , India, a través de la Power and Energy Limited Company. ^[1] El gobierno de Kerala seleccionó a Power and Energy Limited arbitrariamente sin llamar a licitación, supuestamente a un precio inflado y con un cargo por servicio excesivo y en violación del procedimiento del gobierno central y estatal. ^[1]

La estafa de la importación de Palmolein salió a la luz oficialmente por primera vez mediante un informe del Contador General de Kerala en julio de 1993, un informe del Contralor y Auditor General en febrero de 1994 y, posteriormente, mediante un informe del Comité de Empresas Públicas de la Asamblea Legislativa de Kerala en marzo de 1996. Después de que un gobierno de izquierda llegara al poder en mayo de 1996, se registró un caso de vigilancia contra Karunakaran y otras seis personas el 21 de marzo de 1997. Tras una investigación, se presentó una acusación formal ante el Tribunal del Comisionado de Investigación y Juez Especial de Trivandrum el 23 de marzo de 2001. El caso se alargó y Karunakaran presentó peticiones de amparo y apelaciones ante el Tribunal Superior de Kerala y el Tribunal Supremo de la India, planteando la alegación de mala fe (mala fides) y finalmente obteniendo una orden de suspensión del Tribunal Supremo de la India en agosto de 2007. La apelación permaneció pendiente ante el Tribunal Supremo de la India hasta la muerte de Karunakaran en diciembre de 2008. 2010. ^[1]

El gobierno de Kerala decidió importar 15.000 toneladas de aceite de palma de Power and Energy Ltd, una empresa malasia con sede en Singapur , a un precio superior al del mercado libre. El precio de importación se fijó en 405 dólares por tonelada, mientras que el precio en el mercado internacional era de 392,25 dólares por tonelada. La orden de importación fue firmada por PJ Thomas , que era entonces el Secretario de Alimentación de Kerala. La acusación de la agencia de investigación dice que esta orden causó una pérdida de más de 2,32 millones de rupias a las finanzas públicas. ^{[ cita requerida ]}

La oposición protestó por la importación. Se presentó una demanda de vigilancia contra K. Karunakaran y otras siete personas, incluido Thomas. Una petición de permiso especial presentada por Karunakaran hizo que el Tribunal Supremo de la India suspendiera los procedimientos en su contra. El tribunal cerró por completo los procedimientos contra Karunakaran después de su muerte en diciembre de 2010. Thomas fue puesto en libertad bajo fianza en 2003. ^{[ cita requerida ]}

El caso fue reabierto en marzo de 2011. ^[2] En agosto de 2011, Oommen Chandy , entonces Ministro de Finanzas del Gabinete de Karunakaran y Ministro Principal de Kerala, también fue agregado a la nueva investigación. El tribunal solicitó a la oficina de vigilancia y anticorrupción que presentara su informe de investigación antes del 10 de noviembre de 2011. ^[3] Chandy fue el testigo número 23 en el caso y había sido bien conocido como el líder de la campaña interna del partido lanzada por el grupo AK Antony dentro del Congreso Estatal contra Karunakaran, especialmente sobre la cuestión de la palmoleína durante principios de la década de 1990, cuando el acuerdo de importación se convirtió por primera vez en una controversia. ^{[ cita requerida ]}

• K. Karunakaran
• H. Musthafa, ex ministro de Alimentación y Suministros Civiles
• FT .H. Musthafa, un estrecho colaborador de Karunakaran
• S. Padmakumar, ex secretario jefe (quien, junto con Karunakaran, supuestamente se reunió con el representante de la compañía con sede en Singapur en Nueva Delhi y acordó informalmente el trato ya en octubre de 1991)
• Zacharia Mathew, exsecretario jefe adicional
• Jiji Thomson, exdirector general de la Corporación de Suministros Civiles del Estado de Kerala
• Sivaramakrishnan, director de P&E Pvt. Ltd. Limitado
• P. J. Thomas

Se desató un intenso debate sobre la posibilidad de que Thomas ocupara el cargo de CVC y de que se lo acusara en el caso. El 3 de febrero de 2011, el Tribunal Supremo finalmente le pidió que renunciara ^{[4] [5]} con el argumento de que tenía un caso de corrupción pendiente en su contra.

El 25 de junio de 2013, el Tribunal Superior de Kerala exoneró a Chandy. El veredicto se produjo en respuesta a una petición presentada por el veterano del CPI-M VS Achuthanandan y el ex burócrata y legislador KJ Alphonse, que impugnaban la investigación de vigilancia que había declarado inocente a Chandy en el caso de 1999. El tribunal desestimó una petición presentada por el veterano del CPI-M VS Achuthanandan y el ex burócrata y legislador KJ Alphonse. ^[6]

El 16 de febrero de 2016, el Tribunal Supremo rechazó la petición de Achuthanandan y dijo que sólo estaba alargando el caso para ganar rédito político. Los jueces dijeron: "Parece que usted (Achuthanandan) quiere mantener el asunto pendiente para sumar puntos entre sí. ¿Está tratando de pescar en río revuelto? No permitiremos que este plan continúe". ^[7]