Crónica de Paros

La Crónica de Paros o Mármol de Paros ( en latín : Marmor Parium , abr. Mar. Par. ) es una cronología griega que abarca los años desde 1582 a. C. hasta 299 a. C., inscrita en una estela . Encontrada en la isla de Paros en dos secciones y vendida en Esmirna a principios del siglo XVII a un agente de Thomas Howard, conde de Arundel , esta inscripción fue descifrada por John Selden y publicada entre los Mármoles de Arundel , Marmora Arundelliana (Londres 1628-9) n.º 1-14, 59-119. ^{[ 1 ]} La primera de las secciones publicadas por Selden ha desaparecido posteriormente. Un tercer fragmento de esta inscripción, que comprende la base de la estela y contiene el final del texto, fue encontrado en Paros en 1897. Tiene entradas desde 336/35 hasta 299/98 a. C. 

Los dos fragmentos superiores conocidos, traídos a Londres en 1627 y donados a la Universidad de Oxford en 1667, incluyen entradas para los años 1582/81 – 355/54 a. C. ^{[ 2 ]} El fragmento superior de la crónica que se conserva reside actualmente en el Museo Ashmolean de Oxford. Combina fechas de eventos que los lectores modernos considerarían míticos , como el Diluvio de Deucalión (equivalente a 1529/28 a. C.), con fechas que nosotros clasificaríamos como históricas. Para los griegos, los eventos de su pasado remoto, como la Guerra de Troya (fechada entre 1217 y 1208 a. C. en la inscripción de Paros) y el Viaje de los Argonautas, eran históricos : sus mitos eran entendidos como leyendas para los griegos. De hecho, las inscripciones de Paros dedican más detalles a la Edad Heroica que a eventos históricamente comprobables más cercanos a la fecha en que se inscribió y erigió la estela , aparentemente durante 264/263 a. C. «El mármol de Paros utiliza la especificidad cronológica como garantía de verdad», observó Peter Green en la introducción a su traducción anotada de la Argonáutica de Apolonio de Rodas : ^{[ 3 ]} «el pasado mítico estaba arraigado en el tiempo histórico, sus leyendas tratadas como hechos, sus protagonistas heroicos vistos como vínculos entre la "era de los orígenes" y el mundo mortal y cotidiano que la sucedió». ^{[ 4 ]}

El fragmento más corto de la base de la estela, hallado en 1897, se encuentra en el Museo Arqueológico de Paros . Contiene crónicas que abarcan los años 336/35 – 299/98 a. C.

El análisis principal de la Crónica de Paros es el de Felix Jacoby , escrito a principios del siglo XX. Este apareció en dos obras: su libro Das Marmor Parium, publicado en 1904, ^{[ 5 ]} y como parte de los Fragmente der griechischen Historiker , publicado por primera vez en 1929. ^{[ 6 ]} Desde entonces no ha habido ningún estudio importante dedicado a la estela completa, aunque algunos autores han tratado períodos de tiempo específicos cubiertos en la tablilla. Además, aparentemente no ha habido estudios críticos del texto original en la estela misma desde el trabajo de Jacoby, como lo demuestra el hecho de que la visualización del texto griego en el sitio web de Ashmolean es una fotocopia del texto que Jacoby publicó en sus Fragmente .

La legibilidad del fragmento de Oxford se vio afectada a finales de la década de 1980, cuando, al parecer, fue limpiado mecánicamente por un equipo contratado para limpiar a presión todas las esculturas clásicas de esa sala del Museo Ashmolean. Hasta entonces, algunas de las letras más desgastadas aún podían leerse gracias a una pátina amarilla adquirida siglos atrás. Sin embargo, tras la limpieza, la piedra recuperó un blanco brillante y la antigua pátina se perdió. La controversia en Oxford fue tal que el Museo Ashmolean emitió un comunicado negando su responsabilidad por el aparente nuevo aspecto de la piedra.

Al intentar discernir la fuente o fuentes de la Crónica , Jacoby siguió el método bastante subjetivo popular a finales del siglo XIX y principios del XX, según el cual un cambio en el tema o el estilo de escritura se interpretaba como una indicación de una fuente diferente. Sin embargo, el estilo de la Crónica es bastante uniforme. Los acontecimientos se enumeran con pocos adornos, y el propósito principal parece ser indicar para cada evento el nombre del rey o arconte que gobernaba en Atenas en ese momento, junto con el número de años anteriores a la fecha base de la tablilla (264/63 a. C.). Las únicas excepciones son que en nueve de las 107 entradas existentes, el nombre del arconte o rey ya no es legible, y en 14 entradas, el número de años transcurridos también se ha borrado. La falta de adornos se evidencia, por ejemplo, en la entrada de Cécrope , que no le atribuye nada destacable ni a él ni a su reinado, a pesar de que en la mitología griega posterior era una criatura semihumana. Las entradas de la Crónica sobre Deucalión , quien se convirtió en el centro de muchos mitos sobre el diluvio, son más coherentes con las primeras leyendas griegas que simplemente afirman que huyó de un río desbordado en su Licorea natal, cerca del Golfo de Corinto , y llegó a Atenas, donde su hijo más tarde se convirtió en rey.

En contraste con las ideas de Jacoby, un estudio de 2012 sostiene que el estilo de las entradas de la Crónica sugiere que la fuente última de la información en la Crónica de Paros fueron los archivos de la ciudad de Atenas. ^{[ 7 ]} Los autores Rodger Young y Andrew Steinmann basan sus puntos de vista en tres inferencias clave de la evidencia disponible. 1) El nombre del rey o arconte reinante en Atenas para cada entrada es consistente con una procedencia ateniense del material. 2) La fuente detrás de cada entrada debió haber proporcionado un número de año a partir del cual el autor de la Crónica de Paros pudo calcular los años hasta su propia época, lo que sugiere que los archivos de donde se tomó la información llevaban un registro de los años desde la fundación de la monarquía en Atenas bajo Cécrope. Se sabe que tales crónicas marco se conservaban en Roma: el Anno Urbis Conditae , a partir del cual se contabilizaban los eventos. 3) El estilo analístico de la Crónica está en consonancia con el género de registros analísticos como el Canon de los Epónimos Asirios , en el que el propósito no era tanto describir los acontecimientos como dar un registro preciso de cuándo ocurrieron los acontecimientos, en relación con los años transcurridos desde la fundación de la monarquía y también vincular el acontecimiento con el rey o arconte que reinaba en ese momento.

Young y Steinmann reconocen varios factores ^{[ 8 ]} que hacen menos plausible que la fuente de la Crónica de Paros fueran los archivos estatales de Atenas. El primero es que no se conocen ejemplos de escritura de Atenas que daten de 1582/81 a. C., fecha de la primera entrada de la Crónica . La escritura griega más antigua que se conserva de cualquier área se encuentra en la escritura silábica Lineal B , cuyos primeros ejemplos datan de aproximadamente un siglo y medio después del supuesto comienzo del reinado de Cécrope. Otro argumento en contra de la procedencia ateniense de la información de la Crónica de Paros es la reconstrucción dada por Jacoby ^{[ 9 ]} de las dos primeras líneas de la tablilla, que estaban en gran parte borradas cuando Selden hizo su copia (esta parte superior se ha perdido desde entonces), pero de las cuales se conservaba lo suficiente como para que Selden pudiera determinar que se trataba de una declaración de la fuente de las historias de la tablilla. La restauración del texto griego de Selden realizada por Jacoby se reproduce en el sitio web del Museo Ashmolean, que lo traduce al inglés de la siguiente manera, con corchetes y cursiva que indican la parte del texto que es conjetural:

[ De ] todos [ los registros y relatos generales ] he registrado [ los tiempos anteriores ], comenzando desde que Cécrope se convirtió en el primer rey de Atenas, hasta que [____]uanax fue arconte en Paros, y Diogneto en Atenas.

La palabra clave aquí es «general», que representa un original griego del cual Selden solo pudo leer las últimas tres letras, νῶν; estas corresponden al final del genitivo plural. Jacoby planteó la hipótesis de que la palabra era un adjetivo y la restituyó como κοινῶν, que significa «común, general, ordinario». Esto concuerda con la teoría de Jacoby sobre el origen de los documentos de la Crónica , a saber, que el autor utilizó una variedad de selecciones de diversos materiales disponibles en el siglo III a. C. El sitio web del Ashmolean tradujo esto al inglés como se muestra arriba. Young y Steinmann, sin embargo, sostienen que «El autor de una historia analística que pretende dar fechas exactas para los acontecimientos no aseguraría a los lectores su credibilidad diciendo que su información se derivaba del folclore “común”... Para el mármol de Paros, tal seguridad se daría si la palabra original, para la cual ha sobrevivido la terminación del genitivo plural -νῶν, no fuera κοινῶν, sino Ἀθηνῶν," ^{[ 10 ]} es decir, “de Atenas”, tomando la palabra como sustantivo (Atenas era un sustantivo plural en griego clásico). Esta restauración daría al lector la seguridad de que el autor de la tablilla tenía una fuente autorizada para su información, como sigue:

[ De ] todos los registros públicos e historias de Atenas he registrado [ los tiempos anteriores ], comenzando desde que Cécrope se convirtió en el primer rey de Atenas, hasta que [____]uanax fue arconte en Paros, y Diogneto en Atenas.

Otra conjetura sobre el origen de la información de la Crónica de Paros tiene interés histórico. En 1788, Joseph Robertson se extendió considerablemente argumentando que las tablillas eran de fecha relativamente reciente y completamente fraudulentas. Su libro está disponible en los enlaces externos que aparecen a continuación. El hallazgo de la parte inferior de la tablilla en Paros en 1897 ha invalidado la teoría de Robertson.

En 2013, Ben Altshuler, del Instituto de Arqueología Digital, supervisó la obtención de imágenes de transformación de reflectancia (RTI) del mármol de Paros, revelando un texto significativo que antes era ilegible. ^{[ 11 ]} Los escaneos RTI también están disponibles como parte del proyecto Digital Marmor Parium .

• Michael Kerrigan, 2009. Los antiguos en sus propias palabras, El mármol de Paros , págs.  144-145, foto de la pieza del Ashmolean y extractos de la traducción, Michael Kerrigan, Fall River Press, Amber Books Ltd, c 2009. (tapa dura. ISBN) 978-1-4351-0724-3)

•  La Wikisource griega contiene el texto original relacionado con este artículo: Crónica de Paros.
• Exposición del Ashmolean que incluye imágenes y traducción al inglés.
• La crónica de Paros, o La crónica de los mármoles de Arundel; con una disertación sobre su autenticidad por Joseph Robertson, 1788, del Archivo de Internet
• M. Berti (ed.), Digital Marmor Parium Archivado el 23 de septiembre de 2019 en Wayback Machine (Universität Leipzig)