Justicia participativa

La justicia participativa puede referirse al uso de resolución alternativa de disputas , como la mediación , la conciliación y el arbitraje , en tribunales penales y civiles, en lugar de, o antes de, acudir a los tribunales. ^{[ 2 ] [ 11 ]} A veces se la llama "resolución comunitaria de disputas". ^{[ 12 ]} Las ONG ( organizaciones no gubernamentales ) pueden participar en la administración de justicia penal. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Según la Comisión Nacional Asesora de Normas y Objetivos de Justicia Penal, las demoras en la imposición de penas y la falta de protección de los derechos de los acusados ​​contribuyen a actitudes de cinismo jurídico. ^{[ 2 ]} Según un gran grupo de ciudadanos, los culpables son liberados mientras que los inocentes, y a menudo los negros y pobres, son acosados. ^{[ 2 ]} El modelo de justicia participativa, a su vez, intenta restaurar la confianza pública en el sistema jurídico.

Mientras que el sistema adversarial y de disposición suele ser lento, costoso e inconsistente, el modelo de justicia participativa es una forma económica y eficiente de llegar a una resolución. ^{[ 2 ] [ 12 ]} En lugar de depender de abogados costosos y testigos expertos, el modelo se basa en voluntarios de la comunidad, que están capacitados en técnicas de mediación y asesoramiento. ^{[ 2 ]} La resolución suele lograrse más rápidamente, porque, al llegar a un acuerdo de consentimiento implementado por todas las partes involucradas, no hay posibilidad de un nuevo litigio. ^{[ 2 ]} En el modelo de justicia participativa, se valora la cooperación en lugar de la competencia y la reconciliación en lugar del ganador se lo lleva todo. Se considera la necesidad de proteger al público y de respetar los derechos de los ciudadanos comunes a una sociedad libre pero segura. ^{[ 2 ]} Esto a su vez ayuda a preservar relaciones positivas entre las partes involucradas. ^{[ 12 ]} En el Canadá actual, por ejemplo, los miembros de la comunidad participan en casi todos los pasos del proceso judicial, incluso antes de que las personas sean arrestadas y enviadas a la corte; Las organizaciones comunitarias establecen alianzas de trabajo con la policía para centrar la atención en problemas sociales crecientes, como el abandono infantil o las violaciones del código de vivienda, y prevenir el delito. ^{[ 9 ]}

Según varios autores, el modelo de justicia participativa no solo promueve la inclusión, sino también la igualdad socioeconómica. El sistema adversarial/disposicional requiere la aplicación de leyes que a menudo representan la voluntad de quienes poseen mayores recursos educativos y económicos. ^{[ 2 ]} Como señala Stephens, la mayoría de las personas que son perpetradoras en un incidente particular, ya sea civil o penal, también fueron víctimas en algún momento, por lo que se deben tener en cuenta las circunstancias de cada persona. ^{[ 2 ]} Stahn menciona la importancia de consultar a las víctimas en la etapa de reparación para determinar si realmente creen que la persona que cometió el delito contra ellas merece ser encarcelada. ^{[ 14 ]} La justicia participativa, que antes se utilizaba principalmente en Escandinavia , Asia y África , se ha "exportado" a los Estados Unidos . ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Finalmente, la justicia participativa sirve como un control crucial del poder estatal, que legitima el Estado de derecho. Mientras los ciudadanos crean en su capacidad para contribuir al proceso legislativo y de evaluación, el consenso público respalda el Estado de derecho. ^{[ 2 ] [ 8 ]} Sin consenso, el gobierno debe basarse en la letra de la ley y la amenaza de enjuiciamiento para mantener el orden; el gobierno podría recurrir a la censura y la vigilancia. ^{[ 8 ]} La ley se convierte, en lugar de ser un vehículo de justicia, en el instrumento de un gobierno burocrático, institucionalizado y deshumanizado. ^{[ 8 ]} Por lo tanto, al reducir el cinismo jurídico en las comunidades, la justicia participativa disminuye efectivamente la probabilidad de que el Estado responda a este cinismo mediante el uso de una justicia excesivamente punitiva. ^{[ 8 ]}

La justicia participativa, que antes se utilizaba principalmente en Escandinavia, Asia y África, se ha «exportado» a Estados Unidos y Canadá . ^{[ 3 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 17 ]} Se utiliza en diversos casos, incluyendo entre « propietarios e inquilinos, vecinos, padres e hijos, familias y escuelas, consumidores y comerciantes... [y] víctimas de delitos y delincuentes». ^{[ 12 ]} En países asolados por la guerra, la justicia participativa puede promover la coexistencia y la reconciliación, haciendo hincapié en la participación universal. ^{[ 2 ] [ 14 ]}

Se ha promovido una forma de justicia participativa en línea y autofinanciada, denominada sistema de jurado colectivo, como una manera mejorada de gestionar los juicios en el futuro. ^{[ 5 ]} Los testigos de un delito pueden subir pruebas en línea a una bóveda segura. ^{[ 5 ]} Los datos pueden ser organizados en conocimiento útil por grupos de 9 a 12 voluntarios autoseleccionados con experiencia. ^{[ 5 ]} Si un acusado se declara culpable, puede proponer una forma de reparación, como una manera de evitar un castigo más severo; si no se declara culpable, se llevará a cabo un juicio en línea con un jurado masivo seleccionado al azar. ^{[ 5 ]} Los participantes en el proceso de revisión de pruebas recibirán una compensación monetaria a través de Bitcoin o altcoin. Según los defensores del jurado colectivo, esto ayudará al gobierno a reducir costos y crear un proceso judicial más transparente. ^{[ 5 ]}

Los críticos del modelo de justicia participativa citan su propósito de humillar a menudo a una parte en particular. ^{[ 10 ]} Inkiko-Gacaca, un sistema de tribunales comunitarios establecido en 2002 para responder al gran número de presuntos perpetradores encarcelados después del genocidio ruandés de 1994, es un ejemplo famoso. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Concebido para lograr una paz duradera a través de la promoción de la justicia restaurativa, Gacaca, según varios autores, solo se ha vuelto más retributivo y coercitivo. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} A través del proceso, los sobrevivientes del genocidio tutsi presuntamente imponen culpa a los hutu, pidiéndoles que confiesen sus actos, expresen disculpas a todas las víctimas y familiares, y les paguen de manera tangible, a través de la humillación pública . ^{[ 19 ] [ 20 ]} El modelo de justicia participativa también ha sido criticado por su falta de controles y equilibrios y la falta de participación de expertos profesionales. ^{[ 21 ]} Dado que los negociadores generalmente no están capacitados para la recolección de pruebas y desconocen los antecedentes penales del presunto infractor, la resolución puede tomarse sin contar con todos los hechos y el conocimiento necesario. Además, resulta difícil evaluar la motivación del infractor si la alternativa es un castigo más severo.

La justicia participativa también puede referirse a los derechos de los individuos y grupos a participar activamente en la formulación de políticas y en los debates sobre justicia social. ^{[ 22 ]} En un modelo de justicia participativa, los legisladores se basan en la participación de los intereses afectados en lugar de en los administradores, los políticos y la población en general. Esto suele conducir a la redistribución de recursos y al reconocimiento de aquellos cuyas voces han sido históricamente excluidas, debido en parte a la falta de recursos financieros y educativos para contribuir. ^{[ 22 ]}

La Ley de Reglamentación Negociada priorizó garantizar que las personas más afectadas por un problema en particular, especialmente las personas pobres, pudieran participar en el proceso de negociación; el gobierno proporciona fondos a las agencias para sufragar los costos de participación en la reglamentación. ^{[ 23 ]} Brindar a los grupos marginados la oportunidad de participar en el proceso de toma de decisiones puede ayudar a garantizar que también participen en la comunidad en general. Por ejemplo, durante la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), las organizaciones de personas con discapacidad (OPD) participaron y fueron consultadas durante la elaboración de un programa integral que permitiría a las personas con discapacidad participar en la vida civil, política, económica, social y cultural de la comunidad. ^{[ 24 ]} Asimismo, dentro de la CDPD, se alentó a los Estados a involucrar a las OPD al preparar informes para el organismo encargado de supervisar la implementación del programa. ^{[ 24 ]}

Los argumentos que respaldan diversos modelos de justicia participativa en los EE. UU. también han citado la cláusula de igual protección de la 14.ª enmienda, la protección de los derechos legales individuales, el respeto a la autonomía, el integracionismo y los principios democráticos. ^{[ 23 ]} Los modelos de justicia participativa se consideran una forma de combatir el enfoque paternalista del gobierno, en el que los legisladores deciden por los ciudadanos, sin su participación. ^{[ 24 ] [ 23 ]} Cuando las personas afectadas pueden participar en el proceso de formulación de políticas, se las considera sujetos en lugar de objetos. ^{[ 24 ]}

El consenso es más eficiente administrativamente a largo plazo porque evita litigios prolongados posteriores a la promulgación. El órgano legislativo o administrativo que utiliza el modelo de justicia participativa también gana legitimidad, ya que implica rendición de cuentas. Los modelos de justicia participativa han sido utilizados durante mucho tiempo por los movimientos de justicia ambiental . A menudo, la participación se negó inicialmente no por fallas institucionales o políticas, sino porque quienes están en cuestión no son reconocidos como parte del ámbito de la justicia. ^{[ 25 ]} Young argumenta que la justicia participativa, en lugar de la justicia distributiva, era la principal demanda de comunidades como Afton, Carolina del Norte. La gente objetaba que estaban siendo sometidos a riesgos y exposición sin su consentimiento y sin mecanismos para articular su oposición. La desafortunada realidad es que quienes viven en países que serán los primeros en ser destruidos debido al aumento del nivel del mar no serán incluidos en las decisiones sobre cuándo se toman las decisiones.

Una de las críticas comunes a los modelos de justicia participativa es que podrían reducir la eficiencia, como en el modelo de justicia ambiental analizado. ^{[ 26 ]} Incorporar las voces de todos los intereses afectados es un proceso difícil y prolongado, especialmente cuando el tema que se decide es significativamente controvertido. ^{[ 23 ] [ 26 ]} Otra desventaja es que, incluso cuando se cuenta con un órgano de negociación que incluye a los intereses afectados, puede ser difícil que todos los intereses estén representados por igual. ^{[ 23 ]} Sin embargo, este problema puede solucionarse proporcionando a los negociadores habilidades de negociación, así como el desarrollo de información relevante y el pago de los gastos relacionados con la participación, como en el modelo de justicia participativa empleado por el programa de pago representativo de la SSA. Otra desventaja de utilizar un modelo de justicia participativa es la inexperiencia de los participantes. Es posible que los participantes no tengan tanto respeto por la amplia gama de consideraciones legales y éticas que deben tenerse en cuenta al redactar propuestas de políticas. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Por esta razón, algunos críticos argumentan que los expertos en políticas públicas deberían poder mediar en las conversaciones sobre diversas políticas, especialmente cuando las leyes modernas son mucho más complejas que las de lugares como la antigua Atenas, donde las leyes se inscribían en paneles por toda la ciudad y se colocaban en el ágora. ^{[ 4 ] [ 8 ]}