Grupo social particular

El grupo social particular ( GSP ) es una de las cinco categorías que pueden utilizarse para solicitar la condición de refugiado según dos documentos clave de las Naciones Unidas : la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados de 1967. Las otras cuatro categorías son raza , religión , nacionalidad y opinión política . Como la categoría más ambigua y abierta de las categorías, la categoría GSP ha sido objeto de considerable debate y controversia en el derecho de los refugiados. ^{[1] [2]} Cabe señalar que, al igual que con las otras cuatro categorías, la pertenencia a un GSP no es motivo suficiente para que se le conceda la condición de refugiado. Más bien, para que se le conceda la condición de refugiado, uno debe demostrar su pertenencia a una de las cinco categorías (raza, religión, nacionalidad, opinión política particular y grupo social particular) y un nexo entre esa pertenencia y la persecución que uno enfrenta o corre el riesgo de enfrentar. ^{[3] [4]}

La determinación de la condición de refugiado forma parte del proceso general de determinación de la condición de refugiado en la mayoría de los países signatarios de la Convención de 1951. En particular, estas decisiones las toman las burocracias de inmigración, los tribunales de inmigración y los tribunales generales (ante los cuales puede ser necesario apelar las decisiones de inmigración). Las decisiones pasadas crean pautas y precedentes para decisiones futuras en el mismo país. En general, las decisiones en un país no crean precedentes para decisiones en otros países, pero sí hay cierta influencia a través de la influencia de las directrices del ACNUR que se actualizan periódicamente y del uso que hacen los abogados de estos casos. Dos decisiones particularmente trascendentales que influyeron en la determinación de la condición de refugiado en todo el mundo fueron Matter of Acosta (1985, Estados Unidos) y Ward (1993, Canadá).

Entre los ejemplos de PSG identificados en varios países se incluyen las mujeres (y varios subconjuntos de ellas), los homosexuales y otras personas con orientaciones sexuales no convencionales, familias específicas y los pobres. ^[5]

En 2002, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) publicó una guía actualizada para la interpretación de la categoría PSG. ^[1]

• La categoría del PSG no debe utilizarse como un cajón de sastre y no se puede definir un PSG exclusivamente en función de la persecución. En otras palabras, el mero hecho de que una persona sea perseguida no la convierte en miembro de un PSG.
• No existe una lista cerrada de grupos de presión, sino que la composición de cada uno de ellos debería evolucionar con el tiempo, en función de la naturaleza diversa y cambiante de los distintos grupos y de la evolución de las normas internacionales de derechos humanos.
• Los motivos establecidos en la Convención no son mutuamente excluyentes. Una persona puede solicitar la condición de refugiado basándose en su pertenencia a un grupo de protección social, así como en otros motivos, como la religión o la opinión política, si procede.

El documento del ACNUR identificó dos enfoques que se han utilizado para determinar la membresía y legitimidad de los PSG:

1. El enfoque de las características protegidas (o inmutabilidad ): este enfoque examina si un grupo está unido por uno de estos:
   • Una característica innata e inmutable (como el sexo o la etnia)
   • Una característica inmutable que no es innata sino inalterable por otras razones (como el hecho histórico de una asociación, ocupación o estatus pasados)
   • Una característica tan fundamental para la dignidad humana que no se debería exigir a una persona que la cambie.
2. El enfoque de la percepción social : este enfoque examina si el grupo comparte una característica común que lo convierte en un grupo reconocible o lo distingue de la sociedad en general.

El documento del ACNUR ofrece la siguiente orientación respecto a la interpretación del enfoque de las características protegidas:

Un grupo social determinado es un grupo de personas que comparten una característica común, además del riesgo de ser perseguidas, o que son percibidas como un grupo por la sociedad. La característica será a menudo innata, inmutable o fundamental para la identidad, la conciencia o el ejercicio de los derechos humanos.

El documento del ACNUR ofreció las siguientes directrices adicionales respecto a la membresía del PSG:

• La persecución no puede utilizarse por sí sola para definir el estatus de PSG, pero puede ser parte de la percepción social del estatus de PSG, es decir, el hecho de que personas que tienen una característica sean perseguidas es evidencia de que esa característica es percibida socialmente como algo que las convierte en un grupo distinto.
• El PSG no necesita ser cohesionado, es decir, sus miembros no pueden conocerse entre sí ni coordinarse hacia algún objetivo común.
• No todos los miembros del PSG deben ser perseguidos. El documento señala que los miembros del grupo pueden no correr riesgo si, por ejemplo, ocultan su característica común, no son conocidos por los perseguidores o cooperan con ellos.
• El tamaño de un PSG no debería ser una consideración relevante. Los PSG pueden abarcar desde pequeñas minorías hasta grupos como el de las "mujeres" (que constituyen aproximadamente la mitad de la población).
• La persecución por parte de actores no estatales es relevante si la persecución en sí está dirigida sobre la base de la membresía en el PSG, o si la falta de voluntad del Estado para ayudar a la víctima de la persecución se debe a la membresía de la víctima en el PSG.

La aplicación del criterio PSG en los Estados Unidos se rige por las decisiones y aclaraciones realizadas por la Junta de Apelaciones de Inmigración , así como por los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos . Los funcionarios y los jueces tienen un margen de interpretación considerable para determinar el estatus PSG. ^{[ cita requerida ]}

En Matter of Acosta (1985), la Junta de Apelaciones de Inmigración interpretó la Convención de 1951 para elaborar una regla general para determinar qué constituye un PSG a los efectos de la Convención. La BIA la comparó con los otros cuatro motivos para la condición de refugiado y observó que dos de ellos (raza y nacionalidad) se basaban en características que no se pueden cambiar, mientras que los otros dos (religión y opinión política) se basaban en características que no se debería exigir que se cambien . Generalizando a partir de esto, argumentaron que para que un grupo fuera calificado como PSG a los efectos de la condición de refugiado, debe ser una característica que no se pueda cambiar o una característica que no se debería exigir que se cambie. ^[6] Este enfoque sería caracterizado por el ACNUR en 2002 como el enfoque de las "características protegidas". ^[1]

Basándose en las directrices del ACNUR de 2002, una serie de decisiones de la BIA adoptadas a partir de 2008 dieron importancia a dos criterios adicionales para definir una PSG: particularidad y visibilidad social. Sin embargo, a diferencia de las directrices del ACNUR, que sugerían la visibilidad social como una forma de identificar a las PSG que podrían quedar excluidas del enfoque de las características protegidas, las decisiones de la BIA respaldaron la lógica de que estos criterios deben cumplirse además del criterio de las características protegidas. ^{[6] [7] [8]}

1. Particularidad : El grupo social en cuestión debe ser identificado en la sociedad más amplia como una clase discreta de personas.
2. Visibilidad social : La pertenencia al grupo social generalmente debe ser reconocible por otros miembros de la comunidad.

Las decisiones de la BIA recibieron críticas desde muchos ángulos. Algunos críticos argumentaron que se habían mezclado las nociones de particularidad y visibilidad social, y que la decisión no dejaba claro si la visibilidad social debía interpretarse como visibilidad literal o figurativa. ^[7]

En Australia, los grupos sociales particulares se definen en la Sección 5L de la Ley de Migración de 1958. [ ^9] La Ley permite que las familias formen grupos sociales particulares. Alternativamente, las personas que comparten una característica real o percibida se consideran miembros de un grupo social particular, siempre que la característica:

• es innata o inmutable
• es tan fundamental para la identidad o la conciencia de la persona que no se la debería obligar a renunciar a ella, o
• distingue al grupo de la sociedad

Sin embargo, la característica no puede ser el miedo a la persecución.

Este enfoque combina las características protegidas y los enfoques de percepción social establecidos por el ACNUR y se aplica a las solicitudes de refugio presentadas después del 16 de diciembre de 2014. ^[10]

La Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá es responsable de las directrices relacionadas con la determinación del estatus de refugiado, incluidos los criterios para la pertenencia a un grupo social en particular. ^[5] La Junta de Inmigración y Refugiados y varios especialistas en derecho de refugiados canadiense han identificado dos decisiones clave de la Corte Suprema de Canadá que han ayudado a delinear la definición de PSG: Canadá (Procurador General) contra Ward (1993) y Chan contra Canadá (Ministro de Empleo e Inmigración) (1995). ^{[5] [11] [12] [13]}

La decisión de Ward citó el uso de pruebas por parte de la Corte Suprema en Mayers , Cheung y Matter of Acosta de los Estados Unidos para identificar tres posibles categorías de PSG: ^[5]

1. Grupos definidos por una característica innata o inmutable;
2. grupos cuyos miembros se asocian voluntariamente por razones tan fundamentales para su dignidad humana que no deberían verse obligados a abandonar la asociación; y
3. grupos asociados por un antiguo estatuto voluntario, inalterable por su permanencia histórica.

La IRB ha identificado la decisión de la Corte Suprema de Canadá en el caso Ward como una base interpretativa para la membresía del PSG. ^[5]

Las categorías identificadas en Ward se aclararon aún más en Chan : ^[5]

1. La decisión del caso Ward enunció una regla de trabajo y "no un enfoque determinista inflexible para resolver si un solicitante de refugio podía ser clasificado dentro de un grupo social particular". La consideración primordial para determinar un grupo social particular son los "temas generales subyacentes de la defensa de los derechos humanos y la lucha contra la discriminación".
2. La distinción entre "es" y "hace" no pretendía sustituir las categorías de Ward. Debe tenerse debidamente en cuenta el contexto en el que surgió la reclamación.
3. Con respecto a la categoría dos de las categorías de Ward y la posición adoptada por el Tribunal de Apelación en Chan de que esta categoría requería una asociación activa entre los miembros del grupo, el juez La Forest afirmó: "Para evitar cualquier confusión sobre este punto, permítanme afirmar de manera incontrovertible que un refugiado que alega pertenecer a un grupo social particular no tiene que estar en asociación voluntaria con otras personas similares a él o ella".

Los PSG identificados en la jurisprudencia canadiense incluyen a la familia, los homosexuales, los sindicatos, los pobres, las mujeres sujetas a abusos o coerciones de diversos tipos y otros. ^[5]

Los casos de asilo son procesados ​​en primer lugar por el Ministerio del Interior. Se pueden apelar ante el Tribunal de Primera Instancia de las Cámaras de Inmigración y Asilo. La parte que no tenga éxito puede apelar ante el Tribunal Superior. La parte que no tenga éxito puede apelar luego ante el Tribunal de Apelación. Los precedentes pueden establecerse mediante decisiones anteriores en cada etapa.

Las decisiones sobre asilo en el Reino Unido basadas en grupos sociales particulares han puesto de relieve la necesidad de presentar un argumento doble: ^[14]

• El requisito de persecución: El solicitante debe demostrar persecución o riesgo de persecución por permanecer en su país de origen.
• El requisito del nexo: el solicitante debe demostrar la conexión entre la persecución y la pertenencia al grupo social particular.

En 1999, la Cámara de los Lores del Reino Unido concedió asilo a dos mujeres paquistaníes por la grave violencia que sufrieron a manos de sus maridos y por su temor a ser acusadas falsamente de adulterio. El caso estableció tres condiciones necesarias para que las mujeres obtuvieran asilo por violencia doméstica en función de su condición de grupo social particular: ^[14]

1. Un fallo de la protección estatal
2. Las mujeres en su estado son tratadas lo suficientemente mal como para constituir un PSG.
3. Ella carece de una alternativa de huida interna, es decir, no puede reubicarse realistamente en otro lugar dentro del país y evitar la persecución.

• Fullerton, Maryellen (1993). "Una mirada comparativa al estatuto de refugiado basado en la persecución por pertenencia a un determinado grupo social". Cornell International Law Journal . 26 (3): 2.
• Parish, T. David (1992). "Pertenencia a un grupo social particular en virtud de la Ley de Refugiados de 1980: identidad social y concepto legal del refugiado". Columbia Law Review . 92 (4): 923–53. doi :10.2307/1122973. JSTOR  1122973.
• "Millbank, Jenni (2009). "'El anillo de la verdad': un estudio de caso de evaluación de la credibilidad en determinaciones particulares de refugiados de grupos sociales". Revista Internacional de Derecho de los Refugiados . 21 (1): 1–33. doi :10.1093/ijrl/een040. hdl : 10453/10514 . SSRN  1358804.
• Davis, Emily Niklaus (2014). "CECE v. Holder: Una mirada sin precedentes a la solicitud de asilo para víctimas de tentativas de tráfico sexual". Emory International Law Review . 29 (2): 379.
• Binder, Andrea (2001). "El género y la categoría 'pertenencia a un determinado grupo social' de la Convención sobre los Refugiados de 1951". Columbia Journal of Gender and Law . 10 (2): 167.
• Bower, Karen (marzo de 1993). "Reconocimiento de la violencia contra la mujer como persecución por su pertenencia a un determinado grupo social". Georgetown Immigration Law Journal . 7 (1): 173–206.
• Hathaway, James C.; Foster, Michelle (2003). "Membership of a Particular Social Group: Discussion Paper No. 4 Advanced Refugee Law Workshop International Association of Refugee Law Judges Auckland, Nueva Zelanda, octubre de 2002". Revista Internacional de Derecho de los Refugiados . 15 (3): 477–91. doi :10.1093/ijrl/15.3.477.
• Reimann, Allison W. (abril de 2009). "¿Esperanza para el futuro? Las solicitudes de asilo de mujeres que huyen de la violencia sexual en Guatemala". University of Pennsylvania Law Review . 157 (4): 1199–262. JSTOR  40380265.