Partido político

Algunos estudiosos sostienen que los primeros partidos políticos modernos se desarrollaron en la Gran Bretaña de principios de la Edad Moderna en el siglo XVII, después de la Crisis de Exclusión y la Revolución Gloriosa . ^{[ 13 ] : 4} La facción Whig se organizó originalmente en torno al apoyo a la monarquía constitucional protestante en oposición al gobierno absoluto , mientras que la facción conservadora Tory (originalmente la facción Realista o Cavalier de la Guerra Civil Inglesa ) apoyaba una monarquía fuerte, y estos dos grupos estructuraron las disputas en la política del Reino Unido a lo largo del siglo XVIII. ^{[ 13 ] : 4 [ 14 ]} Los Whigs de Rockingham han sido identificados como el primer partido político moderno, porque mantuvieron una etiqueta de partido coherente y principios motivadores incluso estando fuera del poder. ^{[ 15 ]}

A finales de siglo, Estados Unidos también desarrolló un sistema de partidos, denominado Primer Sistema de Partidos . Si bien no todos los redactores de la Constitución de Estados Unidos de 1787 previeron que las disputas políticas estadounidenses se organizarían principalmente en torno a partidos políticos, las controversias políticas de principios de la década de 1790 sobre el alcance de los poderes del gobierno federal dieron lugar al surgimiento de dos partidos protopolíticos : el Partido Federalista y el Partido Demócrata-Republicano . ^{[ 16 ] [ 17 ]}

A principios del siglo XIX, varios países habían desarrollado sistemas de partidos modernos y estables. El sistema de partidos que se desarrolló en Suecia ha sido considerado el primer sistema de partidos del mundo, dado que los sistemas de partidos anteriores no eran completamente estables ni institucionalizados. ^{[ 9 ]} En muchos países europeos, incluidos Bélgica, Suiza, Alemania y Francia, los partidos políticos se organizaron en torno a la división liberal - conservadora o en torno a disputas religiosas. ^{[ 12 ] : 510} La difusión del modelo de partidos políticos se aceleró con las revoluciones de 1848 en toda Europa. ^{[ 18 ]}

La fuerza de los partidos políticos en Estados Unidos disminuyó durante la Era de los Buenos Sentimientos , pero se recuperó y fortaleció nuevamente en la segunda mitad del siglo XIX. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Este no fue el único país en el que la fuerza de los partidos políticos aumentó sustancialmente a finales de siglo; por ejemplo, alrededor de esta época, el líder político irlandés Charles Stewart Parnell implementó varios métodos y estructuras, como la disciplina de partido , que llegarían a asociarse con partidos políticos de base fuertes. ^{[ 21 ]}

A principios del siglo XX en Europa, la división liberal-conservadora que caracterizaba a la mayoría de los sistemas de partidos se vio alterada por el surgimiento de partidos socialistas , que atrajeron el apoyo de los sindicatos organizados . ^{[ 12 ] : 511}

Durante la ola de descolonización de mediados del siglo XX, muchos países recién independizados fuera de Europa y América del Norte desarrollaron sistemas de partidos que a menudo surgieron de sus movimientos independentistas. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Por ejemplo, un sistema de partidos políticos surgió de las facciones en el movimiento independentista indio , y fue fortalecido y estabilizado por las políticas de Indira Gandhi en la década de 1970. ^{[ 2 ] : 165} La formación del Congreso Nacional Indio , que se desarrolló a finales del siglo XIX como una facción proindependentista en la India británica e inmediatamente se convirtió en un partido político importante después de la independencia de la India, anticipó la dinámica en muchos países recién independizados; por ejemplo, el Congreso Nacional de Uganda fue un partido proindependentista y el primer partido político en Uganda, y su nombre fue elegido como homenaje al Congreso Nacional Indio. ^{[ 24 ]}

A medida que los derechos de sufragio más amplios y, finalmente, el sufragio universal se extendieron lentamente por las democracias, los partidos políticos se expandieron drásticamente, y solo entonces se desarrolló una visión de los partidos políticos como intermediarios entre el público en general y el gobierno. ^{[ 25 ]}

Una de las explicaciones fundamentales de la existencia de los partidos políticos es que surgen de divisiones preexistentes entre las personas: la sociedad está dividida de cierta manera, y se forma un partido para organizar esa división en la competencia electoral. En la década de 1950, economistas y politólogos demostraron que las organizaciones partidistas podían aprovechar la distribución de las preferencias de los votantes sobre temas políticos, adaptándose en respuesta a las creencias de los votantes para volverse más competitivas. ^{[ 31 ] [ 32 ]} A partir de la década de 1960, los académicos comenzaron a identificar las divisiones sociales en diferentes países que podrían haber dado origen a partidos específicos, como las divisiones religiosas en ciertos países que podrían haber producido partidos religiosos en ellos. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

La teoría de que los partidos se producen a partir de divisiones sociales ha recibido varias críticas. Algunos autores la han cuestionado desde un punto de vista empírico, ya sea al no encontrar evidencia que respalde la afirmación de que los partidos surgen de divisiones existentes, o al argumentar que la afirmación no es empíricamente comprobable. ^{[ 35 ]} Otros señalan que, si bien las divisiones sociales podrían dar origen a los partidos políticos, esto oculta el efecto contrario: que los partidos políticos también provocan cambios en las divisiones sociales subyacentes. ^{[ 2 ] : 13} Otra objeción es que, si la explicación del origen de los partidos es que surgen de divisiones sociales existentes, entonces la teoría es una explicación incompleta del origen de los partidos políticos a menos que también explique los orígenes de estas divisiones sociales. ^{[ 36 ]}

Una explicación alternativa de por qué los partidos son omnipresentes en todo el mundo es que su formación proporciona incentivos compatibles para candidatos y legisladores. Por ejemplo, la existencia de partidos políticos podría coordinar a los candidatos en distintos distritos geográficos, de modo que un candidato en un distrito electoral tenga un incentivo para ayudar a un candidato similar en un distrito diferente. ^{[ 1 ]} Así, los partidos políticos pueden ser mecanismos para evitar que los candidatos con objetivos similares actúen en detrimento de los demás durante las campañas o en el gobierno. ^{[ 37 ]} Esto podría ayudar a explicar la omnipresencia de los partidos: si un grupo de candidatos forma un partido y se perjudican menos entre sí, podrían obtener mejores resultados a largo plazo que los políticos independientes , por lo que los políticos afiliados a partidos superarán a los políticos sin partido. ^{[ 1 ]}

Los partidos también pueden alinear los incentivos de sus miembros cuando estos forman parte de una legislatura. ^{[ 38 ]} La existencia de un aparato partidista puede ayudar a las coaliciones de electores a ponerse de acuerdo sobre las opciones políticas ideales, ^{[ 39 ]} mientras que una legislatura de miembros no afiliados podría no llegar nunca a un acuerdo sobre la mejor opción política sin alguna institución que restrinja sus opciones. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

Otra explicación importante de la existencia de los partidos políticos es psicológica: los partidos pueden ser necesarios para que muchas personas participen en política porque proporcionan una heurística enormemente simplificadora , que permite a las personas tomar decisiones informadas con mucho menos esfuerzo mental que si los votantes tuvieran que evaluar conscientemente los méritos de cada candidato individualmente. ^{[ 42 ]} Sin partidos políticos, los electores tendrían que evaluar individualmente a cada candidato en cada elección. Los partidos permiten a los electores emitir juicios sobre solo unos pocos grupos y luego aplicar su juicio sobre el partido a toda su lista de candidatos. Dado que es mucho más fácil informarse sobre las plataformas de unos pocos partidos que sobre las posiciones de una multitud de candidatos independientes, los partidos reducen la carga cognitiva para que las personas emitan votos informados. Sin embargo, algunas evidencias sugieren que en las últimas décadas, la fuerza de la identificación partidista se ha debilitado, por lo que esta puede ser una función menos importante que los partidos deben proporcionar que en el pasado. ^{[ 43 ]}

Los partidos suelen estar liderados por un líder , quien funge como el principal representante del partido y a menudo tiene la responsabilidad primordial de supervisar sus políticas y estrategias. El líder del partido que controla el gobierno generalmente se convierte en jefe de gobierno , como el presidente o el primer ministro , y los líderes de otros partidos compiten explícitamente para convertirse en jefe de gobierno. ^{[ 44 ]} Tanto en las democracias presidenciales como en las parlamentarias , los miembros de un partido suelen tener una participación sustancial en la selección de los líderes, por ejemplo, votando sobre el liderazgo del partido en una conferencia del partido . ^{[ 46 ] [ 47 ]} Debido a que el líder de un partido importante es una persona poderosa y visible, muchos líderes de partido son políticos de carrera bien conocidos. ^{[ 48 ]} Los líderes de partido pueden ser lo suficientemente prominentes como para afectar la percepción que los votantes tienen de todo el partido, ^{[ 49 ]} y algunos votantes deciden cómo votar en las elecciones en parte según cuánto les agradan los líderes de los diferentes partidos. ^{[ 50 ]}

El número de personas involucradas en la elección de los líderes de los partidos varía ampliamente entre partidos y países. En un extremo, los líderes de los partidos pueden ser seleccionados de todo el electorado; en el extremo opuesto, pueden ser seleccionados por un solo individuo. ^{[ 51 ]} La selección por un grupo más pequeño puede ser una característica de las transiciones de liderazgo de los partidos en países más autocráticos, donde la existencia de partidos políticos puede estar severamente restringida a un solo partido político legal o a un solo partido competitivo. Algunos de estos partidos, como el Partido Comunista Chino , tienen métodos rígidos para seleccionar al próximo líder del partido, que implica la selección por parte de otros miembros del partido. ^{[ 52 ]} Un pequeño número de estados unipartidistas tienen sucesión hereditaria, donde el liderazgo del partido es heredado por el hijo de un líder saliente. ^{[ 53 ]} Los partidos autocráticos utilizan métodos de selección más restrictivos para evitar grandes cambios en el régimen como resultado de las sucesiones. ^{[ 45 ]}

Tanto en países democráticos como no democráticos, el líder del partido suele ser el miembro más destacado de la dirección del partido. Un comité ejecutivo del partido suele incluir cargos administrativos, como un secretario y un presidente del partido , que pueden ser personas distintas del líder. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Estas organizaciones ejecutivas pueden servir para limitar al líder del partido, especialmente si este es un autócrata. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Es común que los partidos políticos tomen decisiones importantes sobre su liderazgo, como la selección de un comité ejecutivo y la definición de sus objetivos políticos, durante las conferencias periódicas del partido . ^{[ 58 ]}

Así como los líderes de partido que no están en el poder suelen competir, al menos nominalmente, para convertirse en jefes de gobierno, todo el comité ejecutivo del partido puede estar compitiendo por diversos cargos en el gobierno. Por ejemplo, en los sistemas de Westminster , el partido más grande que no está en el poder formará la Oposición Oficial en el parlamento y seleccionará un gabinete en la sombra que (entre otras funciones) indica qué miembros del partido ocuparían qué cargos en el gobierno si el partido ganara las elecciones. ^{[ 59 ]}

En una democracia, los ciudadanos suelen afiliarse a un partido político específico. La afiliación a un partido puede incluir el pago de cuotas, el compromiso de no afiliarse a varios partidos simultáneamente y, en ocasiones, una declaración de conformidad con las políticas y el programa del partido. ^{[ 60 ]} En los países democráticos, los miembros de los partidos políticos suelen participar en las elecciones para elegir a la dirección del partido. ^{[ 51 ]} Los miembros del partido pueden constituir la base de los activistas voluntarios y donantes que apoyan a los partidos políticos durante las campañas. ^{[ 61 ]} El grado de participación en las organizaciones partidistas puede verse afectado por las instituciones políticas de un país, ya que ciertos sistemas electorales y de partidos fomentan una mayor afiliación. ^{[ 62 ]} Desde al menos la década de 1980, la afiliación a las grandes organizaciones partidistas tradicionales ha disminuido de forma constante en varios países, especialmente en las democracias europeas de larga tradición. ^{[ 63 ]}

Un partido de élite es un tipo de partido político que fue dominante en el siglo XIX antes de la introducción del sufragio universal. El politólogo francés Maurice Duverger fue el primero en distinguir entre partidos de élite y partidos de masas, basando su distinción en las diferencias dentro de las estructuras organizativas de estos dos tipos. ^{[ 68 ] : 60–71} Los partidos de élite se caracterizan por una organización mínima y laxa, y se financian con menos contribuciones monetarias de mayor cuantía, generalmente provenientes de fuera del partido. Los partidos de élite dan poca prioridad a la expansión de la base de miembros del partido, y sus líderes son sus únicos miembros. ^{[ 69 ] [ 64 ] : 165} Los primeros partidos políticos, como los Demócrata-Republicanos y los Federalistas , se clasifican como partidos de élite. ^{[ 70 ]}

Un partido de masas es un tipo de partido político que se desarrolló en torno a las divisiones en la sociedad y movilizó a los ciudadanos comunes o "masas" en el proceso político. ^{[ 70 ]} En Europa, la introducción del sufragio universal dio lugar a la creación de partidos obreros que posteriormente evolucionaron en partidos de masas; un ejemplo es el Partido Socialdemócrata Alemán . ^{[ 64 ] : 165} Estos partidos representaban a grandes grupos de ciudadanos que no habían estado representados previamente en los procesos políticos, articulando los intereses de diferentes grupos en la sociedad. A diferencia de los partidos de élite, los partidos de masas se financian con las aportaciones de sus miembros y dependen de una amplia base de afiliados, la cual mantienen. Además, los partidos de masas priorizan la movilización de los votantes y están más centralizados que los partidos de élite. ^{[ 70 ] [ 71 ]}

El término «partido comodín» fue desarrollado por el politólogo germano-estadounidense Otto Kirchheimer para describir los partidos que surgieron en las décadas de 1950 y 1960 como resultado de cambios dentro de los partidos de masas. ^{[ 72 ] [ 64 ] : 165} El término «partido de gran carpa» puede usarse indistintamente. Kirchheimer caracterizó el cambio de los partidos de masas tradicionales a los partidos comodín como un conjunto de desarrollos que incluyen la «reducción drástica del bagaje ideológico del partido» y la «degradación del papel del miembro individual del partido». ^{[ 73 ]} Al ampliar sus ideologías centrales hacia otras más abiertas, los partidos comodín buscan asegurar el apoyo de un sector más amplio de la población. Además, el papel de los miembros se reduce ya que los partidos comodín se financian en parte con fondos estatales o donaciones. ^{[ 64 ] : 163–178} En Europa, el cambio de los partidos demócrata-cristianos que se organizaban en torno a la religión hacia partidos de centroderecha más amplios ejemplifica este tipo. ^{[ 74 ]}

Los partidos cártel son un tipo de partido político que surgió después de la década de 1970 y se caracterizan por una fuerte financiación estatal y un papel menos relevante de la ideología como principio organizador. La tesis del partido cártel fue desarrollada por Richard Katz y Peter Mair , quienes escribieron que los partidos políticos se han convertido en "agencias semiestatales" ^{[ 75 ]} , que actúan en nombre del Estado en lugar de los grupos de la sociedad. El término "cártel" se refiere a la forma en que los partidos prominentes en el gobierno dificultan la entrada de nuevos partidos, formando así un cártel de partidos establecidos. Al igual que con los partidos de coalición, el papel de los miembros en los partidos cártel es en gran medida insignificante, ya que los partidos utilizan los recursos del Estado para mantener su posición dentro del sistema político. ^{[ 64 ] : 163-178}

Los partidos de nicho son un tipo de partido político que se desarrolló a partir del surgimiento de nuevas divisiones y problemáticas políticas, como la inmigración y el medio ambiente. ^{[ 76 ]} A diferencia de los partidos mayoritarios o de amplio espectro, los partidos de nicho articulan un conjunto de intereses a menudo limitado, de una manera que no se ajusta a la división económica dominante entre izquierda y derecha en la política, enfatizando así temas que no alcanzan prominencia en los demás partidos. ^{[ 77 ]} Además, los partidos de nicho no responden a los cambios en la opinión pública en la misma medida que los partidos mayoritarios. Ejemplos de partidos de nicho incluyen los partidos verdes y los partidos nacionalistas extremos, como la Agrupación Nacional en Francia. ^{[ 78 ]} Sin embargo, con el tiempo, estos partidos pueden crecer y perder algunas de sus características de nicho a medida que se hacen más grandes, un fenómeno observable entre los partidos verdes europeos durante su transformación de movimientos ambientalistas radicales a partidos mayoritarios de centroizquierda. ^{[ 77 ]}

Un partido empresarial es un partido personalista centrado en un emprendedor político y dedicado al avance de esa persona o sus políticas. ^{[ 79 ]} Si bien algunas definiciones de partidos políticos establecen que un partido es una organización que promueve un conjunto específico de objetivos ideológicos o políticos, ^{[ 80 ]} muchos partidos políticos no están motivados principalmente por la ideología o las políticas, sino que existen para impulsar la carrera de un emprendedor político específico. ^{[ 81 ] [ 82 ]}

Un partido político títere es una organización política formalmente fundada y registrada como cualquier otro partido político regular, pero que en realidad actúa como un actor político títere, controlado directa o indirectamente por otro partido, grupo u organización política, formal o informal. Los partidos políticos títere se crean por diversas razones, ya sean legales o políticas. Algunos reconocen abiertamente su dependencia directa de otros sujetos políticos (partidos títere creados públicamente como tales, por movimientos o comunidades políticas más amplias), mientras que otros intentan actuar como partidos independientes, pero en realidad están controlados de forma encubierta, ya sea para facilitar una impresión de pluralidad política o para distorsionar directamente los procesos políticos y electorales. ^{[ 83 ]}

Aunque las ideologías son fundamentales para un gran número de partidos políticos en todo el mundo, no todos los partidos políticos tienen una ideología organizativa ni existen para promover políticas ideológicas. Por ejemplo, algunos partidos políticos pueden ser organizaciones clientelistas o basadas en el clientelismo , que se preocupan principalmente por la distribución de bienes. ^{[ 93 ]} Otros partidos políticos pueden crearse como herramientas para el ascenso de un político en particular. ^{[ 82 ] [ 94 ]} También es común, en países con importantes divisiones sociales basadas en líneas étnicas o raciales, representar los intereses de un grupo étnico u otro. ^{[ 95 ]} Esto puede implicar una adhesión no ideológica a los intereses de ese grupo, o puede ser un compromiso basado en una ideología como la política de identidad . Si bien cualquiera de estos tipos de partidos puede ser ideológico, existen partidos políticos que no tienen ninguna ideología organizativa. ^{[ 81 ]}

En un sistema no partidista, no existen partidos políticos, o los partidos políticos no constituyen una parte importante del sistema político. Hay muy pocos países sin partidos políticos . ^{[ 100 ]}

En algunos países no partidistas, la formación de partidos está explícitamente prohibida por ley. ^{[ 101 ]} La existencia de partidos políticos puede estar prohibida en países autocráticos para evitar una sucesión en el poder. ^{[ 102 ]} Por ejemplo, en Arabia Saudita , la prohibición de los partidos políticos se ha utilizado como herramienta para proteger la monarquía. ^{[ 102 ]} Sin embargo, los partidos también están prohibidos en algunos sistemas políticos con largas historias democráticas, generalmente en elecciones locales o regionales de países con sistemas de partidos nacionales fuertes. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}

Los partidos políticos también pueden dejar de existir temporalmente en países que se han establecido recientemente o que han experimentado una gran convulsión política y aún no han regresado a un sistema estable de partidos políticos. Por ejemplo, Estados Unidos comenzó como una democracia no partidista y desarrolló un sistema estable de partidos políticos a lo largo de muchas décadas. ^{[ 1 ] : cap. 4} El sistema de partidos de un país también puede disolverse y tardar en reformarse, dejando un período con un sistema de partidos mínimo o inexistente, como en Perú tras el régimen de Alberto Fujimori . ^{[ 106 ]} Sin embargo, también es posible —aunque raro— que países sin prohibiciones de partidos políticos, y que no han experimentado una gran perturbación, no tengan partidos políticos: hay un pequeño número de democracias insulares del Pacífico, como Palaos , donde se permite la existencia de partidos políticos y, sin embargo , estos no son una parte importante de la política nacional. ^{[ 101 ]}  

En un sistema de partido único , el poder reside enteramente en un solo partido político. Cuando solo existe un partido político, puede ser el resultado de la prohibición de la formación de cualquier partido político competidor, una característica común en los estados autoritarios. Por ejemplo, el Partido Comunista de Cuba es el único partido político permitido en Cuba y el único que puede tener representación en la legislatura. ^{[ 107 ]} Cuando solo un partido poderoso tiene permitido legalmente existir, su membresía puede crecer hasta abarcar una gran parte de la sociedad y puede desempeñar funciones sustanciales en la sociedad civil que no necesariamente están directamente relacionadas con la gobernanza política; un ejemplo de esto es el Partido Comunista Chino . ^{[ 108 ]} Las prohibiciones de partidos competidores también pueden garantizar que solo un partido pueda ostentar el poder de manera realista, incluso sin ilegalizar por completo a todos los demás partidos políticos. Por ejemplo, en Corea del Norte , se permite oficialmente la existencia de más de un partido e incluso que tenga representantes en la legislatura, ^{[ 109 ]} pero las leyes garantizan que el Partido de los Trabajadores de Corea mantenga el control. ^{[ 110 ]}

También es posible que países con elecciones libres tengan un solo partido en el poder. Estos casos a veces se denominan sistemas de partido dominante o partidismo . Los académicos han debatido si un país que nunca ha experimentado una transferencia de poder de un partido a otro puede considerarse una democracia. ^{[ 27 ] : 23} Ha habido períodos de gobierno exclusiva o totalmente de un solo partido en algunos países que a menudo se consideran democráticos, y que no tenían barreras legales oficiales para la inclusión de otros partidos en el gobierno; esto incluye períodos recientes en Botsuana , Japón , México , Senegal y Sudáfrica . ^{[ 27 ] : 24–27} También puede ocurrir que un partido político domine una región subnacional de un país democrático que tiene un sistema de partidos nacional competitivo; un ejemplo es el sur de los Estados Unidos durante gran parte de los siglos XIX y XX, donde el Partido Demócrata tenía un control casi total, siendo los estados del sur regímenes funcionalmente de partido único, aunque los partidos de oposición nunca fueron prohibidos. ^{[ 111 ]}

En varios países, solo hay dos partidos con posibilidades reales de competir para formar gobierno. ^{[ 112 ]} Un ejemplo actual de un sistema bipartidista es Estados Unidos , donde el gobierno nacional ha estado controlado durante gran parte de la historia del país exclusivamente por el Partido Demócrata o el Partido Republicano . ^{[ 113 ]} Otros ejemplos de países que han tenido largos períodos de dominio bipartidista incluyen Colombia , Uruguay , ^{[ 114 ]} Malta , ^{[ 115 ]} y Ghana . ^{[ 116 ]} Los sistemas bipartidistas no se limitan a las democracias; también pueden estar presentes en regímenes autoritarios. La competencia entre dos partidos se ha dado en regímenes autocráticos históricos en países como Brasil ^{[ 117 ]} y Venezuela . ^{[ 118 ]}

Las instituciones políticas de una democracia pueden determinar el número de partidos que posee. En la década de 1950, Maurice Duverger observó que las elecciones uninominales por mayoría simple tienden a generar sistemas bipartidistas, ^{[ 68 ] : 217} y este fenómeno se conoció como la ley de Duverger . La veracidad de este patrón ha sido objeto de intenso debate durante las últimas décadas. ^{[ 119 ]} Algunos politólogos han ampliado esta idea argumentando que las instituciones políticas más restrictivas (de las cuales el sistema de mayoría simple es un ejemplo) tienden a generar un menor número de partidos políticos, de modo que los sistemas de partidos extremadamente pequeños —como aquellos con solo dos partidos— tienden a formarse en países con normas muy restrictivas. ^{[ 120 ]}

Los sistemas bipartidistas han recibido fuertes críticas por limitar las opciones de los electores, y gran parte de estas críticas se han centrado en su asociación con instituciones políticas restrictivas. Por ejemplo, algunos comentaristas argumentan que las instituciones políticas en sistemas bipartidistas prominentes como Estados Unidos han sido diseñadas específicamente para garantizar que ningún tercer partido pueda ser competitivo. ^{[ 121 ]} Las críticas también se centran en la tendencia de estos sistemas a fomentar el voto insincero y a facilitar el efecto de voto nulo . ^{[ 122 ] : cap. 1}

Los sistemas multipartidistas son aquellos en los que más de dos partidos tienen una posibilidad real de detentar el poder e influir en las políticas. ^{[ 114 ]} Un gran número de sistemas en todo el mundo han tenido períodos de competencia multipartidista, ^{[ 123 ]} y las democracias bipartidistas pueden considerarse inusuales o poco comunes en comparación con los sistemas multipartidistas. ^{[ 124 ]} Muchas de las democracias más grandes del mundo han tenido largos períodos de competencia multipartidista, incluyendo Turquía , ^{[ 125 ]} India , ^{[ 126 ]} Indonesia , ^{[ 127 ]} Pakistán , ^{[ 128 ]} y Brasil . ^{[ 129 ]} Los sistemas multipartidistas fomentan tipos de gobernanza característicamente diferentes a los sistemas de partidos más pequeños, por ejemplo, al fomentar a menudo la formación de gobiernos de coalición . ^{[ 130 ]}

La presencia de muchos partidos políticos en competencia suele asociarse con un mayor nivel de democracia, y un país que transita de un sistema de partido único a uno de múltiples partidos a menudo se considera que se está democratizando . ^{[ 131 ]} Los países autoritarios pueden incluir competencia multipartidista, pero esto suele ocurrir cuando las elecciones no son justas . ^{[ 132 ]} Por esta razón, en democracias bipartidistas como Estados Unidos, los defensores de la formación de nuevos partidos políticos competitivos a menudo argumentan que desarrollar un sistema multipartidista haría al país más democrático. ^{[ 133 ]} Sin embargo, la cuestión de si los sistemas multipartidistas son más democráticos que los sistemas bipartidistas, o si obtienen mejores resultados políticos, es un tema de desacuerdo sustancial entre los académicos ^{[ 134 ] [ 135 ]} así como entre el público. ^{[ 136 ] [ 137 ]} En el extremo opuesto, un país con un gran número de partidos puede experimentar coaliciones de gobierno que incluyen partidos ideológicamente muy diversos que no pueden lograr mucho progreso político, lo que puede causar inestabilidad en el país y un gran número de elecciones; ejemplos de sistemas que se han descrito con estos problemas incluyen períodos en la historia reciente de Israel , ^{[ 138 ]} Italia y Finlandia . ^{[ 139 ]} Los sistemas multipartidistas a menudo se consideran más justos o más representativos que los sistemas de uno o dos partidos, ^{[ 133 ]} pero también tienen desventajas, como la probabilidad de que en un sistema con votación por mayoría simple el ganador de una contienda con muchas opciones solo tenga el apoyo de una minoría. ^{[ 95 ]}

Algunos sistemas multipartidistas pueden tener dos partidos que son notablemente más competitivos que los demás. ^{[ 140 ]} Estos sistemas de partidos se han denominado sistemas "bipartidistas plus", que se refieren a los dos partidos dominantes, más otros partidos que existen pero que rara vez o nunca detentan el poder en el gobierno. ^{[ 141 ]} Dichos partidos pueden ser un factor crucial en los resultados electorales. ^{[ 142 ]} También es posible que sistemas multipartidistas muy grandes, como el de la India, se caractericen en gran medida por una serie de contiendas regionales que, en realidad, solo tienen dos partidos competitivos, pero que en conjunto pueden producir muchos más de dos partidos que desempeñan papeles importantes en la política nacional del país. ^{[ 126 ]}

Las fuentes comunes de financiación de los partidos políticos en distintos países incluyen a los miembros que pagan cuotas, grupos de defensa y organizaciones de cabildeo, corporaciones, sindicatos y candidatos que pueden autofinanciar sus actividades. ^{[ 146 ]} En la mayoría de los países, el gobierno también proporciona algún nivel de financiación a los partidos políticos. ^{[ 145 ] [ 147 ]} Casi todos los 180 países examinados por el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral tienen alguna forma de financiación pública para los partidos políticos, y alrededor de un tercio tiene pagos regulares de fondos gubernamentales que van más allá de los reembolsos de campaña. ^{[ 148 ]} En algunos países, la financiación pública para los partidos depende del tamaño de ese partido: por ejemplo, un país puede proporcionar financiación solo a los partidos que tienen más de cierto número de candidatos o simpatizantes. ^{[ 148 ]} Un argumento común a favor de la financiación pública de los partidos políticos es que crea elecciones más justas y democráticas al permitir que más grupos compitan, mientras que muchos defensores de la financiación privada de los partidos argumentan que las donaciones a los partidos son una forma de expresión política que debe protegerse en una democracia. ^{[ 149 ]} El financiamiento público de los partidos políticos puede disminuir la búsqueda de fondos por parte de los partidos a través de métodos corruptos, al disminuir su incentivo para encontrar fuentes alternativas de financiamiento. ^{[ 150 ]}

Una forma de categorizar las fuentes de financiación de los partidos es entre financiación pública y privada. Otra dicotomía es entre fuentes plutocráticas y de base; los partidos que obtienen gran parte de su financiación de grandes corporaciones pueden tender a seguir políticas y utilizar estrategias diferentes a las de los partidos que se financian principalmente mediante pequeñas donaciones de simpatizantes individuales. ^{[ 151 ]} La financiación privada de los partidos políticos también puede considerarse proveniente de fuentes internas o externas: esto distingue entre las cuotas de los miembros del partido o las contribuciones de los candidatos, y las donaciones de entidades ajenas al partido, como no miembros, corporaciones o sindicatos. ^{[ 151 ]} La financiación interna puede ser preferible porque las fuentes externas podrían hacer que el partido dependa de una entidad externa. ^{[ 151 ]}

Existen muchas maneras en que los partidos políticos pueden utilizar el dinero para asegurar mejores resultados electorales. Los partidos suelen gastar dinero en capacitar activistas, reclutar voluntarios, crear y difundir anuncios, realizar investigaciones y brindar apoyo a su liderazgo entre elecciones, y promover su programa político. ^{[ 145 ]} Muchos partidos políticos y candidatos participan en una práctica llamada clientelismo , en la que distribuyen recompensas materiales a las personas a cambio de apoyo político; en muchos países esto es ilegal, aunque incluso donde es ilegal puede estar muy extendido en la práctica. ^{[ 152 ]} Algunos partidos participan directamente en la compra de votos , en la que un partido da dinero a una persona a cambio de su voto. ^{[ 153 ]}

Si bien puede ser crucial para un partido gastar más de cierto umbral para ganar una elección determinada, generalmente se observan rendimientos decrecientes en los gastos durante una campaña. ^{[ 154 ]} Una vez que un partido ha superado un umbral de gasto específico, los gastos adicionales podrían no aumentar sus posibilidades de éxito. ^{[ 155 ]}

La recaudación de fondos y los gastos de los partidos políticos suelen estar regulados por los gobiernos, y las regulaciones de muchos países se centran en quién puede contribuir económicamente a los partidos, cómo se puede gastar ese dinero y cuánto puede pasar por las manos de un partido político. ^{[ 156 ]} Dos formas principales en que las regulaciones afectan a los partidos son interviniendo en sus fuentes de ingresos y exigiendo que mantengan cierto nivel de transparencia sobre su financiación. ^{[ 157 ]} Un tipo común de restricción sobre cómo los partidos obtienen dinero es limitar quién puede donar dinero a los partidos políticos; por ejemplo, las personas que no son ciudadanas de un país pueden no estar autorizadas a hacer contribuciones a los partidos políticos de ese país, para evitar la injerencia extranjera. ^{[ 156 ]} También es común limitar la cantidad de dinero que un individuo puede donar a un partido político en cada elección. ^{[ 158 ]} De manera similar, muchos gobiernos limitan la cantidad total de dinero que cada partido puede gastar en una elección. ^{[ 147 ]} Las normas de transparencia pueden exigir que las partes revelen información financiera detallada al gobierno, y en muchos países las leyes de transparencia exigen que dichas revelaciones estén disponibles al público, como salvaguarda contra la posible corrupción. ^{[ 145 ]} Crear, implementar y modificar leyes relativas a los gastos de las partes puede ser extremadamente difícil, ya que los gobiernos pueden estar controlados por las mismas partes a las que estas normas restringen. ^{[ 145 ]}