Emboscada de patentes

Una emboscada de patentes ocurre cuando un miembro de una organización de normalización , mientras participa en el desarrollo y la definición de una norma , retiene información sobre una patente que él o su empresa poseen, tienen pendiente o pretenden registrar (y que es relevante para la norma), y la empresa posteriormente alega que se infringe mediante el uso de la norma tal como fue adoptada. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Las organizaciones de normalización, como el IEEE ^{[ 3 ]} y la ANSI , suelen exigir a cada miembro de sus comités de normalización que les presenten cartas en las que nieguen tener conocimiento de patentes de la empresa relevantes para la norma, o bien identifiquen las patentes que sí conocen. Cuando una organización es informada de patentes relevantes, a menudo intentará utilizar una tecnología diferente para la norma u obtener un compromiso del titular de la patente para que conceda licencias a los usuarios de la norma en términos justos, razonables y no discriminatorios (FRAND).

Una vez adoptada la norma propuesta, las empresas que deseen implementarla podrían verse obligadas a pagar regalías sustanciales al titular de la patente, ^{[ 1 ]} creando barreras de entrada que distorsionan la competencia en el mercado. ^{[ 4 ]} En consecuencia, esta práctica se ha considerado una infracción de la legislación antimonopolio o de competencia en Estados Unidos ^{[ 5 ]} y la Unión Europea ^{[ 2 ]} y ha dado lugar a varias demandas y otras acciones legales.

En Estados Unidos, una emboscada de patentes puede implicar la presentación de una solicitud de continuación con reivindicaciones dirigidas a un estándar ^{[ 6 ]} o la explotación de una patente submarina , es decir, una solicitud de patente que se ha presentado pero que aún no se ha hecho pública años después de su presentación. ^{[ 7 ]}

• Patente esencial , una patente que es esencial para implementar, por ejemplo, una norma.
• Uso indebido de patentes
• matorral patentado

• Brian Dean Abramson, " La emboscada de patentes: ¿mal uso o advertencia al comprador ?" , IDEA: The Intellectual Property Law Review , vol. 51, n.º 1, 2011, págs. 71-109.