Caso Patria

El caso Patria ha sido la polémica política en torno a las acusaciones de los fiscales de Eslovenia y Austria de que la empresa finlandesa Patria había sobornado a funcionarios eslovenos para conseguir un pedido de transporte blindado de personal . Actualmente hay una investigación penal en curso y dos empleados de Patria han sido arrestados por cargos de soborno. ^[1] El director ejecutivo renunció a su cargo como resultado del asunto y está siendo investigado por la policía finlandesa por cargos de soborno. ^[1] A principios de septiembre de 2008, sólo tres semanas antes de las elecciones parlamentarias eslovenas del 21 de septiembre de 2008, la empresa de radiodifusión finlandesa YLE publicó una investigación que implicaba la corrupción del primer ministro esloveno Janez Janša .

Janša, que ignoró y criticó también el otro informe sobre él publicado en 2013 por la Comisión oficial para la prevención de la corrupción de la República de Eslovenia , rechazó todas las acusaciones y pidió a los periodistas que presentaran alguna prueba de sus afirmaciones o que retiraran las acusaciones. El 11 de septiembre de 2011, la emisora ​​nacional eslovena RTV Slovenia publicó un documento que desmentía la acusación de que Janez Janša estaba implicado en la corrupción e implicaba a Bartol Jerković, el director de la empresa industrial pesada croata Đuro Đaković Specijalna vozila . ^[2]

El caso Patria tiene un horizonte europeo y de la OTAN , y no puede entenderse fuera de este horizonte. En primer lugar , la prisa por modernizar los vehículos blindados de infantería de la mayoría de los ejércitos occidentales desde 2002. En segundo lugar, la consolidación de los proveedores europeos de vehículos blindados mediante adquisiciones de General Dynamics . En tercer lugar, la guerra comercial entre General Dynamics y Patria en este campo. Por último , el estatuto peculiar de los acuerdos de armas que implica la protección del secreto de Estado sobre el comercio de armas y sobre sus acuerdos colaterales. Sin embargo, el abuso del secreto para ocultar prácticas ilegales como los acuerdos de compensación falsos (equivalentes al soborno) no es un problema esloveno, sino un problema europeo real. El caso Patria es una oportunidad para observar lo que sucede en las áreas políticamente más sensibles y cubiertas de las democracias occidentales: las armas y la seguridad del Estado.

La histórica decisión de la administración estadounidense de trasladar el conflicto contra el terrorismo fuera de Estados Unidos a finales de 2001 condujo a la invasión de Afganistán e Irak. Se trata de un cambio radical: Estados Unidos no había desplegado infantería de gran tamaño en terreno hostil desde 1983. ^[3] La decisión tuvo implicaciones para los aliados de Estados Unidos. Las tropas de tierra necesitan tipos modernos de equipamiento para luchar en las nuevas guerras de infantería. Los vehículos blindados modernos se convierten en una prioridad: más protegidos, más rápidos, más fáciles de desplegar, interconectados con las nuevas guerras digitales. Los nuevos vehículos deben ser capaces de interoperar en varios niveles de comunicación.

La superioridad aérea ya no era la cuestión decisiva. La capacidad de controlar el terreno se convirtió en algo primordial. El coste humano de las nuevas guerras de ocupación se debe principalmente a la falta de protección adecuada de la infantería. Más de la mitad de las muertes de los Estados Unidos y sus aliados se deben a una protección blindada inadecuada. ^[4]

General Dynamics es el líder estadounidense en vehículos de infantería y entre 2002 y 2003 adquirió MOWAG en Suiza, Steyer-Daimler-Puch Speazialfahrung en Austria y Santa Bárbara Sistemas en España. En 2004, lanzó una OPA hostil de Alvis plc . ^[5]

Los principales países europeos, como Francia, el Reino Unido, Alemania e Italia, han iniciado sus propios programas nacionales para sustituir los antiguos vehículos blindados por vehículos blindados modernos. Por otra parte, los países más pequeños han iniciado un proceso de licitación y adquisición internacional de nuevos vehículos blindados de transporte de personal avanzados. Portugal inició el proceso de adquisición de inmediato. ^[6]

Patria y General Dynamics se enfrentaron en una competición para conseguir nuevos contratos de defensa, sobre todo en Bélgica y Portugal, donde Patria se vio superada por la influencia persuasiva de General Dynamics. Patria se quedó atónita cuando fue excluida de la ronda final en Portugal y Bélgica. Patria es una pequeña empresa nacional que produce uno de los vehículos blindados más competitivos del mercado. La facturación de Patria en 2005 fue de unos 300 millones de euros y en 2009 alcanzó los 500 millones de euros. La disputa comercial entre Patria y General Dynamics sería similar a una lucha entre David y Goliat, ya que esta última es 40 veces más grande que la finlandesa Patria .

En 2003, Patria y General Dynamics compiten por los nuevos vehículos blindados portugueses. General Dynamics ganó el contrato con el Pandur , en competencia consigo mismo, es decir, General Dynamics Piranha ; Patria , el tercer competidor, fue descalificado por razones técnicas a finales de 2004. Patria apeló ingenuamente contra la decisión, y el tribunal de Lisboa desestimó el recurso de Patria en menos de 40 días (en febrero de 2005), por lo que Portugal pudo pagar 365 millones de euros a cambio de 260 Pandur y 516 millones (150% del valor del contrato) de compensación a General Dynamics . ^[7]

En la licitación belga de 2006, los finalistas fueron: GD-Steyr Pandur, GD-MOWAG Piranha, Iveco Centauro y Patria AMV. Patria perdió y General Dynamics ganó: unos 700 millones de euros por 242 General Dynamics Piranha y 700 millones de GD Offset, repartidos con precisión entre Flandes y Valonia (entrega entre 2007 y 2012). ^[8]

Luego, en diciembre de 2005, el Defense Daily escribió: "El destino quiso que el Pandur II de Steyr (General Dynamics) y el AMV de Patria fueran los dos últimos contendientes para el contrato de mil millones de dólares para el transporte blindado de personal con ruedas de la República Checa". ^[9] Patria ganó, y luego el contrato volvió a manos de General Dynamics , el Pandur . ^[10]

Historias similares ocurren en Rumania, Irlanda, Dinamarca, Lituania, Suecia, España, etc. Pero General Dynamics tiene sus ventas más destacadas fuera de Europa: alrededor de 6.000 millones de dólares en vehículos blindados ligeros a la Guardia Nacional de Arabia Saudita, a través de Ventas Militares al Extranjero .

Patria tuvo algunas victorias contra el gigante estadounidense: Croacia, Eslovenia, Polonia, Estonia. ^[11] Y, sobre todo, los Emiratos Árabes Unidos. ^[12] En 2009, Suecia canceló un contrato otorgado a Patria por 338 millones de dólares para 113 Patria AMV, pero reinició el contrato en 2010. ^{[13] [14]}

En diciembre de 2006, Eslovenia adquirió 135 vehículos de combate de infantería Patria AMV . ^[15] Se trata de la mayor adquisición de defensa en la historia de adquisiciones militares de Eslovenia. ^[16] Entre los participantes en la oferta se encontraban Patria con Patria AMV y una filial eslovena de General Dynamics , Sistemska Tehnika con Valuk . El gobierno eligió a la primera.

El 1 de septiembre de 2008, el programa de investigación MOT de la YLE afirmó que Patria pagó 21 millones de euros en sobornos para acuerdos de compra de vehículos de combate de infantería Patria AMV para el ejército esloveno . Se dijo que el dinero se canalizó a funcionarios del Ministerio de Defensa del país, así como al primer ministro Janez Janša. ^{[17] [18] [19] [20]} El programa cubrió la investigación penal en curso de soborno y soborno grave por parte de oficiales de Patria en Egipto , Eslovenia y Croacia . Se dijo que las acusaciones se basaban en documentos no revelados que mencionan la letra inicial J. , interpretada como el primer ministro Janez Janša. Según MOT, los documentos fueron verificados a partir de múltiples fuentes confiables. Se dijo que estos documentos se publicarían cuando se completara la investigación policial y el caso se presentara al tribunal de distrito. ^[21] La policía estima que la investigación debería estar concluida a finales de 2008. ^[22] Además, el ex presidente de la Comisión para la Prevención de la Corrupción de la República de Eslovenia , calificó el soborno como "muy difícil de negar" en el programa MOT y afirmó que había personas del gobierno implicadas. Más tarde dijo que sólo estaba sacando conclusiones lógicas y que no tenía pruebas para sus afirmaciones. ^{[23] [24]}

Según el MOT, de los 278 millones de euros que se pagaron en total, 21 millones se pagaron en sobornos. La transferencia se ocultó entregando menos vehículos y armamento y extensiones menos costosos de lo anunciado oficialmente. El dinero se canalizó a una empresa propiedad del agente austriaco de Patria, Wolfgang Riedl. Riedl luego enviaba el dinero a los agentes, cada uno de los cuales distribuía los sobornos a diferentes grupos. El empresario Walter Wolf interactuaba con políticos eslovenos y el pintor Jure Cekuta con funcionarios del Ministerio de Defensa esloveno . Riedl transfirió 2,8 millones al empresario Walter Wolf, pero el intento de Wolf de enviar el dinero fue detenido por su banco, que informó a la unidad de lavado de dinero de Austria. ^[25]

Janša rechazó todas las acusaciones ^[26] y pidió a los periodistas que presentaran alguna prueba de sus afirmaciones o que retiraran las acusaciones. En caso de que no hicieran ninguna de las dos cosas, insistiendo en las acusaciones sin mostrar pruebas, anunció que emprendería acciones legales contra los periodistas. Al día siguiente, el Gobierno esloveno decidió demandar a los periodistas y a la empresa de radiodifusión por falsa acusación. El Ministerio de Asuntos Exteriores dejó dos notas diplomáticas al Gobierno finlandés , pidiendo al país que permitiera la divulgación de los documentos relativos a la investigación para arrojar luz sobre el asunto. ^{[27] [28]} El 6 de septiembre, la oficina de comunicación del Gobierno esloveno pidió al director de YLE, Mikael Jungner, que emitiera una "segunda parte" de la emisión, incluyendo los puntos de vista de otras personas implicadas y negando efectivamente las afirmaciones realizadas en el programa. ^{[29] [30]} Esta solicitud fue rechazada. En una audiencia parlamentaria el 9 de septiembre de 2008, Janša instó a los miembros del parlamento a olvidar el asunto por ahora y volver a discutirlo una vez que se hubieran presentado algunas pruebas. ^[31]

El acuerdo incluye una cláusula que permite su rescisión en caso de corrupción. El 5 de agosto de 2008, Patria facilitó al Gobierno esloveno un informe sobre la investigación penal, en el que declaraba por escrito que no se había producido ninguna ilegalidad en el acuerdo esloveno. El Gobierno esloveno aceptó la declaración y decidió no rescindir el acuerdo. ^[32]

En enero de 2010, Janez Janša demandó a Magnus Berglund por 1,5 millones de euros por difamación en un tribunal civil esloveno (Novo Mesto) y los fiscales de Liubliana solicitaron seis meses de prisión para Berglund. ^[33]

Hasta ahora, el gobierno finlandés ha mantenido una postura neutral. El estado de Finlandia posee una participación mayoritaria en Patria. El ministro responsable de la administración de las acciones de Patria, Jan Vapaavuori , dijo que el gobierno finlandés no tiene intención de emitir ninguna declaración, en particular durante el período electoral, ya que eso intervendría en los asuntos internos de Eslovenia. ^[34] La primera nota diplomática fue respondida por el ministro de Asuntos Exteriores, Alexander Stubb , quien afirmó que el gobierno no intervendrá contra los periodistas, en respeto a la libertad de prensa . ^[35] Además, Yle es un organismo no departamental directamente responsable ante un comité parlamentario, no ante el Consejo de Estado finlandés . La segunda nota fue respondida en términos igualmente neutrales: el Consejo de Estado finlandés no interferirá y no puede interferir en una investigación policial en curso. ^[36]

La agencia policial finlandesa que investiga el caso es la Oficina Nacional de Investigación (NBI), y el caso fue visto en el tribunal de distrito de Helsinki. Dos empleados de Patria fueron arrestados para ser interrogados, de los cuales uno fue encarcelado oficialmente por el tribunal de distrito de Helsinki y el otro fue liberado. ^[1] Además, el tribunal de distrito de Helsinki encarceló a un empresario austriaco y a un empresario esloveno en ausencia , y sus audiencias fueron preparadas en cooperación con funcionarios austriacos y eslovenos. ^[1] Sin embargo, el tribunal de apelaciones dictó un veredicto de inocencia y el fiscal decidió no apelar ante el Tribunal Supremo, citando la falta de pruebas. ^[37]

El NBI finlandés criticó las acciones de sus homólogos eslovenos. Según el NBI, la policía eslovena no ha facilitado la información solicitada para la investigación. Por otra parte, cuando el NBI envió una lista secreta de personas que la policía eslovena debía entrevistar, no se concertó ninguna entrevista, sino que la lista secreta se filtró al público. Según el oficial a cargo de la investigación, a pesar de que la policía eslovena puede y quiere cooperar, las dificultades en la cooperación entre los funcionarios ya están obstaculizando la investigación. ^[22]

El Tribunal de Distrito de Kanta-Häme declaró culpables a dos directivos de Patria de sobornar a funcionarios croatas entre 2005 y 2008. Los directivos fueron condenados a penas condicionales y la empresa recibió una multa de 300.000 euros. ^[38] Sin embargo, el caso fue apelado y el tribunal de apelación debe procesarlo en 2015. ^[37]

La policía austriaca sospechó de blanqueo de dinero y otros delitos cuando el banco de Wolf les advirtió de las transacciones sospechosas y bloqueó su cuenta. La Interpol austriaca informó de ello a la policía eslovena, pero esta hizo caso omiso de la notificación. No respondió hasta más de un año después, cuando la noticia sobre el asunto se publicó en el diario esloveno Dnevnik . ^[39]

Según el Ministerio de Transporte, la investigación policial eslovena está prácticamente paralizada. La policía eslovena ha rechazado las acusaciones de haber filtrado la lista secreta. ^[40] También ha iniciado una investigación interna para averiguar por qué no se ha respondido a la notificación de Interpol. ^[41]

El periódico Slovenia Times escribió sobre los cables de la embajada de Estados Unidos:

Mientras los antagonistas en el actual escándalo Patria libran su guerra mediática sobre si el SDS de Janša fue un sobornador o una víctima de una conspiración, los cables dejan bastante claro lo que entiende Estados Unidos sobre el asunto. En el cable de mayo de 2007, el embajador Robertson cita una "fuente clandestina" que "el SDS del primer ministro Janez Janša recibió más de 2,8 millones de euros 'en negro' de Patria". Además, otro cable sobre una reunión con Janša informa de que la "ignorancia" del político sobre los detalles de la licitación de los APC "era un poco hipócrita, sobre todo porque sabemos que como ex ministro de Defensa de Eslovenia sigue estos temas". Las opiniones del embajador, que añade en el mismo cable que "todo el acuerdo Patria ha olido a pescado desde el principio", fueron justificadas por el SDS.

—  Nada sorprendente, The Slovenia Times , 10/10/11 ^[42]

El 6 de agosto de 2010, los fiscales eslovenos presentaron cargos por corrupción contra Janez Janša, aunque Janša afirmó que no había recibido ninguna notificación. Janša negó haber "solicitado o recibido ninguna recompensa o pago relacionado con el acuerdo Patria" en una declaración del 27 de agosto de 2010. ^[43]

En septiembre de 2011 se inició en el Tribunal de Liubliana un proceso por soborno a raíz de las investigaciones penales y acusaciones por soborno o complicidad en soborno en relación con la compra en 2006 de 135 vehículos blindados Patria. ^[44] Los cinco acusados ​​en el proceso son: Jože Zagožen, Tone Krkovič, Janez Janša , Walter Wolf , ^[45] Ivan Črnkovič. ^[46]

El 5 de junio de 2013, el Tribunal de Distrito de Liubljana condenó al ex primer ministro Janez Janša a dos años de prisión por haber recibido sobornos de Patria Oy. Los coacusados, el general de brigada Tone Krkovič e Ivan Črnkovič, fueron condenados a un año y diez meses de prisión. ^[47]

La libertad de prensa está protegida como derecho constitucional en los países democráticos. Finlandia se la toma en serio y, en el caso Patria , dio una lección de democracia, de Estado de derecho y de ética empresarial al mundo. Independientemente de que las acusaciones de soborno de MOT sean ciertas o no, Finlandia protegió la libertad de expresión mejor que Estados Unidos y en contra de su propio interés nacional. El informe de MOT es de enorme valor para la Unión Europea y su intento de introducir cierta transparencia democrática en las adquisiciones de defensa europeas. ^[48] El comercio de armas goza de un estatus particular en la UE, debido a su conexión esencial con la seguridad del estado nacional, según el artículo 346 del Tratado de Lisboa:

Las disposiciones del presente Tratado no excluirán la aplicación de las normas siguientes:
….b) cualquier Estado miembro podrá adoptar las medidas que considere necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad relacionados con la producción o el comercio de armas, municiones y material de guerra; dichas medidas no deberán afectar negativamente a las condiciones de competencia en el mercado común respecto de los productos que no estén destinados a fines específicamente militares.

—  Art. 346 del Tratado de Lisboa ^[49]

El artículo 346, al tiempo que concede a los Estados miembros el derecho a clasificar la información nacional sobre la materia, es decir, a aplicar el secreto de Estado a la producción y el comercio de armas de los Estados miembros, prohíbe explícitamente el uso de compensaciones civiles (indirectas) como forma de distorsión de la libre competencia en el mercado común de la Unión Europea. El abuso de las compensaciones indirectas por parte de algunas empresas aeroespaciales y de defensa equivale a un soborno directo , si no peor. Se trata de un nivel más sofisticado pero no diferente de un soborno, y también es el nivel de la guerra comercial entre Patria y General Dynamics , en la que Eslovenia es sólo una de las batallas europeas.

Existen tres hipótesis razonables sobre la verdad o falsedad del programa MOT:

1. Finlandia y Eslovenia son países corruptos. El resto de países europeos no lo son. Magnus Berglund descubrió la corrupción y el programa MOT es veraz y preciso. Parece que Eslovenia es un país corruptible, mientras que países como Portugal o Bélgica (con compras por más de mil millones de euros) no lo son. Los políticos eslovenos aceptan sobornos, mientras que el resto de las ventas militares que involucran vehículos blindados de infantería con ruedas están libres de sobornos. Además, las empresas finlandesas como Patria tienen una tendencia étnica a corromper a estados extranjeros "para obtener y retener negocios", ^[50] mientras que la alemana Siemens ^[51] y la estadounidense General Dynamics ^[52] tienen mejores políticas contra la corrupción activa y pasiva. ^[53]

2. El programa MOT de Magnus Berglund es una propaganda populista para aumentar la audiencia. No contiene ningún contenido veraz valioso. De hecho, la policía eslovena ni siquiera abrió una investigación sobre los cargos de corrupción contra su Primer Ministro y el ejército. Wiitakorpi es un chivo expiatorio, no muy inteligente, pero es completamente inocente. No hay sobornos. Una variación de esta hipótesis es que Wiitakorpi y sus amigos se embolsaron el supuesto soborno y utilizaron la acusación de soborno para enriquecerse. ^[54] Otra variación de esta hipótesis de falsedad de las acusaciones de MOT es que algunos periodistas han sido pagados o engañados por algunos competidores de Patria , con el fin de crear un informe falso. ^[55] En todos estos casos no hay soborno, los políticos y funcionarios públicos eslovenos son limpios e inocentes.

3. La tercera hipótesis razonable es que la corrupción de los funcionarios estatales y militares en el comercio de armas es una plaga europea. No se trata de la ética empresarial de los empresarios finlandeses ni de la integridad política de los políticos y militares eslovenos (que supuestamente se repartieron 21 millones de euros, el 7,5% del precio del contrato pagado por los contribuyentes eslovenos). El programa MOT es un rayo de sol, a pesar de algunos pequeños errores o pequeños deslices hacia el sensacionalismo . En realidad, el programa es sensacionalista y, si no lo fuera, ¿por qué la Embajada de Eslovenia en Finlandia pidió que se detuviera la emisión?

El mejor ángulo puede verse siguiendo el dinero involucrado en el comercio de armas. Las autoridades tienen que completar las investigaciones, pero la prensa libre del continente tiene el deber profesional y el derecho constitucional de investigar sobre uno de los rubros menos transparentes y más protegidos de los presupuestos nacionales. La falta de investigaciones periodísticas en los medios es un peligroso déficit democrático. En una democracia, las cuestiones de seguridad no deberían utilizarse para ocultar la rendición de cuentas. Los presupuestos de adquisiciones de defensa no son más que dinero de los contribuyentes. ^[56] La corrupción en materia de seguridad es una de las formas más corrosivas de prácticas corruptas en las democracias, ya que no se trata sólo de dinero. Se trata de la confianza de los ciudadanos en el policía de menor rango hasta el presidente de un país. ^[57]

La situación actual de los acuerdos de compensación en la UE se describe en detalle en un estudio sobre compensaciones de defensa en los países de la Unión encargado por la Agencia Europea de Defensa y publicado en 2007. Según este estudio ^[58], el volumen de los acuerdos de compensación de la UE en 2006 superó los 4-5 mil millones de euros. La distribución de estas compensaciones se muestra en el diagrama: compensaciones directas, compensaciones indirectas militares, compensaciones indirectas civiles.

Se podría decir que nada hubiera pasado si Wiitakorpi hubiera pedido humildemente consejo al experimentado gigante estadounidense sobre cómo utilizar las compensaciones indirectas. Podría haber resuelto el problema de los sobornos (si hubiera que hacerlo) estableciendo una empresa de compensación en Liechtenstein o en una de las sucursales convenientes de LGT . No habría sido necesario transferir el dinero a Liechtenstein a través de Austria. Si bien Austria valora la privacidad bancaria, se atiene a las leyes internacionales sobre lavado de dinero. ^[59] En Austria, el supuesto esquema del caso Patria fue expuesto, tal vez por un celoso empleado bancario (o tal vez porque Eslovenia no compró la empresa austriaca Pandur ). En cualquier caso, la culpa es del ingenuo Jorma Wiitakorpi, líder de una excelente pero enana empresa de defensa. Sin duda, una transferencia bancaria a Feldkirch (Austria) como compensación por un contrato de defensa se llama soborno , mientras que la misma transferencia bancaria a Schaanwald (Liechtenstein) como compensación por el mismo contrato se llama compensación indirecta . No hay mucha diferencia, geográficamente hablando, sólo 4 km en los Alpes, pero sí una gran diferencia en la sofisticación de los contratistas de defensa internacionales. La sucursal de LGT en Luxemburgo puede transformar ese dinero (ya sea un soborno o un certificado de compensación indirecta falso ) en lo que uno quiera en el espacio Schengen. En lo sustancial, pero también en lo legal, sigue siendo corrupción, pero es difícil de entender incluso para los periodistas de investigación. ^[60]

El MOT ha abierto una brecha valiosa en un área oscura y, si tiene razón, revela un estándar del porcentaje de soborno solicitado para vender armas en Europa. ^[61]

• MOT: La verdad sobre Patria
• El caso Janša-Patria..., por J. Bäckman (Universidad de Helsinki), 2008
• Sitio oficial de Patria
• Sitio web de General Dynamics Corporation
• General Dynamics - Sistemas terrestres europeos