Hispanopedia WikiPatterson v. New York , 432 US 197 (1977), fue un caso legal escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció que la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda no impedía que se le impusiera al acusado la carga de probar la defensa afirmativa de perturbación emocional extrema según lo define la ley en el estado de Nueva York .
El tribunal determinó que el Estado de Nueva York había reclasificado la provocación ("perturbación emocional extrema") como una excusa (una defensa afirmativa que requiere prueba por preponderancia de la evidencia), en lugar de la intención criminal , que la fiscalía debía probar más allá de toda duda razonable, como ocurrió en Mullaney v. Wilbur (1975). [ 1 ] : 18
Fondo
Durante su breve e inestable matrimonio, el acusado, Gordon Patterson Jr., se distanció de su esposa, Roberta. Ella retomó su relación con John Northrup, un vecino con quien había estado comprometida antes de casarse con el acusado. El 27 de diciembre de 1970, Patterson pidió prestado un rifle a un conocido y se dirigió a la casa de su suegro. Allí, observó a su esposa a través de una ventana, semidesnuda, en presencia de John Northrup. Entró en la casa y mató a Northrup disparándole dos veces en la cabeza.
Patterson fue acusado de asesinato en segundo grado. En Nueva York, este delito consta de dos elementos: (1) "intención de causar la muerte de otra persona" y (2) "causar la muerte de dicha persona o de un tercero". – Ley Penal de Nueva York . La premeditación no es un elemento del delito. El Estado de Nueva York permite que una persona acusada de asesinato alegue como defensa que "actuó bajo la influencia de una perturbación emocional extrema para la cual existía una explicación o excusa razonable".
La ley de Nueva York exigía que el acusado en cualquier proceso por asesinato en segundo grado probara, mediante una preponderancia de la evidencia, la defensa afirmativa de perturbación emocional extrema para reducir el delito a homicidio involuntario.
Un jurado de primera instancia declaró a Patterson culpable de asesinato. En apelación, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York dictaminó que la ley (y el veredicto) no violaban los derechos constitucionales de Patterson, garantizados por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
El caso fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde se presentaron los argumentos el 1 de marzo de 1977 y se dictó sentencia el 17 de junio de 1977.
Victor Rubino defendió la causa del apelante. Betty Friedlander lo acompañó en los escritos. John Finnerty defendió la causa del apelado. Alan Marrus lo acompañó en los escritos.
Decisión
La Corte Suprema confirmó y dictaminó que trasladar la carga de la prueba de una defensa afirmativa basada en circunstancias atenuantes al acusado está permitido por la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución de los Estados Unidos.
Lecturas adicionales
- Goldwag, Celia (1978). "La constitucionalidad de las defensas afirmativas después de Patterson v. Nueva York ". Columbia Law Review . 78 (3). Columbia Law Review Association, Inc.: 655– 678. doi : 10.2307/1122046 . JSTOR 1122046 .
- Sullivan, TV (1978). "Carga de la persuasión en los procedimientos penales: El estándar de duda razonable después de Patterson v. New York ". University of Florida Law Review . 31 (2): 385– 417.
Referencias
- ↑ Derecho Penal - Casos y Materiales , 7.ª ed. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; John Kaplan , Robert Weisberg , Guyora Binder , ISBN 978-1-4548-0698-1,
Enlaces externos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1977
- Jurisprudencia de Estados Unidos sobre la carga de la prueba en materia penal
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos del Tribunal Burger