Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Paul Kammerer

Paul Kammerer (17 de agosto de 1880, en Viena - 23 de septiembre de 1926, en Puchberg am Schneeberg ) fue un biólogo austríaco que estudió y defendió el lamarckismo , la teoría ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Paul Kammerer (17 de agosto de 1880, en Viena - 23 de septiembre de 1926, en Puchberg am Schneeberg ) fue un biólogo austríaco que estudió y defendió el lamarckismo , la teoría de que los organismos pueden transmitir a su descendencia características adquiridas durante su vida, lo que significa que la variación estaría dirigida a crear adaptaciones.

Biografía

Educación

Comenzó su carrera académica en la Academia de Viena estudiando música , pero se graduó con una licenciatura en biología . [1]

Investigación biológica

El trabajo de Kammerer en biología consistió principalmente en alterar la reproducción y el desarrollo de los anfibios . Hizo que las salamandras comunes ovovivíparas se volvieran vivíparas y que las salamandras alpinas vivíparas se volvieran ovovivíparas. [ cita requerida ]

En experimentos menos conocidos, manipuló y crió olms . Hizo que los olms produjeran crías vivas y crió olms de color oscuro con visión completa. Apoyó la teoría lamarckiana de la heredabilidad de las características adquiridas y experimentó ampliamente en un esfuerzo por demostrar la teoría. [2]

Kammerer logró que los sapos parteros se reprodujeran en el agua aumentando la temperatura de sus tanques, lo que los obligó a retirarse al agua para refrescarse. Los sapos parteros machos no estaban genéticamente programados para el apareamiento bajo el agua, por lo que, en el transcurso de dos generaciones, Kammerer informó que sus sapos parteros exhibían almohadillas nupciales negras en sus patas para darles más tracción en este proceso de apareamiento bajo el agua.

Aunque los ancestros prehistóricos de los sapos parteros tenían almohadillas, Kammerer consideraba que estas eran una característica adquirida producida por la adaptación al medio ambiente. [2]

Acusaciones de fraude

Surgieron afirmaciones de que el resultado del experimento con el sapo había sido falsificado. La más notable de ellas fue hecha por el Dr. Gladwyn Kingsley Noble , Curador de Reptiles en el Museo Americano de Historia Natural , en la revista científica Nature . Después de un examen microscópico, Noble afirmó que las almohadillas negras en realidad tenían una explicación mucho más mundana: simplemente habían sido inyectadas con tinta china . [3]

En una carta, Kammerer declaró que después de leer el artículo de Noble, volvió a examinar su muestra y confirmó que se había inyectado tinta china en las almohadillas. [4] Kammerer sugirió que sus muestras habían sido alteradas por un asistente de laboratorio. [5] El criminólogo Edward Sagarin escribió: "Kammerer mantuvo su total inocencia y declaró su ignorancia sobre la identidad del falsificador. Todavía hay dudas sobre si un asistente servicial (u hostil) fue responsable de la falsificación, pero la credibilidad científica de Kammerer quedó irremediablemente dañada". [6]

El historiador de la ciencia Peter J. Bowler escribió que la mayoría de los biólogos creen que Kammerer era un fraude y que incluso otros afirman que malinterpretó los resultados de sus experimentos. [7]

Teoría de la serialidad

La otra pasión de Kammerer era coleccionar coincidencias . Su libro Das Gesetz der Serie [8] ( La ley de las series , traducido al español por Jason David Bulkele como La ley de la serialidad ) en el que relata unas 100 anécdotas de coincidencias que le habían llevado a formular su teoría de la serialidad.

Postuló que todos los eventos están conectados por ondas de serialidad. Las fuerzas desconocidas causarían lo que se percibe como simplemente los picos, o agrupaciones y coincidencias. Kammerer era conocido, por ejemplo, por tomar notas en parques públicos sobre cuántas personas pasaban por allí, anotando, por ejemplo, cuántas llevaban paraguas . Albert Einstein calificó la idea de serialidad como "interesante y de ninguna manera absurda", [9] y Carl Jung se basó en el trabajo de Kammerer en su ensayo Sincronicidad . Arthur Koestler informó que cuando estaba investigando para su biografía sobre Kammerer, fue sometido a "una lluvia de meteoritos" de coincidencias, como si el fantasma de Kammerer le sonriera y dijera: "¡Te lo dije!" [10]

La explicación estándar es que los eventos que observó son simplemente independientes y naturales, como tales se agrupan espontáneamente e inevitablemente con una probabilidad menor de acuerdo con la distribución de Poisson que presenta agrupamiento de Poisson . [8] La ciencia estándar tiene muchas herramientas suficientes para explicar series o ráfagas en diferentes procesos. [11]

Muerte

Seis semanas después de la acusación de Noble, Kammerer se suicidó en el bosque de Schneeberg , [2] un evento que es analizado por Arthur Koestler en su libro sobre Kammerer y sus teorías. [1]

Controversia posterior

Intentos de reproducir los experimentos de Kammerer

El biólogo lamarckiano Ernest MacBride apoyó los experimentos de Kammerer pero comentó que tendrían que repetirse para ser aceptados por otros científicos. [12] El zoólogo británico Harold Munro Fox intentó replicar algunos de los experimentos de Kammerer pero produjo resultados negativos. [13] El profesor de biología Harry Gershenowitz también intentó duplicar el experimento de Kammerer con una especie relacionada, Bombina orientalis ; pero tuvo que terminar el experimento por falta de fondos. [14]

El caso del sapo partero

El interés por Kammerer se reavivó en 1971 con la publicación del libro de Arthur Koestler El caso del sapo partero . Koestler pensaba que los experimentos de Kammerer con el sapo partero podían haber sido manipulados por un simpatizante nazi de la Universidad de Viena . Ciertamente, como escribe Koestler, "los Hakenkreuzler , los portadores de esvásticas, como se llamaba a los nazis austríacos de los primeros tiempos, estaban ganando poder. Un centro de efervescencia era la Universidad de Viena [15] donde, en los tradicionales desfiles estudiantiles del sábado por la mañana, se libraban sangrientas batallas. Kammerer era conocido por sus conferencias públicas y artículos periodísticos como un ardiente pacifista y socialista; también se sabía que iba a construir un instituto en la Rusia soviética . Un acto de sabotaje en el laboratorio habría sido... acorde con el clima de aquellos días".

Las afirmaciones de Koestler han sido criticadas por la comunidad científica. [16] Gordon Stein señaló:

El libro de Koestler favorece la evidencia que exculpa a Kammerer, mientras que minimiza o ignora la evidencia en su contra... [Su] propia agenda oculta puede ser que si Kammerer estaba en lo cierto, entonces la idea de Lamarck de que las características adquiridas pueden heredarse se ve fortalecida. La idea lamarckiana respalda muchas ideas que fomentan la base teórica de la parapsicología . Kammerer estaba bastante interesado en el estudio de las coincidencias, al igual que Koestler. [4]

Como consecuencia de la refutación de Noble, el interés en la herencia lamarckiana disminuyó, excepto en la Unión Soviética , donde fue defendido por Trofim Lysenko .

Otras interpretaciones

Sander Gliboff , historiador de la biología y profesor del Departamento de Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Indiana , ha comentado que, aunque las conclusiones de Kammerer resultaron falsas, su evidencia probablemente era genuina y que no se limitó a argumentar a favor del lamarckismo y en contra del darwinismo tal como se entienden las teorías hoy en día. Más bien, más allá del escándalo, la historia nos muestra mucho sobre las teorías en pugna de la evolución biológica y cultural y la gama de nuevas ideas sobre la herencia y la variación en la biología de principios del siglo XX y los cambios en el enfoque experimental que se han producido desde entonces. [17]

En 2009, el biólogo del desarrollo Alexander Vargas, profesor del Departamento de Biología de la Universidad de Chile , sugirió que la herencia de los rasgos adquiridos ( herencia lamarckiana ) que Kammerer informó haber observado en sus experimentos con sapos podría ser auténtica y explicarse por los resultados del campo emergente de la epigenética . [18] [19] Por lo tanto, Kammerer podría considerarse en realidad el descubridor de la herencia epigenética no mendeliana , con modificaciones químicas del ADN parental (como a través de la metilación del ADN ) que se transmiten a las generaciones posteriores. Además, en la opinión de Vargas, el efecto del padre de origen , que era poco comprendido en la época de Kammerer, podría explicarse retrospectivamente, en relación con efectos similares observados en otros organismos. El profesor Gliboff, de la Universidad de Indiana, ha argumentado posteriormente que Vargas "construyó su modelo sin leer primero los artículos originales de Kammerer" y está "seriamente mal informado sobre lo que hizo Kammerer y cuáles fueron los resultados", por lo que el "modelo de Vargas... no puede explicar los resultados... informados originalmente...". Gliboff continúa cuestionando enérgicamente que se le deba dar crédito a Kammerer por el descubrimiento del efecto del padre de origen y afirma que "las inferencias históricas de Vargas sobre el asunto Kammerer... [y] las reacciones negativas de los genetistas... no tienen respaldo y no resisten el escrutinio". [20]

La reinterpretación de la obra de Kammerer a la luz de la epigenética sigue siendo, pues, controvertida.

Referencias

  1. ^ ab Koestler, Arthur (1973). El caso del sapo partero . Vintage (publicado por primera vez en 1971). ISBN  978-0394718231
  2. ^ abc Schmuck, Thomas (2000). "El sapo partero y el progreso humano". En Hofrichter, Robert (ed.). Anfibios: el mundo de las ranas, sapos, salamandras y tritones . Nueva York: Firefly. págs. 212-213. ISBN 978-1-55209-541-6.
  3. ^ Noble, GK (1926). "Alytes de Kammerer". Naturaleza . 118 (2962): 209– 211. Bibcode : 1926Natur.118..209.. doi : 10.1038/118209a0 .
  4. ^ ab Stein, Gordon . (1993). Enciclopedia de engaños . Gale Group. pág. 248. ISBN 0-8103-8414-0 
  5. ^ Oldroyd, David Roger. (1980). Impactos darwinianos: una introducción a la revolución darwiniana . Open University Press. pág. 179. ISBN 978-0868400334 
  6. ^ Sagarin, Edward. (1977). Desviación y cambio social . Sage Publications. pág. 115. ISBN 978-0803908055 
  7. ^ Bowler, Peter J. (2003). Evolución: la historia de una idea . University of California Press. pp. 265-266. ISBN 0-520-23693-9 
  8. ^ por Tomasz Downarowicz (ed.). "Ley de series (Kammerer)". Scholarpedia .
  9. ^ Arthur Koestler . (1972). Las raíces de la coincidencia . Vintage. p. 87. ISBN 978-0394719344 
  10. ^ Alister Hardy , Robert Harvie, Arthur Koestler. (1973). El desafío del azar: experimentos y especulaciones . Hutchinson. pág. 198.
  11. ^ David J. Hand , (2014), El principio de improbabilidad: por qué ocurren coincidencias, milagros y acontecimientos raros todos los días, p. 40
  12. ^ MacBride, Ernest (1929). Evolución . J. Cape y H. Smith. pág. 38.
  13. ^ Fox, Harold Munro (1923). "Experimentos del Dr. Kammerer con Ciona". Nature . 112 (2818): 653– 654. Código Bibliográfico :1923Natur.112..653F. doi :10.1038/112653b0. S2CID  4122222.
  14. ^ Gerschenowitz, Harry (1983). "La osculación de Arthur Koestler con el lamarckismo y el neolamarckismo" (PDF) . Revista Internacional de Estudios del Patrimonio . 18 : 1– 8.
  15. ^ Universidad 1938-1945
  16. ^ Aronson, Lester (1975). "El caso del sapo partero". Genética del comportamiento . 5 (2): 115– 125. doi :10.1007/bf01066805. PMID  1093540. S2CID  21644099.
  17. ^ Gliboff, Sander (2005). ""El protoplasma… es cera blanda en nuestras manos": Paul Kammerer y el arte de la transformación biológica". Endeavour . 29 (4): 162– 167. doi :10.1016/j.endeavour.2005.10.001. PMID  16271762.
  18. ^ Pennisi, Elizabeth (4 de septiembre de 2009). "El caso del sapo partero: ¿fraude o epigenética?". Science . 325 (5945): 1194– 1195. doi :10.1126/science.325_1194. PMID  19729631.
  19. ^ Vargas, Alexander (2009). "¿Descubrió Paul Kammerer la herencia epigenética? Una mirada moderna a los controvertidos experimentos con sapos parteros". Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution . 312 (7): 667– 78. Bibcode :2009JEZB..312..667V. doi : 10.1002/jez.b.21319 . PMID  19731234.
  20. ^ Gliboff, Sander AO (2009). "¿Descubrió Paul Kammerer la herencia epigenética? No y por qué no". Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution . 314 (8): 616– 24. doi :10.1002/jez.b.21374. PMID  20853422.

Lectura adicional

  • Aronson, Lester (1975). "El caso del sapo partero". Genética del comportamiento . 5 (2): 115– 125. doi :10.1007/bf01066805. PMID  1093540. S2CID  21644099.
  • Bateson, William (1919). "Testimonio del Dr. Kammerer sobre la herencia de caracteres adquiridos". Nature . 203 (2592): 344– 345. Bibcode :1919Natur.103..344B. doi :10.1038/103344b0. S2CID  4146761.
  • Gliboff, Sander (2005). "Paul Kammerer y el arte de la transformación biológica". Endeavour . 29 (4): 162– 167. doi :10.1016/j.endeavour.2005.10.001. PMID  16271762.
  • Gliboff, Sander (2006). "El caso de Paul Kammerer: evolución y experimentación a principios del siglo XX". Revista de Historia de la Biología . 39 (3): 525– 563. doi :10.1007/s10739-005-3051-5. S2CID  53354099.
  • Kammerer, Paul (1926). "Carta de Paul Kammerer a la Academia de Ciencias de Moscú". Science . 64 (1664): 493– 494. Bibcode :1926Sci....64..493K. doi :10.1126/science.64.1664.493-a. S2CID  162201714.
  • Koestler, Arthur (1971). El caso del sapo partero . Hutchinson.
  • Lachman, E. (marzo de 1976). "Famosos engaños científicos". Revista de la Asociación Médica del Estado de Oklahoma . 69 (3): 87– 90. PMID  775032.
  • Meinecke, G. (septiembre de 1973). "[La tragedia de Paul Kammerer. Un ejemplo psicológico científico]". Die Medizinische Welt . 24 (38): 1462–6 . PMID  4587964.
  • Noble, GK (1926). "Alytes de Kammerer". Naturaleza . 18 : 209-210 .
  • Sermonti, G. (2000). "Herencia epigenética: elogio de Paul Kammerer". Rivista de biología . 93 (1): 5– 12. PMID  10901054.
  • Svardal, H. (2010). "¿Puede la epigenética resolver el caso del sapo partero? Un comentario sobre Vargas". Journal of Experimental Zoology . 312 (8): 667– 678. Bibcode :2010JEZB..314..625S. doi :10.1002/jez.b.21376. PMID  20922771.
  • Taschwer, Klaus (2019). El caso de Paul Kammerer: el biólogo más controvertido de su tiempo . Bunim & Bannigan.
  • Wagner, GP (2009). "Los sapos parteros de Paul Kammerer: acerca de la fiabilidad de los experimentos y nuestra capacidad para darles sentido". Journal of Experimental Zoology . 312 (7): 665– 666. Bibcode :2009JEZB..312..665W. doi :10.1002/jez.b.21324. PMID  19790195.
  • Weissmann, G. (2010). "El sapo partero y Alma Mahler: ¿Epigenética o una cuestión de engaño?". FASEB Journal . 24 (8): 2591– 2595. doi : 10.1096/fj.10-0801ufm . PMID  20679074. S2CID  205366376.
  • Zirkle, C. (1954). "La citación de datos fraudulentos". Science . 120 (3109): 189– 190. Bibcode :1954Sci...120..189Z. doi :10.1126/science.120.3109.189. PMID  17833256.
  • Obras de o sobre Paul Kammerer en Internet Archive
  • Una colección de sus textos – El sitio de Paul Kammerer en Academia.edu
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Kammerer&oldid=1260484871"