Pablo Ngobeni

En 2002, Kweku Hanson , abogado también de Connecticut, inició una demanda colectiva contra Ocwen Federal FSB de West Palm Beach, Florida, y fue representado por Ngobeni. La demanda de 123 páginas, Hanson v. Ocwen Federal Bank, describe una batalla legal de seis años por cargos y comisiones por mora. ^{[ 6 ]}

«Es evidente que se trata de un patrón y una práctica de piratería pura y dura», declaró Hanson en una entrevista. A la demanda se unieron 57 personas que afirmaron haber sufrido daños a causa de Ocwen . La demanda solicitaba 1.500 millones de dólares en concepto de daños punitivos y ejemplares, pero se resolvió extrajudicialmente por una suma no revelada.

Durante 2003, Ngobeni y Hanson representaron a tres demandantes que afirmaban representar a "todas las personas que vivieron en Sudáfrica entre 1948 y la actualidad y que sufrieron daños como resultado del apartheid". Se reclamaron daños punitivos y compensatorios por un monto superior a los 400 mil millones de dólares a una "gran cantidad" de corporaciones multinacionales (incluidas IBM , Citigroup , GE , DuPont y muchas otras) que operaban en la Sudáfrica del apartheid por violaciones del derecho internacional sujetas a demanda en el tribunal federal de distrito de los Estados Unidos bajo la Ley de Reclamaciones por Agravios contra Extranjeros , 28 USC § 1350 ("ATCA"), y otras disposiciones jurisdiccionales.

El Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, bajo la dirección del Juez John E. Sprizzo, falló a favor de la moción de los demandados para desestimar la demanda. ^{[ 7 ]} Ese fallo fue parcialmente anulado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos (Segundo Circuito) en una apelación presentada inicialmente en enero de 2006 y resuelta en octubre de 2007 ^{[ 8 ]} pero para entonces el Sr. Ngobeni ya no representaba a los demandantes, ^{[ 9 ]} y Kweku Hanson enfrentaba sus propios problemas legales. ^{[ 10 ]}

En 2005, se presentó una solicitud en Connecticut para suspender a Ngobeni alegando que representaba una amenaza sustancial de daño irreparable para sus clientes o clientes potenciales. Tras su incomparecencia a la audiencia, se ordenó su suspensión provisional. En 2006, se presentó una petición en Massachusetts para que se aplicara una sanción disciplinaria recíproca.

En 2006, Ngobeni fue suspendido temporalmente por no responder. Más tarde ese mismo año, el consejero disciplinario presentó una acusación ante el Tribunal Superior de Connecticut alegando 17 cargos de mala conducta que involucraban a 16 clientes diferentes. La acusación enmendada alegaba que había cobrado honorarios sin prestar servicios, era incompetente, carecía de diligencia, no se comunicaba con los clientes, incurría en tergiversación y engaño, no explicaba un sobregiro en la cuenta de fondos de sus clientes, no protegía los fondos de los clientes y no respondía a las solicitudes de información de las autoridades disciplinarias del Colegio de Abogados de Connecticut. ^{[ 11 ]}

El 14 de agosto de 2007, Ngobeni regresó a Sudáfrica y no compareció a una audiencia del Tribunal Superior de Connecticut el 17 de octubre de 2007, en la que el juez dictó una orden de inhabilitación por trece años. El 29 de noviembre de 2007, Ngobeni asistió a una audiencia posterior para considerar su renuncia al Colegio de Abogados de Connecticut. Ngobeni presentó su renuncia indicando que tenía la intención de regresar a Sudáfrica y no volver a ejercer la abogacía en los Estados Unidos, y que, por lo tanto, deseaba evitar "apelaciones prolongadas o procedimientos extensos". Sin embargo, su renuncia no constituía una admisión de culpabilidad ni abordaba sus objeciones por motivos de jurisdicción. La abogada disciplinaria adjunta declaró de manera similar que no admitía las cuestiones planteadas, pero accedió a que se abriera la sentencia con el único propósito de permitir que Ngobeni presentara su renuncia y renuncia, ya que su renuncia significaría que nunca más volvería a ejercer la abogacía en el estado y, por lo tanto, se cumplirían los objetivos de la disciplina de los abogados. ^{[ 12 ]} El juez entonces anuló la orden de inhabilitación y aceptó la renuncia del demandado y la renuncia a la reincorporación futura.

Sin embargo, Ngobeni no informó de su inhabilitación ni de su posterior renuncia al consejo del colegio de abogados de Massachusetts, quien, al enterarse de la inhabilitación en Connecticut por otras fuentes, presentó una petición de sanción recíproca. Se envió una copia de esta solicitud a Paul Ngobeni en Sudáfrica, quien se opuso a la petición. Dado que residía en Sudáfrica, se programó una audiencia telefónica, pero no se pudo contactar con Ngobeni ese día, por lo que el juez examinó el asunto basándose en la documentación presentada. En su opinión, las normas del tribunal no le otorgaban "autoridad para inhabilitar al demandado ni considerar que había renunciado al ejercicio de la abogacía en la Commonwealth". ^{[ 13 ]}

Sin embargo, el Tribunal Supremo Judicial determinó que se podía imponer una sanción recíproca a un abogado que, con cargos disciplinarios pendientes en otra jurisdicción, renunciara al ejercicio de la abogacía allí sin admitir su culpabilidad ni que se hubiera dictado una resolución sobre su mala conducta, y, por lo tanto, inhabilitó a Paul Ngobeni para ejercer la abogacía en Massachusetts. ^{[ 14 ]} El tribunal enfatizó las preocupaciones políticas de que si " un abogado [pudiera] renunciar permanentemente en otro Estado ante graves acusaciones de mala conducta —en este caso, que involucran a varios clientes— pero lo hiciera sin admitir su mala conducta... tendería a socavar la confianza pública en la eficacia de los procedimientos disciplinarios de los abogados y amenazaría con perjudicar la administración de justicia y a los clientes inocentes". ^{[ 15 ]}

El 16 de mayo de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una orden que también lo inhabilitó para ejercer la abogacía en ese tribunal. ^{[ 16 ] [ 17 ]}