Pavshyno

En diciembre de 2002, Tristina Moore presentó un reportaje para BBC News . Pudo visitar Pavshino con un equipo de filmación. Informó que alrededor de 100 detenidos estaban alojados diez por habitación, algunos solo con colchones para dormir. Dijo que no había calefacción a pesar de que se acercaba el invierno y las temperaturas bajaban hasta los -10 °C. El presupuesto para alimentar a cada detenido era de 2 ₴ (0,40 €). Citó a Guy Ouellet del ACNUR en Kiev , quien dijo: «Una vez que alguien ha solicitado asilo, debería ser alojado en un lugar abierto. Y eso no está sucediendo». ^{[ 2 ]}

En junio de 2003, la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICRCR) informó de una afluencia de detenidos, lo que significaba que Pavshino albergaba entonces a 320 detenidos, más de la mitad de los cuales eran chinos . Se implementaron estrictos controles de cuarentena por temor a la infección por SARS . La Sociedad de la Cruz Roja Ucraniana solicitó 30 000 CHF para proporcionar alimentos básicos, medicamentos y artículos de higiene, además de los servicios de un médico y un psicólogo para atender las necesidades de los migrantes indocumentados. ^{[ 3 ]}

En septiembre de 2003, la IFRCRCS envió un delegado de Minsk a Pavshino. Esto llevó a que la Cruz Roja Ucraniana incluyera un programa sobre migración en el Llamamiento Anual de la Federación Internacional de 2004, que ayudaría a organizar el envío y la recepción de correspondencia, así como cursos de idiomas y conferencias sobre salud, temas humanitarios y legales. ^{[ 4 ]}

El Comité para la Prevención de la Tortura (CPT) del Consejo de Europa organizó una delegación para visitar Ucrania, incluyendo el Centro de Detención Provisional de Pavshino y otras instalaciones similares en Chop , Uzhorod y Mukachevo. El Mayor General BM Marchenko, jefe interino del departamento de protección fronteriza del Servicio de Guardia Fronteriza, se comunicó con ellos. La delegación observó de inmediato que, tres años después de su primera visita, el centro de Pavshino seguía siendo claramente inadecuado para las necesidades de las personas allí detenidas, en cuanto a condiciones materiales, personal y atención médica. La delegación solicitó el cierre de dicho centro y el diseño e implementación inmediata de instalaciones sustitutas. Asimismo, señalaron que la autoridad designada para hacerse cargo de los extranjeros requeriría recursos suficientes, incluyendo recursos presupuestarios. En una carta de respuesta enviada por las autoridades ucranianas el 23 de enero de 2006, se informó sobre cómo se estaba abordando esta observación. El CPT observó que esta respuesta era inadecuada y constituía una violación grave del artículo 3 del Convenio Europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes . El informe señala además que el Consejo de Ministros había decidido transferir la responsabilidad de la detención de extranjeros al Ministerio del Interior , pero que este ministerio solo estaba dispuesto a asumir la responsabilidad de los nuevos centros, que, según confirmaba la carta del 23 de enero de 2006, habían recibido presupuesto. Mientras tanto, el Servicio Estatal de Guardia de Fronteras negó tener responsabilidad sobre el centro, si bien ejercía un control diario sobre él. El CPT informó de que se habían presentado denuncias de malos tratos antes de julio de 2005, pero que esto no había sido un problema desde el cambio de personal en ese momento. Recomendaron lo siguiente:

• "El maltrato a las personas privadas de libertad y el abuso verbal son inaceptables y serán severamente sancionados" ;
• "No se debe usar más fuerza de la necesaria al efectuar una detención y, una vez que las personas detenidas han sido controladas, no hay justificación alguna para golpearlas" .

Si bien se observaron algunas mejoras en las instalaciones desde la visita del CPT en 2002, la delegación 205 señaló que tales avances se veían contrarrestados por el hecho de que 393 detenidos ocupaban un espacio destinado a 250. Algunos detenidos simplemente tenían un colchón en el suelo, mientras que otros dormían dos por cama. En una habitación, 21 hombres ocupaban 16 m² con solo 14 camas. A pesar de la asistencia de organizaciones humanitarias, la ropa y el calzado eran insuficientes para el invierno que se avecinaba, y los internos tenían que usar cubos o incluso bolsas de plástico, ya que no había otros baños disponibles desde las 8 p. m. hasta las 8 a. m. Los servicios médicos eran muy limitados. Había pocas evidencias de que hubiera un médico disponible, y no existía atención médica regular ni supervisión, lo que creaba el peligro de brotes de enfermedades graves en las condiciones de hacinamiento.

Por segunda vez, el CPT invocó el artículo 8, párrafo 5, del Convenio, solicitando que se retirara la instalación del servicio.

El CPT también señaló que no existía un código disciplinario y que el confinamiento de personas en régimen de aislamiento sin acceso a servicios sanitarios era inaceptable. Solicitaron una respuesta en el plazo de un mes. ^{[ 5 ]}

El 17 de agosto de 2007 se realizó una protesta frente al campo, ^{[ 6 ]} y el campo es objeto de una campaña en curso para su cierre. ^{[ 7 ]}