Ley de Reuniones Pacíficas de 2012

La Ley de Reuniones Pacíficas de 2012 ( en malayo : Akta Perhimpunan Aman 2012 , abreviada PAA ) es la ley que regula las protestas públicas en Malasia . Según el gobierno de Barisan Nasional , la Ley permite a los ciudadanos organizarse y participar en reuniones de forma pacífica y sin armas, sujetas a las restricciones que se consideren necesarias y en interés del orden público y la seguridad. ^{[ 2 ]}

La Ley fue redactada cuatro meses después de la manifestación Bersih 2.0 y dos meses después de que el gobierno anunciara su intención de enmendar la Ley de Policía . ^{[ 3 ]} Fue presentada en el Parlamento el 22 de noviembre de 2011, aprobada por el Dewan Rakyat el 29 de noviembre y ratificada por el Senado el 20 de diciembre. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Entró en vigor oficialmente el 23 de abril de 2012. ^{[ 7 ]}

La PAA ha sido duramente criticada por la oposición, que afirma que la nueva ley reprimirá el derecho a la protesta en lugar de salvaguardarlo. ^{[ 8 ]} El Colegio de Abogados y varios líderes de la sociedad civil también se han manifestado en contra de la Ley. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

El primer ministro Najib Razak prometió múltiples iniciativas de reforma en su discurso del Día de Malasia el 15 de septiembre de 2011, incluyendo la derogación de la Ley de Seguridad Interna y la abolición de los permisos para los medios impresos. ^{[ 10 ]}

Un editorial del New Straits Times, propiedad de la Organización Nacional de los Malayos Unidos (UMNO), afirmó que la PAA "es un paso, entre otros recientes, [de Najib] para cumplir las promesas hechas en su discurso del Día de Malasia, que incluían la derogación de leyes estrictas que habían quedado obsoletas". Añadió que el proyecto de ley "permitirá la expresión pacífica de quejas y otras manifestaciones a través de asambleas públicas" sin ser una "carta blanca para protestas callejeras violentas". Según el New Straits Times , este es un paso de Najib "para llevar la democracia constitucional del país a un plano más elevado y maduro". ^{[ 11 ]}

Mientras debatía la ley en el Parlamento, Najib la describió como "de naturaleza revolucionaria y un gran avance en términos de mejora de las leyes actuales". ^{[ 12 ]} Dos miembros del gobierno en el Parlamento elogiaron la Ley propuesta como un paso hacia una mayor aceptación por parte del gobierno de las asambleas públicas. ^{[ 13 ]} El ex primer ministro Mahathir Mohamad elogió la PAA por tener "buenas intenciones  ... además de impedir que ciertos sectores se aprovechen de una situación, para que la violencia no se convierta en un problema para el país". ^{[ 14 ]}

La PAA fue aprobada por el Dewan Rakyat el 29 de noviembre de 2011 sin votos en contra después de que los miembros de la oposición del parlamento abandonaran la sesión durante el debate final. ^{[ 5 ]} Unas 500 personas protestaron frente al Parlamento durante la votación. ^{[ 15 ]} Fue aprobada por 39-8 en el Dewan Negara el 20 de diciembre de 2011. ^{[ 6 ]} La ley entró oficialmente en vigor el 23 de abril de 2012. ^{[ 7 ]}

En 2019, el gobierno de Pakatan Harapan , que llegó al poder tras las elecciones generales de 2018 , introdujo una enmienda a esta Ley . Antes de esta enmienda, los organizadores debían notificar a la policía con 10 días de antelación a la asamblea. Tras la enmienda, el plazo de notificación se redujo de 10 a 5 días. ^{[ 16 ]} La enmienda también redujo el plazo de respuesta de la policía a la notificación de un organizador de 5 a 3 días, ^{[ 17 ]} y abolió la prohibición de las protestas callejeras. ^{[ 16 ]} Los delitos tipificados en los artículos 9 y 15 de la PAA se convirtieron en delitos transigibles con una multa de 5000 RM, que no se clasifica como delito, y los parlamentarios que los infringieran no perderían sus escaños ni su derecho a presentarse a las elecciones. ^{[ 16 ] [ 18 ]}

En 2014, un panel de tres jueces del segundo tribunal más alto del sistema judicial malasio, el Tribunal de Apelación , declaró inconstitucional el artículo 9(5) de la ley en una impugnación presentada por el vicepresidente de la Asamblea Legislativa del Estado de Selangor, Nik Nazmi Nik Ahmad . Nik Nazmi fue acusado de organizar una asamblea sin notificar a las autoridades con 10 días de antelación. Se enfrentó a una multa de 10.000 RM en virtud del artículo 9(5), que prevé el castigo penal para los organizadores de asambleas que no notifiquen a las autoridades con 10 días de antelación. Nik Nazmi apeló su condena ante el Tribunal de Apelación, que dictaminó por unanimidad que el artículo 9(5) de la ley violaba el derecho constitucional a la reunión pacífica y absolvió a Nik Nazmi. ^{[ 24 ]}

Uno de los tres magistrados del tribunal, el magistrado Mah Weng Kwai, escribió en su opinión que el artículo 9(1), que exige un plazo de notificación de 10 días, también es inconstitucional. Los otros dos magistrados, Mohd Ariff Mohd Yusof y Hamid Sultan Abu Backer, redactaron sentencias separadas declarando que solo el artículo 9(5) era inconstitucional. Ariff escribió: «El requisito del artículo 9(1) de notificación de 10 días en virtud de la Ley de Asambleas Pacíficas es constitucional, pero el artículo 9(5), que penaliza la reunión pacífica, es inconstitucional». La opinión de Hamid fue que «El derecho a la reunión pacífica está garantizado por el artículo 10(1)(b) de la Constitución Federal y, por lo tanto, no puede ser criminalizado». Mah, en su opinión, calificó el artículo 9(5) como una «burla al derecho a la libertad de reunión». ^{[ 24 ]}

Sin embargo, en 2015, un panel diferente de tres jueces del Tribunal de Apelación confirmó por unanimidad la constitucionalidad del artículo 9(5) en el caso del político R. Yuneswaran . El presidente del Tribunal de Apelación, Md Raus Sharif, redactó la sentencia unánime del panel de tres jueces, que también incluía a los magistrados Mohd Zawawi Salleh y Zamani A Rahim. Yuneswaran había sido condenado por un delito tipificado en el artículo 9(5) y apeló la condena, pero cuando el caso llegó al Tribunal de Apelación, este confirmó tanto la condena de Yuneswaran como la constitucionalidad del artículo 9(5), dictaminando que los ciudadanos aún pueden ejercer el derecho constitucional a la reunión pacífica, incluso sujetos a las sanciones previstas en dicho artículo. El abogado de Yuneswaran, Sivarasa Rasiah, declaró a la prensa: «Es una situación jurídica insatisfactoria y contraria a las convenciones judiciales habituales, donde un Tribunal de Apelación básicamente revoca la decisión de otro Tribunal de Apelación. Esa función debería corresponder al Tribunal Federal ». ^{[ 25 ]}

Otro político, el diputado por Ipoh Timor Thomas Su , también fue acusado en virtud del artículo 9 de la ley en 2013. Tras el fallo en el caso de Nik Nazmi, Su solicitó la desestimación de los cargos, pero esta no supuso una absolución. Sin una absolución formal, fue acusado nuevamente del delito original en 2016. Posteriormente, fue absuelto en 2018, cuando la Fiscalía General retiró los cargos. Según el ministro de Recursos Humanos, M. Kulasegaran , el gobierno de Pakatan Harapan, recientemente elegido en ese entonces, había instruido al Fiscal General para que revisara el artículo 9(1) de la ley, que era la disposición en virtud de la cual Su había sido acusado. El abogado principal de Su, Ramkarpal Singh, calificó la absolución de Su como un paso positivo hacia la abolición de dicha disposición, que, según él, "restringe la libertad de expresión". ^{[ 26 ]}

El 1 de julio de 2025, un panel de cinco jueces del Tribunal Federal invalidó el artículo 9(5), calificándolo de prohibición y de injerencia desproporcionada en la libertad de reunión. ^{[ 27 ]}

Los líderes de la oposición han calificado la PAA de "antidemocrática" y han pedido su retirada. ^{[ 28 ]} El líder de la oposición, Anwar Ibrahim, afirmó que el proyecto de ley "otorga poderes absolutos a la policía, cuya apelación recae en el ministro. Esto no es democrático". ^{[ 28 ]} El diputado del Partido de Acción Democrática, Lim Kit Siang, advirtió contra la "imposición" del proyecto de ley en el Parlamento sin consulta pública. ^{[ 29 ]}

El presidente del Colegio de Abogados, Lim Chee Wee, afirmó que la nueva legislación es más restrictiva que la actual. ^{[ 8 ]} "La historia está llena de desobediencia civil y acontecimientos que han propiciado cambios positivos en el país  ... Las procesiones o asambleas en movimiento tienen una larga historia en Malasia  ... por eso instamos al gobierno a que no, con un simple trazo de pluma, atente contra los cimientos mismos de esta nación", declaró. ^{[ 30 ]} El día de la votación, el Colegio de Abogados encabezó una marcha de cientos de abogados, denominada "Marcha por la Libertad", desde Lake Gardens hasta el Parlamento. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

La líder de Bersih 2.0, Ambiga Sreenevasan, también manifestó su oposición a la PAA, declarando: «Este proyecto de ley restringe nuestros derechos al máximo. Otorga poderes ilimitados al ministro y a la policía para restringir aún más la libertad de reunión. Atenta contra la libertad de expresión. En resumen, sofocará la disidencia legítima en nuestro país». ^{[ 32 ]}

En 2014, Maina Kiai , relator especial de la ONU sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación , criticó las restricciones impuestas por la Ley de Reuniones Pacíficas a jóvenes y no ciudadanos en un informe al Consejo de Derechos Humanos. Kiai reconoció que podrían existir preocupaciones de seguridad cuando los jóvenes participan en algunas asambleas públicas, pero escribió que las leyes de Malasia no estaban suficientemente adaptadas para abordar específicamente esa preocupación. Concluyó que las prohibiciones generales basadas en la edad eran contrarias al artículo 15 de la Convención sobre los Derechos del Niño . También criticó la prohibición de la ley contra la participación de no ciudadanos en asambleas pacíficas, afirmando que «los grupos que están excluidos de las actividades políticas convencionales, como votar y ocupar cargos públicos, tienen una necesidad aún mayor de medios alternativos para participar en la esfera pública. Las asambleas pacíficas son una herramienta importante para permitir que se escuchen las voces de los grupos que de otro modo estarían excluidos». ^{[ 33 ]}

• El texto completo de la Ley de Reuniones Pacíficas de 2012 en Wikisource.
• Ley de Reuniones Pacíficas de 2012. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .