Hipótesis del ingreso permanente

La hipótesis del ingreso permanente ( HIP ) es un modelo económico que explica la formación de patrones de consumo . Sugiere que estos patrones se forman a partir de expectativas futuras y la suavización del consumo . ^{[ α ]} La teoría fue desarrollada por Milton Friedman y publicada en su obra *A Theory of the Consumption Function* , publicada en 1957, y posteriormente formalizada por Robert Hall en un modelo de expectativas racionales . Originalmente aplicada al consumo y al ingreso , se cree que el proceso de expectativas futuras influye en otros fenómenos. En su forma más simple, la hipótesis afirma que los cambios en el ingreso permanente ( capital humano , propiedad , activos ), en lugar de los cambios en el ingreso temporal (ingreso inesperado), son los que impulsan los cambios en el consumo.

La formación de patrones de consumo opuestos a las predicciones fue un problema importante al que se enfrentó la ortodoxia keynesiana . Las predicciones de Friedman sobre la suavización del consumo , donde las personas distribuyen los cambios transitorios en los ingresos a lo largo del tiempo, se apartaron del énfasis keynesiano tradicional en una mayor propensión marginal a consumir ^{[ β ]} a partir del ingreso actual.

Los ingresos constan de un componente permanente (previsto y planificado) y un componente transitorio (imprevisto y sorprendente). En el modelo de la hipótesis del ingreso permanente, el determinante clave del consumo es el ingreso total de una persona a lo largo de su vida, no su ingreso actual. A diferencia del ingreso permanente, los ingresos transitorios son volátiles.

Hasta la publicación de *A Theory of Consumption Function* , la hipótesis keynesiana del ingreso absoluto y la interpretación de la función de consumo eran las más avanzadas y sofisticadas. ^{[ 2 ] [ 3 ]} En su síntesis de posguerra , la perspectiva keynesiana fue pionera en numerosas innovaciones en la gestión de recesiones, la historia económica y la macroeconomía . Al igual que la escuela neoclásica que la precedió, las primeras inconsistencias tuvieron su origen en acontecimientos sociopolíticos contrarios a las predicciones planteadas. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

La introducción de la hipótesis del ingreso absoluto se atribuye a menudo a John Maynard Keynes , economista británico , autor de varios libros que constituyen la base de la economía keynesiana. ^{[ 4 ]} La hipótesis propuesta por Keynes fue aceptada e incorporada a la síntesis de la posguerra. Sin embargo, las inconsistencias no se resolvieron rápidamente y los economistas no lograron explicar la consistencia de la tasa de ahorro ante el aumento de los ingresos reales (Fig. 1). ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Antes de que se estableciera la síntesis neoclásica , Keynes y su hipótesis desafiaron la ortodoxia de la economía neoclásica . ^{[ 3 ]} Como resultado de la Gran Depresión , Keynes se convirtió rápidamente en uno de los líderes del pensamiento económico. Sus multiplicadores de gasto de MPC y MPS se desarrollaron hasta convertirse en la hipótesis del ingreso absoluto ( 1 ) y fueron influyentes en las respuestas gubernamentales a la depresión subsiguiente. ^{[ 3 ] [ 6 ]}

El economista estadounidense Milton Friedman desarrolló la hipótesis del ingreso permanente en su libro de 1957, Una teoría de la función de consumo . ^{[ 7 ]} En su libro, Friedman plantea una teoría que explica cómo y por qué las expectativas futuras modifican el consumo. ^{[ 8 ]}

El libro de Friedman de 1957, Una teoría de la función de consumo, sentó las bases para la suavización del consumo . Argumentó que el modelo de consumo, en el que los resultados son estocásticos , ^{[ ε ]} donde los consumidores enfrentan riesgos e incertidumbre en sus ingresos laborales , ^{[ ζ ]} complica las interpretaciones de las curvas de indiferencia , ^{[ 11 ]} y hace que los consumidores distribuyan o "suavicen" su gasto en función de su ingreso permanente, que representa su ingreso anticipado a lo largo de su vida. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Friedman explica esto por cómo, por ejemplo, los consumidores ahorrarían consistentemente más cuando esperan que su ingreso a largo plazo aumente. ^{[ 7 ]} A continuación se proporciona una elaboración adicional: ^{[ 12 ]}

Sin embargo, desde otro punto de vista, la suposición parece muy inverosímil. ¿Acaso un hombre que recibe una ganancia inesperada no utilizará al menos una parte en una vida desenfrenada, es decir, en gastos de consumo? ¿Sería probable que la añadiera toda a su patrimonio? La respuesta a estas preguntas depende en gran medida de cómo se defina el "consumo". La respuesta afirmativa superficial refleja, en gran medida, creo, una definición implícita de consumo en términos de compras, incluidos los bienes duraderos, en lugar de en términos del valor de los servicios. Si se adopta esta última definición, como parece muy conveniente al aplicar la hipótesis a datos empíricos —aunque, lamentablemente, solo he podido hacerlo de forma limitada—, mucho de lo que se clasifica superficialmente como consumo se reclasifica como ahorro. ¿No es probable que la ganancia inesperada se utilice para la compra de bienes duraderos? O, dicho de otro modo, ¿no es probable que el momento de la reposición de bienes duraderos y de la ampliación de su inventario se ajuste, en cierta medida, para que coincida con las ganancias inesperadas?

En su teoría, John Maynard Keynes apoyó a los responsables de la política económica con su argumento que enfatizaba su capacidad de ajuste macroeconómico. Para Keynes, los gastos de consumo están vinculados al ingreso disponible mediante un parámetro llamado propensión marginal al consumo (la cantidad por dólar que los consumidores están dispuestos a gastar;${\displaystyle 1-MPS=MPC}$). ^{[ 13 ]} Dado que la propensión marginal al consumo es una función del ingreso, también es cierto que los aumentos adicionales en el ingreso disponible conducen a aumentos decrecientes en el gasto en consumo. Debe destacarse que la relación caracterizada por una estabilidad sustancial vincula el gasto en consumo actual con el ingreso disponible actual; y, sobre esta base, se proporciona un margen considerable para la estimulación de la demanda agregada, ya que un cambio en el ingreso resulta inmediatamente en un desplazamiento multiplicado de la demanda agregada (esta es la esencia del caso keynesiano del efecto multiplicador ). Lo mismo ocurre con las políticas de reducción de impuestos. Según la teoría básica de Keynes, los gobiernos siempre son capaces de realizar ajustes finos contracíclicos de los sistemas macroeconómicos mediante la gestión de la demanda, ^{[ 14 ]} aunque Friedman lo cuestiona, argumentando en un artículo de revista de 1961 que el ajuste fino macroeconómico keynesiano sucumbirá a "retrasos largos y variables". ^{[ 15 ]}

La hipótesis del ingreso permanente cuestiona esta capacidad de los gobiernos. Sin embargo, también es cierto que la teoría del ingreso permanente se concentra principalmente en la dinámica y las relaciones a largo plazo, mientras que Keynes se centró principalmente en consideraciones a corto plazo. ^{[ 16 ]} El argumento de Friedman, que desafió el uso de la política fiscal para suavizar los ciclos económicos , ^{[ 17 ]} fue cuestionado al enfatizar que la relación entre consumo e ingreso disponible sigue (más o menos) el mecanismo supuesto por Keynes. ^{[ 2 ] [ 18 ]}

Friedman comienza a desarrollar su teoría bajo el supuesto de certeza absoluta. En tales circunstancias, para Friedman, existen dos motivos para que una unidad de consumo gaste más o menos en consumo que sus ingresos: el primero es suavizar sus gastos de consumo mediante una adecuada sincronización de préstamos y créditos; y el segundo es obtener ganancias por intereses de los depósitos si la tasa de interés correspondiente es positiva, o beneficiarse de los préstamos si la tasa de interés es negativa. ^{[ 19 ]}

Según la Hipótesis del Inventario de Ingresos (PIH), la distribución del consumo a lo largo de periodos consecutivos es el resultado de un método de optimización mediante el cual cada consumidor intenta maximizar su utilidad. Al mismo tiempo, independientemente de la proporción del ingreso que se destine al consumo en cada periodo, todos estos gastos de consumo se asignan en el transcurso de un proceso de optimización; es decir, las unidades de consumo intentan optimizar no solo a lo largo de los periodos, sino también dentro de cada periodo. ^{[ 2 ] [ 7 ]}

El libro de Friedman de 1957 también argumentó a favor de una forma completamente nueva de calcular los ingresos (los ingresos están representados por la variable${\displaystyle y}$) diferenciando entre ingresos transitorios y permanentes (que también se consideraba que incluían elementos ordinales como el capital humano y los talentos). ^{[ 20 ]} En Una teoría de la función de consumo , Friedman desarrolla:${\displaystyle y=y_{p}+y_{t}}$como fórmula. En un estudio anterior, Friedman, Kuznets (1945), propone la idea de renta transitoria y permanente. ^{[ 21 ]}

Friedman también desarrolló una fórmula de consumo,${\displaystyle c=c_{p}+c_{t}}$, con${\displaystyle c_{p}}$lo que significa el componente permanente del consumo, con${\displaystyle c_{t}}$siendo el componente transitorio. Friedman también estableció una distinción entre${\displaystyle y_{t}}$y${\displaystyle c_{t}}$El consumo transitorio puede interpretarse como facturas sorprendentes o inesperadas, como una factura de agua elevada o una visita inesperada al médico, que, en opinión de Friedman, no pueden ser impulsadas por${\displaystyle y_{t}}$, porque el consumo inesperado o "sorpresa" no suele financiarse mediante ganancias extraordinarias. ^{[ 7 ]}

Consideremos un consumidor (con una vida potencialmente infinita) que maximiza su utilidad esperada a lo largo de su vida a partir del consumo de una serie de bienes.${\displaystyle c}$entre períodos${\displaystyle t}$y${\displaystyle T}$, según lo determinado por una función de utilidad de un período${\displaystyle u(\cdot )}$En cada período${\displaystyle t}$, recibe un ingreso${\displaystyle y_{t}}$que puede gastar en un bien de consumo${\displaystyle c_{t}}$o ahorrar en forma de activo.${\displaystyle A_{t}}$que paga una tasa de interés real constante${\displaystyle r}$en el próximo período. ^{[ 22 ]}

La utilidad del consumo en períodos futuros se descuenta a la tasa${\displaystyle \beta \in (0,1)}$. Finalmente, dejemos${\displaystyle \operatorname {E} _{t}[\cdot ]}$denota el valor esperado condicionado a la información disponible en el período${\displaystyle t}$Formalmente, el problema del consumidor es entonces

${\displaystyle \max _{\{c_{k}\}_{k=t}^{T}}\operatorname {E} _{t}\sum _{k=0}^{Tt}\beta ^{k}u(c_{t+k})}$

sujeto a

${\displaystyle A_{t+1}=(1+r)(A_{t}+y_{t}-c_{t}).}$

Suponiendo que la función de utilidad es cuadrática y que${\displaystyle (1+r)\beta =1}$La elección óptima de consumo del consumidor se rige por la ecuación de Euler.

${\displaystyle c_{t}=\operatorname {E} _{t}[c_{t+1}].}$

Dado un horizonte temporal finito de longitud${\displaystyle Tt}$, establecimos${\displaystyle A_{T+1}=0}$Con el entendimiento de que el consumidor gasta toda su riqueza al final del último período. Resolviendo la restricción presupuestaria del consumidor hacia adelante hasta el último período, determinamos que la función de consumo está dada por

En un horizonte temporal infinito, en cambio imponemos una condición de juego Ponzi que impide al consumidor pedir prestado continuamente y renovar su deuda a períodos futuros, al exigir

${\displaystyle \lim _{t\to \infty }\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{t}A_{t}=0.}$

La función de consumo resultante es entonces

Ambas expresiones ( 2 ) y ( 3 ) capturan la esencia de la hipótesis del ingreso permanente: el consumo actual está determinado por una combinación de riqueza actual no humana.${\displaystyle A_{t}}$y riqueza del capital humano${\displaystyle y_{t}}$La fracción de la riqueza total consumida hoy depende además del tipo de interés.${\displaystyle r}$y la duración del horizonte temporal durante el cual el consumidor está optimizando. ^{[ 22 ]}

Las observaciones, registradas entre 1888 y 1941, de la propensión media estancada al consumo frente al aumento de los ingresos reales proporcionan una fuerte evidencia de la existencia de la hipótesis del ingreso permanente. ^{[ 24 ]} Robert Hall informó de una prueba temprana de la hipótesis del ingreso permanente en 1978 y, asumiendo expectativas racionales , encontró que el consumo sigue una secuencia de martingala . ^{[ 25 ]} Hall y Mishkin (1982) analizaron datos de 2000 hogares y encontraron que el consumo responde mucho más fuertemente a los movimientos permanentes que a los transitorios del ingreso, y reforzaron la compatibilidad de la PIH con el 80% de los hogares de la muestra. ^{[ 26 ]} Bernanke (1984) no encontró "ninguna evidencia en contra de la hipótesis del ingreso permanente" al observar datos sobre el consumo de automóviles. ^{[ 27 ]}

En contraste, Flavin (1981) encuentra que el consumo es muy sensible a las perturbaciones transitorias de los ingresos ("exceso de sensibilidad"), ^{[ 28 ]} mientras que Mankiw y Shapiro (1985) cuestionan estos hallazgos, argumentando que la especificación de la prueba de Flavin (que supone que el ingreso es estacionario) está sesgada hacia la detección de exceso de sensibilidad. ^{[ 29 ]}

Souleles (1999) utiliza reembolsos de impuestos sobre la renta para probar la hipótesis del ingreso permanente (PIH). ^{[ 30 ]} Dado que un reembolso depende de los ingresos del año anterior, es un ingreso predecible y, por lo tanto, no debería alterar el consumo en el año de su recepción. ^{[ 30 ]} La evidencia muestra que el consumo es sensible al reembolso de ingresos, con una propensión marginal al consumo de entre el 35 y el 60%. Stephens (2003) encuentra que los patrones de consumo de los beneficiarios de la seguridad social en Estados Unidos no se explican bien mediante la hipótesis del ingreso permanente. ^{[ 31 ]}

Stafford (1974) sostiene que la explicación de Friedman no puede dar cuenta de fallas de mercado como las restricciones de liquidez . ^{[ 32 ]} Carroll (1997) y Carroll (2001) lo refutan y ajustan el modelo para límites al endeudamiento. ^{[ 8 ] [ 23 ]} Un análisis exhaustivo de 3000 pruebas de la hipótesis proporciona otra explicación. Argumenta que los rechazos de la hipótesis se basan en el sesgo de publicación ^{[ 33 ]} y que, después de la corrección, es consistente con los datos. ^{[ 34 ]}

Según Costas Meghir , las inconsistencias no resueltas explican el fracaso de las técnicas transitorias keynesianas de gestión de la demanda para alcanzar sus objetivos políticos. ^{[ 2 ]} En un marco keynesiano simple, se supone que la propensión marginal al consumo (PMC) ^{[ η ]} es constante, por lo que las reducciones temporales de impuestos pueden tener un gran efecto estimulante sobre la demanda. ^{[ 35 ]} Shapiro y Slemrod (2003) encuentran que los consumidores distribuyen los reembolsos de impuestos a lo largo de su horizonte temporal. ^{[ 36 ]}

• Suavizado del consumo
• Ingresos#Definiciones económicas
• Milton Friedman
• equivalencia ricardiana
• Compensación por riesgo
• Bibliografía de Milton Friedman