IR35

IR35 es la legislación fiscal británica contra la evasión fiscal, concretamente la legislación sobre intermediarios contenida en el Capítulo 8 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Salarios y Pensiones) de 2003. Esta legislación tiene como objetivo gravar el empleo "encubierto" con un tipo impositivo similar al del empleo formal. En este contexto, "empleados encubiertos" se refiere a trabajadores que reciben pagos de un cliente a través de un intermediario , por ejemplo, su propia sociedad limitada , y cuya relación con el cliente es tal que, de haber recibido el pago directamente, serían considerados empleados del cliente.

Según el Capítulo 8, el trabajador de la sociedad limitada es responsable de evaluar su situación fiscal según la normativa IR35 y de pagar las cotizaciones a la Seguridad Social y el Impuesto sobre la Renta correspondientes a HMRC.

El 6 de abril de 2017 se introdujo una nueva legislación (Capítulo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Salarios y Pensiones) de 2003) para que las organizaciones del sector público se responsabilicen de evaluar si una persona que presta servicios a su organización mediante un contrato está sujeta a las normas IR35, y de pagar las cotizaciones a la Seguridad Social y el impuesto sobre la renta a HMRC cuando corresponda. ^{[ 1 ]}

Estas normas (conocidas como normas sobre trabajo fuera de nómina) se extendieron a las empresas del sector privado clasificadas como medianas o grandes según la Ley de Sociedades de 2006 a partir del 6 de abril de 2021. Esto llevó a que algunos camioneros decidieran jubilarse, contribuyendo así a la escasez de camioneros en el Reino Unido. ^{[ 2 ]}

En el mini-presupuesto del Reino Unido de septiembre de 2022 se anunció que las reformas de 2017 y 2021 a la IR35 serían derogadas, con un coste de 6.190 millones de libras esterlinas en 5 años. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Sin embargo, el 17 de octubre de 2022, el recién nombrado Ministro de Hacienda , Jeremy Hunt , anunció que la derogación no se llevaría a cabo y que el Capítulo 10 permanecería vigente. ^{[ 5 ]}

En 1999, como parte del Presupuesto de ese año, el Ministro de Hacienda del Reino Unido , Gordon Brown , anunció que se introducirían medidas para contrarrestar la evasión fiscal mediante el uso de las denominadas "empresas de servicios personales". Conocida formalmente como la "Legislación sobre Intermediarios", se la suele denominar por el comunicado de prensa número 35 del presupuesto de la Agencia Tributaria (actualmente HMRC ), en el que se anunció (es decir, el 35.º comunicado de prensa de la Agencia Tributaria de ese presupuesto), ^{[ 6 ]} titulado «Contrarrestar la evasión en la prestación de servicios personales» . ^{[ 7 ]} El comunicado de prensa ^{[ 8 ]} se publicó el 9 de marzo de 1999, el mismo día que la Declaración Presupuestaria del Ministro de Hacienda . El término fue aplicado inicialmente por el grupo de campaña Professional Contractors Group, que lideró la campaña contra el nuevo impuesto, basándose en que era una abreviatura útil. ^{[ 9 ]}

La normativa IR35 entró en vigor en todo el Reino Unido en abril de 2000. Si bien formaba parte de la Ley de Finanzas de ese año y no era ley al inicio del ejercicio fiscal, la Ley le otorgó carácter retroactivo a partir del 6 de abril de 2000. La legislación se ha consolidado en la Ley del Impuesto sobre la Renta (Salarios y Pensiones) de 2003 y en el Instrumento Legal Reglamento de Contribuciones a la Seguridad Social (Intermediarios) de 2000, SI 2000/727. La Ley de Finanzas de 2017 implementa cambios en el proceso para determinar el importe del Impuesto sobre la Renta y las Cotizaciones a la Seguridad Social que deben deducirse.

Antes de la introducción de la IR35, los trabajadores que poseían sus propias sociedades limitadas podían recibir pagos de clientes directamente a la empresa y utilizar los ingresos de la misma como cualquier otra pequeña empresa. Los beneficios de la empresa podían distribuirse como dividendos, que no estaban sujetos a las cotizaciones a la Seguridad Social . Los trabajadores también podían ahorrar impuestos dividiendo la propiedad de la empresa con miembros de la familia para que sus ingresos se situaran en tramos impositivos más bajos. (Esta última práctica fue recomendada por publicaciones gubernamentales que asesoraban sobre la creación de empresas familiares, pero fue criticada como fraude fiscal por otros departamentos gubernamentales, en particular el Tesoro . Fue objeto de un ataque independiente, finalmente infructuoso, en 2007; véase S660A ). Los asesores profesionales ahora no recomiendan que se asignen acciones de la empresa a miembros de la familia a menos que desempeñen un papel significativo en el negocio (no solo la contabilidad).

El 20 de mayo de 2010, el Programa de Gobierno del nuevo gobierno de coalición Liberal Demócrata / Conservador anunció el compromiso de "revisar el IR 35, como parte de una revisión integral de toda la tributación de las pequeñas empresas, y buscar reemplazarlo con medidas más simples que eviten la evasión fiscal pero que no impongan cargas administrativas indebidas ni incertidumbre a los trabajadores autónomos, ni restrinjan la flexibilidad del mercado laboral ". ^{[ 10 ]} El 10 de marzo de 2011, la Oficina de Simplificación Tributaria recomendó que el Tesoro suspendiera el IR35 o que obligara a la Hacienda Pública (HMRC) a realizar cambios en su implementación hasta que se introdujera una reforma estructural más amplia para integrar el Impuesto sobre la Renta y las Cotizaciones a la Seguridad Social. Posteriormente, el Ministro de Hacienda anunció que el Gobierno mantendría el IR35 "tal como estaba" durante el Presupuesto de 2011, pero con cambios en la administración de la Hacienda Pública y la creación de un nuevo Foro IR35. Este Foro IR35 ha logrado poco desde su creación y parece haber poco interés en las actas de las reuniones mensuales publicadas.

Históricamente, a los propietarios de pequeñas empresas limitadas les resultaba ventajoso percibir la totalidad de su salario en un solo mes, pagando así las cotizaciones a la Seguridad Social únicamente una vez (hasta el límite máximo mensual), en lugar de realizar una contribución mensual como la mayoría de los empleados. Esta estrategia se había eludido algunos años antes de la introducción de la normativa IR35, aplicando las cotizaciones a la Seguridad Social sobre la renta anual total de los directores como si se distribuyeran a lo largo del año, incluso si el pago se realizaba en una sola cuota. El aumento del uso de dividendos en lugar de salarios fue, en parte, una reacción a este cambio. Otro motivo de queja para quienes se vieron obligados a constituir una sociedad, por el motivo que fuera, era la gran disparidad entre la carga de la Seguridad Social para las empresas y los empleados (más del 20 % si se incluye la contribución del empleador) y la impuesta a los autónomos.

El objetivo declarado de la medida era impedir que los trabajadores constituyeran sociedades limitadas mediante las cuales trabajarían efectivamente como empleados , pero ahorrando en el Impuesto sobre la Renta y la Seguridad Social. El llamado escenario de "viernes a lunes", en el que un trabajador podía dejar su trabajo el viernes y regresar el lunes para realizar el mismo trabajo para la misma empresa, pero como contratista a través de su propia sociedad limitada, pagando dividendos en lugar de ingresos, lo que implicaría menos Impuesto sobre la Renta y ningún pago de Seguridad Social, fue citado en el comunicado de prensa ^{[ 7 ]} como la anomalía que se estaba corrigiendo. En tal escenario, la Hacienda Pública británica (HM Revenue and Customs) estaría autorizada a "revisar" el acuerdo contractual entre la empresa del trabajador y la empresa cliente y formular un "contrato hipotético" que demostrara que el trabajador era un "empleado encubierto". La jurisprudencia —el juez Malachy Cornwell-Kelly ha observado que existe "una considerable jurisprudencia sobre este tema" ^{[ 11 ]} — se refiere al ejercicio de formular dicho contrato como una "hipótesis legal".

La legislación establece una hipótesis legal y pide que se suponga que los servicios en cuestión se prestaron en virtud de un contrato celebrado directamente entre el cliente… y el trabajador…. Si ese contrato hipotético se considerara, a efectos del impuesto sobre la renta, un contrato de trabajo (o de prestación de servicios), se aplicará la legislación. Por el contrario, si el contrato hipotético no se considerara como tal, la legislación no se aplicará. ^{[ 12 ]}

La remuneración abonada a la empresa del trabajador se gravaría como salario. Al considerar la situación fiscal según la normativa IR35, deben aplicarse las normas habituales sobre la relación laboral, y la decisión de la Agencia Tributaria británica (HM Revenue and Customs) puede ser impugnada con éxito.

En realidad, la mayoría de las sociedades limitadas unipersonales deben operar a través de una agencia. Esto significa que la agencia tiene un acuerdo contractual con su cliente para proporcionarle un individuo. La agencia, a su vez, tiene un contrato con la sociedad limitada unipersonal para prestarle los servicios. La responsabilidad de determinar y deducir los tipos correctos del Impuesto sobre la Renta y la Seguridad Social recae en el trabajador o la empresa, pero según la Ley de Finanzas de 2017, cuando una autoridad pública contrata al trabajador, la responsabilidad de realizar esta determinación y deducir los importes correctos se transfiere a la autoridad pública para los pagos realizados a partir del 6 de abril de 2017. ^{[ 13 ]}

El término «empresa de servicios personales» no está definido en la ley, pero el gobierno del Reino Unido lo utiliza para referirse a «alguien que trabaja a través de su propia sociedad limitada», en contraposición a alguien que trabaja por cuenta propia y paga las cotizaciones a la Seguridad Social de clase 2 y clase 4. ^{[ 14 ]}

Los principales argumentos aducidos a favor de IR35 son los siguientes: ^{[ 7 ] [ 15 ] [ 16 ]}

• Existen casos claros de "viernes a lunes" —salir el viernes como empleado y regresar el lunes al mismo puesto como consultor contratado— lo que se consideraría una forma de evadir el pago del Impuesto sobre la Renta y la Seguridad Social correspondientes;
• Es injusto que dos trabajadores que realizan las mismas tareas paguen diferentes tipos de Impuesto sobre la Renta y Seguridad Social cuando no existe ninguna diferencia entre sus condiciones laborales; y
• La empresa de servicios personales paga el Impuesto de Sociedades sobre los dividendos pagados al trabajador encubierto que opera a través de su empresa de servicios personales, y este impuesto es considerablemente inferior al Impuesto sobre la Renta de las personas físicas. Los dividendos no están sujetos a la Seguridad Social, por lo que el trabajador no pagaría ninguna cotización a la Seguridad Social.

El argumento de que los trabajadores que realizan las mismas tareas pagan los mismos impuestos es recurrente, pero carece de fundamento legal. El tipo de trabajo que se realiza es irrelevante, y en los tribunales solo se examina la naturaleza de la relación entre los trabajadores y el empleador.

El régimen fiscal de dividendos se modificó en abril de 2016, eliminando prácticamente la ventaja fiscal para los contratistas, quienes ahora pagan casi la misma cantidad de impuestos que un empleado al considerar la suma del impuesto de sociedades y el impuesto sobre dividendos. El problema restante para el Gobierno es que quienes contratan no pagan a los empleadores la cotización a la Seguridad Social del 15 % (13,8 % antes de abril de 2025) al contratar a trabajadores autónomos.

La normativa IR35 ha sido duramente criticada por varios organismos, entre ellos Anne Redston, antigua socia fiscal de Ernst & Young . ^{[ 17 ]}

Algunas de las principales críticas dirigidas a la medida incluyen:

• La normativa IR35 no cumple su objetivo declarado de gravar a quienes se encuentran dentro de ella al mismo nivel que a los empleados, ya que estos últimos también pagan las cotizaciones a la Seguridad Social a cargo del empleador, además de las cotizaciones a cargo del empleado. Esto resulta en un mayor pago de impuestos para quienes se encuentran dentro de la normativa IR35.
• Su complejidad y su impacto negativo en muchas pequeñas empresas que existen por razones distintas a la evasión o elusión fiscal. Entre ellas se incluyen muchas empresas propiedad de profesionales de TI, que suelen tener numerosos contratos a corto plazo en lugar de un único contrato fijo.
• Que sus efectos se extienden mucho más allá del escenario de viernes a lunes previsto en el comunicado de prensa original, algo que, de hecho, no se ha vuelto a discutir desde entonces.
• La normativa IR35 ignora el riesgo que asumen los trabajadores autónomos, por ejemplo, la falta de garantía de trabajo, la ausencia de prestaciones por enfermedad o de pensión.
• Cada contrato que suscribe la empresa intermediaria se analiza de forma independiente, lo que significa que un contrato con el cliente A podría considerarse un empleo encubierto y un contrato con el cliente B, no un empleo. La Hacienda Pública británica (HMRC) se muestra reacia a emitir una opinión sobre un contrato en el momento de su firma, dado que las condiciones laborales reales podrían diferir considerablemente de las estipuladas en el acuerdo.
• Muchos contratos entre la empresa intermediaria y la empresa cliente son genéricos y rara vez entran en detalles sobre la naturaleza real del trabajo que se va a realizar y los acuerdos de trabajo entre las dos partes.
• Es injusto que los trabajadores de pequeñas empresas familiares paguen impuestos como si fueran empleados de sus clientes, pero no reciban ninguno de los beneficios legales, estatales y de otro tipo que reciben los empleados "normales".
• HMRC exige que la empresa intermediaria indique en la declaración anual P35 si está sujeta o no a la normativa IR35, dejando a la empresa la responsabilidad de contratar a un experto para determinar su obligación tributaria.
• Muchas empresas se benefician ahora de estas empresas intermediarias que prometen ayudar a negociar un contrato compatible con la normativa IR35; sin embargo, HMRC no solo tiene en cuenta el contrato, sino también las condiciones laborales reales entre el trabajador y la empresa cliente.
• Hay pocas pruebas de que recaude una cantidad significativa de dinero.
• Esto hace que las pequeñas empresas no sean competitivas frente a las grandes consultoras y fomenta el uso de esquemas de evasión fiscal en el extranjero, la mayoría de los cuales la Hacienda Pública británica (HMRC) ahora finge haber erradicado, dejando al trabajador con una enorme factura tributaria. Los esquemas de trabajo a través de empresas intermediarias siguen siendo habituales en 2021, como se puede apreciar en los anuncios multimedia en aeropuertos y otros lugares similares.
• El cálculo de un "pago presunto" según la legislación se considera muy complejo: el cálculo implica 11 etapas distintas, algunas de las cuales dependen recursivamente de otras.
• La introducción de la normativa IR35, junto con su complejidad y ambigüedad, llevó a muchos trabajadores autónomos a recurrir a diversos planes de planificación fiscal que supusieron una mayor pérdida de ingresos para la Hacienda Pública británica (HMRC); sin embargo, en los últimos años, la HMRC ha desmantelado estos planes de planificación fiscal.
• Entre abril de 2020 y abril de 2021, la gran mayoría de las empresas cambiaron a sus trabajadores autónomos de contratos temporales a contratos de duración determinada sujetos al régimen PAYE, ya que consideraron que el riesgo de una investigación de la Hacienda Pública sobre el uso de contratistas/trabajadores temporales era demasiado alto. Esto ha provocado mayores pérdidas de ingresos fiscales, dado que se han descontado las cotizaciones a la Seguridad Social a cargo del empleador de muchos contratos PAYE de trabajadores temporales, además de la pérdida de IVA e Impuesto de Sociedades para la Hacienda Pública.

En mayo de 2017, NHS Improvement dio marcha atrás en su directriz anterior que establecía que todos los trabajadores temporales y de agencias del NHS estarían incluidos en las leyes fiscales IR35. La nueva directriz establecía que las organizaciones del NHS debían evaluar a los trabajadores "caso por caso". Este cambio de rumbo se produjo en respuesta a un intercambio en el marco del protocolo previo a la acción de revisión judicial por parte de IHPA (entonces conocida como el Sindicato de Médicos Suplentes). ^{[ 18 ]} Muchos suplentes del NHS, como enfermeros, fisioterapeutas y médicos por debajo del nivel de consultor, se consideran automáticamente empleados, una práctica que ha suscitado fuertes críticas por parte del sector, que la considera ilegal ^{[ 19 ]} y que contradice numerosos fallos judiciales en los que los tribunales han declarado a los médicos autónomos. ^{[ 20 ]} También ha habido críticas significativas a los enfoques generalizados en la prensa nacional, tanto en lo que respecta a la legalidad de la práctica como por afirmar que está llevando a los trabajadores a recurrir a planes de préstamos. ^{[ 21 ]} Muchos trabajadores del sector de servicios sociales también prestan sus servicios a través de sus propias empresas limitadas, lo que sería considerado empleo encubierto por HMRC si las circunstancias fueran tales que un tribunal pudiera considerar el acuerdo similar a un empleo.

Resulta difícil evaluar la eficacia de la legislación, ya que, a fecha de 2010, HMRC no había publicado ninguna cifra. El 6 de enero de 2004, se preguntó a Dawn Primarolo en el Parlamento cuántas investigaciones en virtud del reglamento IR35 se habían (a) iniciado, (b) generado ingresos adicionales y (c) concluido sin obtener ingresos adicionales. En una respuesta escrita, contestó que no era posible aislar con precisión los datos relativos exclusivamente a esta legislación. ^{[ 22 ]}

El 15 de junio de 2009, en la Cámara de los Comunes, el diputado laborista Terry Rooney (Bradford North) preguntó al Ministro de Hacienda: «¿Cuántas investigaciones relativas a la normativa IR35 se iniciaron en cada uno de los últimos cinco años? ¿Cuántas de ellas resultaron en (a) un procesamiento judicial, (b) un aumento de los impuestos a pagar y (c) ninguna otra acción?». Kitty Ussher, en representación del Ministro de Hacienda, respondió: «La legislación sobre intermediarios, conocida comúnmente como "IR35", entró en vigor el 6 de abril de 2000 para contrarrestar la evasión fiscal y de las cotizaciones a la seguridad social por parte de personas que prestan sus servicios a través de intermediarios. La divulgación de los datos de cumplimiento de la Agencia Tributaria británica (HM Revenue and Customs) relativos a esta legislación supondría un riesgo de incumplimiento. Por consiguiente, no puedo facilitar los datos solicitados». ^{[ 23 ]} El número de julio de 2009 de IT Now , la revista de la British Computer Society , informó que entre abril de 2002 y marzo de 2008 el Gobierno había recaudado 9,2 millones de libras esterlinas en virtud de la legislación IR35 en comparación con los 220 millones de libras esterlinas que se esperaban inicialmente. ^{[ 24 ]}

La evaluación inicial del impacto regulatorio para IR35 en 1999 indicó que HMRC esperaba que la medida generara 220 millones de libras esterlinas por año en contribuciones al Seguro Nacional y otros 80 millones de libras esterlinas en impuesto sobre la renta. ^{[ 25 ]}

El 6 de enero de 2004, el portavoz de la oposición en materia de Hacienda , Mark Prisk, preguntó a Dawn Primarolo sobre los ingresos adicionales obtenidos de las investigaciones realizadas en virtud de la normativa IR35. Ella respondió que «Determinar si se aplica o no la legislación sobre intermediarios forma parte del programa de Revisión del Cumplimiento de la Administración Tributaria. Por lo tanto, no es posible aislar con precisión los datos relacionados exclusivamente con esta legislación». Dio una respuesta similar cuando se le preguntó sobre los costes administrativos y laborales. ^{[ 22 ]}

En mayo de 2009, el Grupo de Contratistas Profesionales recibió una respuesta a una solicitud presentada ante la HMRC en virtud de la Ley de Libertad de Información , en la que se preguntaba cuántos ingresos fiscales había generado realmente la IR35 para el erario público. La respuesta reveló que, en los ejercicios fiscales de 2002/03 a 2007/08, la IR35 recaudó directamente tan solo 9,2 millones de libras esterlinas. Esto equivale a un promedio de aproximadamente 1,5 millones de libras esterlinas por ejercicio fiscal, menos del 1 % de la cantidad prevista. No está claro si esta cifra incluye la cotización a la Seguridad Social o si se refiere únicamente al impuesto sobre la renta. ^{[ 26 ]}

En septiembre de 2011, una solicitud amparada por la Ley de Libertad de Información reveló que el número de casos revisados ​​había disminuido de 158 (año que finalizó en abril de 2007) a 12 en el año que finalizó en abril de 2010 y a 23 en el año que finalizó en abril de 2011. El mismo documento también indica que la "recaudación fiscal recibida durante los años solicitados" había disminuido de 1.906.619 £ a 219.180 £. No se proporcionan detalles sobre los costos de las investigaciones ni sobre los costos de recaudación del impuesto. No está claro si esta cifra se refiere a los ingresos obtenidos de las investigaciones o a los ingresos totales de IR35. No se proporcionaron cifras sobre el costo de la administración del impuesto ni sobre el costo de las investigaciones. ^{[ 27 ]}

Hasta abril de 2017, la responsabilidad de determinar la situación fiscal IR35 recaía en la sociedad limitada del contratista (PSC, por sus siglas en inglés) (de forma independiente para todos los contratos de mano de obra que la PSC hubiera suscrito). Cualquier obligación tributaria y de cotizaciones a la Seguridad Social asociada recaía sobre la PSC. Sin embargo, en la Declaración de Otoño del Ministro de Hacienda de 2016, el gobierno dio a entender que reformaría la denominada «Legislación sobre Intermediarios».

El 6 de abril de 2017, ^{[ 28 ]} HMRC introdujo una reforma del IR35 en el sector público. Se convirtió en responsabilidad de las autoridades públicas que contratan a trabajadores autónomos determinar la situación laboral de estos a efectos fiscales. La reforma fue introducida por HMRC para "garantizar que las personas que trabajan a través de su propia empresa paguen impuestos prácticamente equivalentes a los de los empleados, en caso de que fueran contratados directamente". HMRC puso a disposición una herramienta en línea (conocida como "CEST": Check Employment Status for Tax ) para que trabajadores y empleadores pudieran determinar la situación laboral a efectos fiscales. ^{[ 29 ]} En noviembre de 2019 se publicó una versión revisada de la herramienta tras un proceso de consulta con las partes interesadas. ^{[ 30 ]}

CEST ha recibido algunas críticas debido a que el concepto contractual de "reciprocidad de obligaciones" no se incluye en su evaluación. HMRC defendió la exclusión de la reciprocidad de obligaciones (o "MOO") como factor en su reunión del Foro IR35 con representantes de la industria el 11 de diciembre de 2017, argumentando que se podía asumir que cualquier persona que utilizara CEST ya era consciente de la existencia de una obligación contractual. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

HMRC estimó que recaudó 550 millones de libras esterlinas adicionales en impuestos sobre la renta y contribuciones al Seguro Nacional en el primer año posterior a la introducción de la reforma. ^{[ 33 ]}

HMRC estimó que el costo del incumplimiento de la legislación IR35 en el sector privado sería de 1200 millones de libras esterlinas ^{[ 34 ]} anuales para 2022/23. Anunció la extensión de la reforma IR35 a las empresas medianas y grandes del sector privado y a las organizaciones benéficas, aplicable a partir del 6 de abril de 2020. ^{[ 35 ]} El cliente final fue responsabilizado de evaluar si la persona era un empleado. Esto fue independientemente de si había uno o más intermediarios entre el trabajador y el cliente final. El cliente final también fue responsabilizado del pago de las cotizaciones a la Seguridad Social perdidas si realizaba una evaluación incorrecta.

El 17 de marzo de 2020 se anunció que la reforma del sector privado se pospondría hasta el 6 de abril de 2021 debido al brote de COVID-19 . Las reformas entraron en vigor el 6 de abril de 2021. ^{[ 36 ]}

Tras la introducción de la reforma del sector privado, desde entonces han surgido múltiples herramientas para ayudar a quienes se encuentran dentro del régimen IR35 a determinar cuál podría ser su salario neto. ^{[ 37 ]}

El Reglamento Nacional de Seguros establece que solo el Ministro puede determinar la situación laboral, del tipo necesario para establecer la obligación tributaria según la normativa IR35. Por lo tanto, una sociedad de responsabilidad limitada (PSC) tiene derecho a solicitar una decisión conforme al artículo 8(1) cuando no pueda llegar a un acuerdo con HMRC sobre la obligación tributaria según la normativa IR35. El obstáculo reside en que HMRC no ha creado ningún procedimiento para solicitar una decisión conforme al artículo 8(1). La legislación se puede consultar en: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2000/727?timeline=false .

Cualquier persona que utilice la herramienta "CEST" de HMRC y descubra que no se puede determinar el estado de su contrato puede solicitar una determinación conforme a la Sección 8(1) y pedir que se le confirme que ha realizado dicha solicitud. Esto la protegería de cualquier insinuación posterior de que no ha actuado con la debida diligencia al determinar su situación fiscal según la normativa IR35.

• Empresa paraguas
• legislación laboral del Reino Unido
• legislación fiscal del Reino Unido
• Persona de libre dedicación
• Contratista independiente
• Distinción entre contratista independiente y empleado

• Manual de Situación Laboral de HMRC (gobierno británico)
• Página IR35 de HMRC (gobierno británico)