Derechos de la personalidad

En Australia, la asociación o el respaldo falsos son punibles mediante la ley de competencia desleal , no mediante una ley separada de "derecho de personalidad". El caso Henderson ^{[ 6 ]} fue una decisión de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur (tanto en primera instancia como en apelación). Los demandantes eran bailarines de salón y demandaron al demandado por competencia desleal alegando que publicó indebidamente su fotografía en la portada de un disco de gramófono titulado Strictly for Dancing: Vol. 1. Se dictó una orden judicial con el argumento de que el uso sugería que los demandantes recomendaban o aprobaban los productos del demandado, o que tenían alguna relación con ellos.

Sin embargo, en el caso de Honey contra Australian Airlines de 1988 , ^{[ 7 ]} Gary Honey , un conocido atleta australiano, perdió su demanda por daños y perjuicios después de que Australian Airlines utilizara una fotografía suya en un cartel sin su permiso. El juez sostuvo, en esencia, que el cartel representaba la excelencia en general, más que a una persona en particular.

En Brasil , el derecho a la propia imagen está protegido por el artículo 5, apartado X, de la Constitución Federal y es un derecho fundamental.

El Código Civil, en el Capítulo II (Sobre los derechos de la personalidad), Artículo 20: ^{[ 8 ]}

Salvo autorización expresa o necesidad para la administración de justicia o el mantenimiento del orden público, la divulgación de material escrito, la transmisión de discursos o la publicación, exhibición o uso de la imagen de una persona podrán prohibirse, a petición de dicha persona y sin perjuicio de la indemnización aplicable, si tales actos perjudican su honor, buena reputación o respetabilidad, o si tienen fines comerciales.

En Chipre , las personas representadas en fotografías pueden oponerse a su uso en anuncios y a su publicación en revistas, incluso si fueron tomadas en un lugar público. ^{[ 15 ]}

En Dinamarca , los capítulos 26 y 27 del Código Penal danés establecen ciertos derechos de la personalidad. La Agencia Danesa de Protección de Datos ha emitido una declaración sobre la publicación en Internet de fotografías tomadas de personas en un espacio público: ^{[ 16 ]}

El punto de referencia principal es que cualquier publicación de una fotografía de retrato requiere el consentimiento [de la persona retratada]. El motivo es que dicha publicación podría causarle incomodidad, posiblemente debido a que otra información, como su nombre, se haría pública para cualquier persona con acceso a internet. Por ello, se considera que evitar esta incomodidad es más importante que un posible interés en la publicación.

Un retrato fotográfico se define como una fotografía cuyo propósito es representar a una o más personas específicas. Sin embargo, los derechos de imagen pueden ser objeto de un contrato para personas que son generalmente reconocidas como figuras públicas.

En Francia , los derechos de la personalidad están protegidos por el artículo 9 del Código Civil francés . Si bien los hechos e imágenes de figuras públicas de dominio público generalmente no están protegidos, el uso de la imagen o la historia personal de alguien ha sido considerado punible según la ley francesa. El caso más famoso en la historia reciente es quizás la publicación del libro sobre François Mitterrand titulado Le Grand Secret ^{[ 17 ]} en el que el médico de Mitterrand publicó un libro que no solo reveló hechos privados sobre la vida de Mitterrand, sino también confidencias médicas protegidas por el secreto profesional médico .

Publicar información privada e invadir la privacidad, e imponer una pena de un año de prisión y una multa de 45.000 euros. ^{[ 18 ]}

En Alemania , los derechos de la personalidad están protegidos por el Código Civil alemán , donde el concepto de "persona absoluta de la historia contemporánea" permite la representación de individuos que forman parte de la historia, pero les otorga cierta protección a su derecho a la privacidad fuera del ámbito público. Una declaración concisa de la ley alemana se encuentra en la siguiente sentencia del caso Marlene Dietrich : el derecho general a la personalidad ha sido reconocido en la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia alemán desde 1954 como un derecho fundamental garantizado constitucionalmente por los artículos  1 y 2 de la Ley Fundamental y, al mismo tiempo, como un "otro derecho" protegido en el derecho civil por el artículo 823 (1) del Código Civil alemán (jurisprudencia establecida desde BGHZ 13, 334, 338 — cartas de los lectores). Garantiza frente a todo el mundo la protección de la dignidad humana y el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Formas especiales de manifestación del derecho general a la personalidad son el derecho a la propia imagen (§§ 22 y ss. de la KUG ) y el derecho al propio nombre (§ 12 del BGB). Estos garantizan la protección de la personalidad en el ámbito que regulan. ^{[ 19 ]}

Además de los derechos generales a la personalidad, existen normas especiales que prohíben tomar fotografías íntimas sin consentimiento (§ 184k del Código Penal alemán ) y que prohíben tomar fotografías que vulneren la intimidad de las personas retratadas (§ 201 del Código Penal alemán; en particular, fotografías de situaciones privadas, como dentro del dormitorio, y fotografías de personas indefensas, como las víctimas de accidentes). A diferencia de las normas generales sobre el derecho a la propia imagen, estas normas se aplican tanto a la toma de fotografías como a su publicación.

Las leyes griegas pertinentes incluyen el artículo 57 del Código Penal y el artículo 2472/1997. En cuanto a la fotografía:

• Fotografiar a una persona en un espacio público: Requiere consentimiento. Tomar una foto o un video de alguien o dibujarlo en una pintura constituye un acto ilegal en sí mismo según el artículo 57 del Código Civil griego (57 ΑΚ, 57 Αστικός Κώδικας), incluso sin ninguna publicación de la foto, el video o el dibujo resultante. La ley presume que el consentimiento se ha otorgado tácitamente si la persona retratada ha recibido un pago por la sesión fotográfica. La ley también prevé algunas excepciones para personas de la historia contemporánea . ^{[ 20 ]} Además, la ley 2472/1997 también se aplica en muchas circunstancias, incluso al fotografiar manifestaciones políticas en lugares públicos o al fotografiar a la policía; Grecia también exige que los fotógrafos obtengan un permiso del gobierno antes de fotografiar a personas que participan en protestas políticas en lugares públicos. ^{[ 21 ]}
• Publicar fotografías de una persona en un espacio público: Requiere consentimiento. ^{[ 20 ]} La publicación de fotografías de agentes de policía identificables golpeando a civiles en lugares públicos puede ser contraria a la ley 2472/1997 y, como tal, estas imágenes deben ser entregadas a las autoridades para su revisión. ^{[ 21 ]}
• Uso comercial de una fotografía publicada de una persona en un espacio público: Requiere consentimiento. ^{[ 20 ]}

La ley pertinente de Guernsey se promulgó el 3 de diciembre de 2012 bajo el nombre de Ordenanza de Derechos de Imagen de la Bailía de Guernsey de 2012 y permite el registro de un derecho de personalidad, junto con las imágenes asociadas a dicha personalidad. Las imágenes se definen de forma amplia y pueden ser cualquier atributo personal, como la semejanza, los gestos, la voz, el apodo, etc.

Las personas que pueden registrarse se dividen en cinco categorías: individual, conjunta, colectiva, jurídica y ficticia. Además, pueden registrarse hasta 100 años después de su fallecimiento, lo que hace que la ley sea muy favorable para los administradores de patrimonios y fideicomisarios.

En Hong Kong , como en la mayoría de las demás jurisdicciones de derecho consuetudinario, no existe un "derecho de personalidad" independiente, y la asociación o el respaldo falsos son punibles conforme a la ley de competencia desleal. El caso principal sobre este punto se refiere al cantante y actor de cantopop Andy Lau y al Hang Seng Bank por el presunto uso no autorizado de la imagen de Lau en tarjetas de crédito , ^{[ 22 ]} lo que ha llevado a la observación de que en esta jurisdicción solo existen derechos de personalidad limitados. ^{[ 23 ]}

En 2025, muchas celebridades indias, incluida Aishwarya Rai , acudieron al Tribunal Superior de Delhi debido a la mala interpretación y desinformación de la IA. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

Existen pocos estudios sobre el derecho a la fama en la legislación iraní. Sin embargo, mediante principios generales, se ha intentado apoyar a las celebridades. ^{[ 28 ]}

En un caso de 1994 relacionado con el patrimonio de Bob Marley , la Corte Suprema de Jamaica reconoció un derecho de propiedad sobre la personalidad que sobrevivió a su muerte. ^{[ 29 ]}

En octubre de 2007, el dúo de J-pop Pink Lady demandó a Kobunsha por 3,7 millones de yenes después de que la revista de la editorial, Josei Jishin, utilizara fotos del dúo en un artículo sobre dietas a través del baile sin su autorización. El Tribunal de Distrito de Tokio desestimó la demanda . En febrero de 2012, el Tribunal Supremo rechazó la apelación del dúo basándose en el derecho a la propia imagen. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

En Portugal , los derechos de la personalidad están protegidos por la "tutela geral da personalidade" en el artículo 70 del Código Civil portugués y también en el artículo 17 de la Constitución de la República Portuguesa. Algunos derechos de la personalidad, como el derecho a la imagen o al honor, están específicamente tipificados en el Código Civil en los artículos posteriores a la "tutela geral". En lo que respecta a los derechos de imagen, el artículo 79 del Código Civil portugués establece que la imagen de una persona no puede publicarse ni divulgarse sin su consentimiento, incluso después de su fallecimiento (en cuyo caso el consentimiento debe obtenerse de los familiares o herederos). Sin embargo, no se requiere consentimiento para las personalidades públicas cuando desempeñan funciones públicas, para su uso con fines científicos, didácticos o culturales, o cuando la imagen se produce en un entorno público. No obstante, si la imagen perjudica el honor, la reputación o el decoro de la persona, no puede reproducirse ni divulgarse sin su consentimiento.

En la República Popular China , los derechos de la personalidad están establecidos por ley. Según los artículos 100 y 101 del Principio General del Derecho Civil de la República Popular China, se protegen el derecho al nombre y el derecho a la imagen. Está prohibido utilizar la imagen de otra persona con fines comerciales sin su consentimiento. En la nueva Ley de Responsabilidad Civil Extracontractual, que entró en vigor el 1 de enero de 2021, se menciona por primera vez el derecho a la privacidad. ^{[ 32 ]}

En Sudáfrica , los derechos de la personalidad están protegidos por el derecho de responsabilidad civil sudafricano y la Carta de Derechos , que también prevé la libertad de expresión y la libertad de asociación . ^{[ 33 ]} Tras mucha incertidumbre respecto al reconocimiento de los derechos de imagen en Sudáfrica , el Tribunal Supremo de Apelación aportó claridad en el caso histórico de Grütter v Lombard . ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} En Sudáfrica, se viola el derecho a la identidad de una persona si los atributos de esa persona se utilizan sin permiso de una manera que no se puede conciliar con la verdadera imagen de esa persona. ^{[ 37 ]} Además del uso no autorizado de la imagen de una persona, este tipo de infracción también implica algún tipo de tergiversación sobre el individuo, como que el individuo aprueba o respalda un producto o servicio en particular o que un abogado es socio de un bufete, cuando esto no es el caso. En segundo lugar, se viola el derecho a la identidad si otra persona utiliza los atributos de una persona sin autorización para obtener un beneficio comercial. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Además del uso no autorizado de la imagen del individuo, dicho uso también implica principalmente un motivo comercial que se dirige exclusivamente a promocionar un servicio o producto o a solicitar clientes. El mero hecho de que el usuario pueda beneficiarse o lucrarse de cualquier producto o servicio en relación con el cual se hayan utilizado incidentalmente los atributos del individuo, no es suficiente en sí mismo. Esta violación del derecho a la identidad, por lo tanto, también implica también el uso no autorizado de los atributos del individuo con un propósito comercial, ya sea que se haga a través de la publicidad o la fabricación y distribución de mercancías cubiertas con los atributos del individuo. Los derechos de la personalidad no son absolutos y es obvio que el uso de los atributos de una persona debe ser ilícito para que un demandante tenga éxito con cualquier demanda. Con el uso de la imagen de una persona, los derechos de la personalidad, la privacidad, la dignidad humana y la libertad de asociación del individuo a menudo deben sopesarse con el derecho del usuario a la libertad de expresión . El uso de la imagen de una persona puede justificarse por motivos de consentimiento, verdad e interés público, comentario justo y broma. ^{[ 40 ]}

En Corea del Sur, según lo definido en el Código Civil , artículo 751:

Quien haya dañado la persona, la libertad o la fama de otra persona, o le haya causado angustia mental, deberá indemnizar por los daños y perjuicios derivados de ello. ^{[ 41 ]}

Aunque se reconoce el concepto de derechos de la personalidad, aún no es ampliamente conocido. La terminología coreana ("인격표지영리권", que se traduce literalmente como "derechos comerciales de la personalidad") se utiliza con mucha menos frecuencia que la transcripción del término inglés "publicity rights".

En Corea del Sur tampoco existe ninguna ley independiente sobre derechos de la personalidad (a octubre de 2023). Sin embargo, en 2022 se promulgó una disposición relacionada en virtud de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal vigente. ^{[ 42 ] [ 43 ]} Se considera que esta revisión sentó las bases para una ley independiente en un futuro próximo. Se prevén muchos cambios, ya que se ha informado que alrededor del 80 % de las agencias de entretenimiento coreanas manifestaron dificultades con las violaciones de los derechos de imagen de sus artistas. ^{[ 44 ]}

El 26 de diciembre de 2022, el Ministerio de Justicia anunció planes para incorporar próximamente los derechos de la personalidad en el Código Civil. La diferencia más notable entre la nueva ley y la disposición sobre derechos de publicidad de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal radica en la ampliación de su alcance; la nueva ley irá más allá de las celebridades y reconocerá el derecho de toda persona a su nombre, retrato, voz, etc. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Se dice que los derechos de la personalidad existen en cierta medida debido a la influencia de la constitución y la responsabilidad extracontractual, ^{[ 47 ] [ 48 ]} pero los casos presentados para hacer valer tales derechos contra los centros comerciales no han tenido éxito. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

En Corea del Sur, el derecho a la imagen pública está demasiado extendido en comparación con otros países. Por ello, es común que los medios surcoreanos difuminen los rostros de las personas en las fotografías de prensa, incluso cuando no existe ningún problema de difamación. En contraste, la mayoría de los países consideran que difuminar una imagen distorsiona la verdad. Es frecuente que los rostros de las personas fotografiadas en los medios surcoreanos aparezcan difuminados, incluso cuando no hay posibilidad de difamación. Esta práctica ha sido objeto de críticas. ^{[ 51 ]}

Según la Agencia Española de Protección de Datos, la recopilación y difusión en internet de imágenes de una persona sin su consentimiento puede constituir una infracción grave de la Ley de Protección de Datos, sancionable con una multa mínima de 60.000 euros. Según El Mundo, la Agencia de Protección de Datos decidió investigar de oficio la mera distribución de la imagen de una persona en internet sin su consentimiento. ^{[ 52 ]}

En Estados Unidos, el derecho a la publicidad se basa en la legislación estatal , a diferencia de la federal, y su reconocimiento puede variar de un estado a otro. ^{[ 53 ]} La razón de ser del derecho a la publicidad en Estados Unidos radica tanto en la privacidad como en la explotación económica. ^{[ 54 ]} Estos derechos se fundamentan en el derecho de daños y son paralelos a los "Cuatro Agravios" de Prosser, que podrían resumirse como: 1) Intrusión en la soledad física; 2) Divulgación pública de hechos privados; 3) Representación bajo una luz falsa; y 4) Apropiación del nombre y la imagen. Si se analiza desde la perspectiva de los cuatro agravios de Prosser, la violación del derecho a la publicidad se asemeja más a la apropiación. El derecho a la publicidad suele manifestarse en la publicidad o en los productos. En los estados que no cuentan con una ley específica sobre el derecho a la publicidad, este derecho se reconoce generalmente a través del derecho consuetudinario. El derecho a la publicidad ha evolucionado rápidamente, con un historial de casos documentados en Estados Unidos y en todo el mundo. ^{[ 55 ]} Además, el derecho a la publicidad protege contra la interpretación, la adaptación, los productos de personalidad, los patrocinios y la reputación. ^{[ 56 ]}

El derecho a la propia imagen se define como el derecho de todas las personas a controlar el uso comercial de sus nombres, imágenes, semejanzas u otros aspectos que las identifiquen. En ciertos contextos, el derecho a la propia imagen está limitado (según la legislación estadounidense) por la Primera Enmienda . Este derecho también puede denominarse derecho de publicidad o incluso derecho a la personalidad . El término «derecho a la propia imagen» fue acuñado por el juez Jerome Frank en 1953. ^{[ 57 ]}

El alcance del reconocimiento de este derecho en los EE. UU. está determinado principalmente por la ley o la jurisprudencia . Dado que el derecho a la publicidad se rige principalmente por la ley estatal (en contraposición a la federal), el grado de reconocimiento de este derecho puede variar de un estado a otro. El derecho a la publicidad no es simplemente un análogo del derecho de marcas, aunque cabe señalar que comparte algunas similitudes con la protección de marcas, siempre que se entienda que el derecho a la publicidad es una doctrina jurídica distinta, con sus propias políticas, objetivos y estándares, incluyendo diferencias notables con el derecho de marcas. ^{[ 58 ]} Por ejemplo, generalmente no es necesario demostrar la falsedad o la probabilidad de confusión para presentar una reclamación plausible de derecho a la publicidad.

A nivel nacional, en el caso Zacchini contra Scripps-Howard Broadcasting Co. de 1977, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la Primera Enmienda no eximía a una estación de televisión de responsabilidad por transmitir el acto de Hugo Zacchini , quien se lanzaba como bala humana, sin su consentimiento. Este fue el primer, y hasta ahora único, fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el derecho a la propia imagen, y sirvió para confirmar la validez general de la doctrina y los intereses que protege.

Indiana cuenta con una de las leyes de derecho a la propia imagen más sólidas de Estados Unidos, que reconoce este derecho durante 100 años tras el fallecimiento y protege no solo el nombre, la imagen y la semejanza habituales, sino también la firma , la fotografía , los gestos , la apariencia distintiva y los modales característicos. Cabe destacar que Oklahoma también ofrece 100 años de protección tras el fallecimiento, y la ley de Tennessee establece derechos que no caducan si el uso es continuo. Existen otras características notables de la legislación de Indiana, aunque la mayor parte del movimiento en materia de derecho a la propia imagen proviene de Nueva York y California , con un importante conjunto de jurisprudencia que sugiere posturas potencialmente contradictorias respecto al reconocimiento de este derecho en determinadas circunstancias.

Algunos estados reconocen el derecho mediante ley y otros mediante el derecho consuetudinario. California cuenta con jurisprudencia tanto legal como consuetudinaria que protege formas ligeramente diferentes de este derecho. El derecho a la propia imagen comparte características de un derecho de propiedad y, como tal, es transferible a los herederos de la persona tras su fallecimiento. La Ley de Derechos de las Celebridades se promulgó en California en 1985 y extendió los derechos de personalidad de una celebridad hasta 70 años después de su muerte. Anteriormente, la sentencia de 1979 en el caso Lugosi contra Universal Pictures, dictada por la Corte Suprema de California, sostuvo que los derechos de personalidad de Bela Lugosi no podían transmitirse a sus herederos. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

• En octubre de 1990, el actor Crispin Glover presentó una demanda contra Universal Studios por el uso no autorizado de su imagen y el uso de imágenes suyas de Regreso al Futuro en Regreso al Futuro II ; no se le había solicitado permiso para esto último y no recibió ningún pago. Tras denegarse una moción de desestimación, el caso se resolvió mediante un acuerdo por una cantidad no revelada. El Sindicato de Actores de Cine (SAG) modificó sus normas para prohibir a sus miembros la imitación no autorizada de otros miembros del SAG. ^{[ 61 ] [ 62 ]}
• En septiembre de 2002, Tom Cruise y Nicole Kidman demandaron a la empresa de cosméticos de lujo Sephora por supuestamente usar una foto de ellos sin permiso en un folleto que promocionaba perfumes . ^{[ 63 ]}
• En marzo de 2003, ocho miembros del elenco de Los Soprano alegaron que la cadena de tiendas de electrónica Best Buy utilizó sus imágenes en anuncios de periódicos sin su permiso. ^{[ 64 ]}
• En el caso de julio de 2003, ETW Corp. v. Jireh Publishing, se dictaminó que una pintura del golfista Tiger Woods y otros está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y no infringe ni las marcas registradas ni los derechos de publicidad del golfista. De manera similar, en el caso de julio de 2003, Johnny y Edgar Winter v. DC Comics , una representación del dúo de música blues, los hermanos Winter, en un cómic como gusanos llamados Autumn Brothers, obtuvo la protección de la Primera Enmienda frente a una demanda por derechos de publicidad. En mayo de 2005, Toney v. Oreal USA Inc. aclaró la distinción entre el alcance de los derechos de autor y la naturaleza de los derechos de publicidad. ^{[ 65 ]}
• El caso Nussenzweig v. DiCorcia de la Corte Suprema del Condado de Nueva York de 2006 , tras desestimar la demanda por motivos de prescripción, sostuvo alternativamente que los derechos de la personalidad están limitados por los derechos de libertad de expresión artística de la Primera Enmienda. ^{[ 66 ] [ b ]} La decisión fue confirmada en apelación por la División de Apelaciones y el Tribunal de Apelaciones, pero dichos tribunales solo abordaron la decisión sobre la prescripción, no la relativa a la Primera Enmienda. ^{[ 67 ]}
• En 2008, un juez federal de California dictaminó que el derecho a la imagen de Marilyn Monroe no era protegible en California. El tribunal argumentó que, si bien Monroe falleció en California, tenía su domicilio legal en Nueva York al momento de su muerte, y Nueva York no protege el derecho a la imagen de una celebridad fallecida, y que dicho derecho finalizó con su muerte. ^{[ 68 ]}
• En el caso de 2009 de James "Jim" Brown contra Electronic Arts, Inc. , el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California desestimó la teoría del atleta Jim Brown sobre el falso respaldo bajo la Ley Lanham y determinó que la Primera Enmienda protege el uso no autorizado de una marca registrada en una obra artística cuando la marca tiene relevancia artística para la obra y no induce a error explícitamente en cuanto a la fuente o el contenido de la misma. Aplicando esta prueba, el tribunal determinó que no existía respaldo implícito y sostuvo que la Primera Enmienda protegía a Electronic Arts en el uso de un jugador de fútbol virtual que se parecía al Sr. Brown. ^{[ 69 ]}
• En 2019, Emily Ratajkowski fue demandada por el fotógrafo Robert O'Neil por infracción de derechos de autor cuando publicó una foto de paparazzi tomada por O'Neil que mostraba a Ratajkowski afuera de una floristería en Manhattan. ^{[ 70 ]} La foto mostraba a Ratajkowski con un ramo de flores cubriendo su rostro, y Ratajkowski agregó la leyenda "mood forever" cuando publicó la imagen en su historia de Instagram . ^{[ 70 ]} Las partes finalmente resolvieron la demanda de derechos de autor fuera de los tribunales, pero la disputa planteó preocupaciones sobre el derecho a la publicidad ^{[ 71 ]} dado el uso del retrato y la foto de Ratajkowski bajo la ley de derecho a la publicidad de Nueva York. ^{[ 72 ]} Sin embargo, los tribunales históricamente han considerado que la concesión de licencias o la publicación de estas imágenes son usos no comerciales, lo que complica el argumento del derecho a la publicidad. ^{[ 71 ]} Emily Ratajkowski ahora enfrenta una demanda similar por infracción de derechos de autor por publicar una foto de paparazzi de otro fotógrafo en su cuenta de Instagram. ^{[ 73 ]}
• El 29 de abril de 2020, la Junta de Gobernadores de la NCAA respaldó las normas propuestas para los atletas universitarios, que se espera que entren en vigor en 2021.Las reglas permitirían que los atletas recibieran un pago por el uso de su nombre, imagen y semejanza (NIL) en patrocinios y apariciones. ^{[ 74 ]}