Plan Keller

El Plan Keller , también llamado Sistema Personalizado de Instrucción (PSI), fue desarrollado por Fred S. Keller con J. Gilmour Sherman , Carolina Bori y Rodolpho Azzi a mediados de la década de 1960 como un método innovador de instrucción para la entonces nueva Universidad de Brasilia . ^{[ 1 ]} El PSI fue concebido como una aplicación de las teorías del aprendizaje de Skinner , basadas en las estrategias de condicionamiento operante del conductismo .

Keller argumentó que la instrucción efectiva debería incorporar cinco principios, los elementos esenciales del Plan Keller: ^{[ 2 ] [ 3 ]}

• Materiales escritos: La presentación principal del nuevo contenido debe realizarse mediante textos escritos. Dadas las formas de medios disponibles en el momento en que se desarrolló el Plan Keller (por ejemplo, conferencias, películas, grabaciones de audio, televisión, radio, textos impresos, etc.), los textos impresos ofrecían a los estudiantes la mayor libertad; los libros y textos son portátiles, se pueden leer al propio ritmo, se pueden iniciar y detener en cualquier momento, se pueden revisar fácilmente y el lector puede hacer anotaciones. Como aplicación del conductismo , el Plan Keller tenía como objetivo maximizar el número de conductas operantes que podían reforzarse; esto se lograba mejor con materiales escritos en lugar de que el alumno fuera un observador pasivo de otros medios. Los medios digitales disponibles hoy en día no podrían proporcionar el mismo tipo de control por parte del alumno. Presumiblemente, podrían surgir consecuencias no deseadas si se incorporaran a una implementación contemporánea de PSI, debido a muchas conductas operantes adicionales que no pueden ser controladas por el alumno o el profesor.
• Unidades de contenido: El material de estudio debe dividirse en unidades separables y significativas. Estas unidades pueden tener diversas relaciones; por ejemplo, una puede proporcionar los requisitos previos para comprender la siguiente, o la segunda puede profundizar en la unidad anterior. En cualquier caso, deben definirse objetivos de aprendizaje específicos para cada unidad de contenido.
• Aprendizaje a ritmo propio: Los estudiantes deben poder avanzar en el curso a su propio ritmo. Si bien el instructor puede especificar el orden en que se completan las unidades de aprendizaje, los estudiantes deben decidir cuándo y a qué ritmo aprenden. Pueden avanzar en el curso tan rápido o tan lento como deseen.
• Dominio de la unidad: Los estudiantes deben cumplir con un requisito de dominio en una unidad antes de pasar a la siguiente. Por lo general, una unidad en PSI tendría más de una forma equivalente de evaluación; por ejemplo, tres cuestionarios de igual dificultad o tres fuentes primarias o conjuntos de datos para analizar. Los estudiantes deben demostrar dominio de los objetivos de una unidad a un cierto nivel de calidad. Si el estudiante no alcanza el umbral, se le redirige a los materiales de la unidad (o suplementos si se proporcionan) y luego realiza una forma equivalente de la evaluación de la unidad. Desde el punto de vista del conductismo, demostrar dominio y poder continuar a una unidad posterior se presumía que era reforzador.
• Los tutores humanos son una parte importante del Plan Keller. Podían ser "externos" al curso (adultos o compañeros provenientes de otras fuentes) o "internos" (estudiantes avanzados que se desempeñaban bien, habían completado todas las unidades hasta la fecha y poseían buenas habilidades interpersonales). Los tutores eran los encargados de evaluar el dominio de cada unidad; "certificaban" dicho dominio, analizaban las áreas de mejora y orientaban a los estudiantes hacia las siguientes unidades. Los conductistas siempre se preocuparon por someter las conductas condicionadas al control de reforzadores "naturales"; se presumía que las interacciones con los tutores proporcionaban reforzadores sociales naturales que fomentaban el aprendizaje y la perseverancia en el curso.

Mientras que la enseñanza tradicional se basa en el principio de "mismo ritmo, aprendizaje diferente", un factor distintivo clave del PSI es que, en cambio, aboga por "ritmo diferente, mismo aprendizaje". Un curso tradicional podría implicar que todos los estudiantes sigan las mismas clases semanales, realicen los mismos ejercicios, etc., y luego presenten un examen final en la misma fecha; sin embargo, esto podría generar una gran variación en los resultados del aprendizaje (por ejemplo, un estudiante aventajado puede alcanzar el 95% de logro, mientras que uno con bajo rendimiento solo el 55%). En un curso impartido según el PSI, todos los estudiantes deben superar un alto nivel de logro en cada módulo del curso (por ejemplo, el 90%). La diferencia entre los estudiantes con bajo y alto rendimiento radicaría entonces en que los primeros podrían terminar el curso más rápido, mientras que los segundos necesitarían más tiempo. ^{[ 4 ]}

El Plan Keller se ha utilizado principalmente en la educación superior , particularmente como una forma más personalizada de instrucción en clases numerosas, pero no hay nada inherente en la formulación de Keller que restrinja su aplicación a niveles de grado, contenido o tipos de cursos específicos; ^{[ 4 ]} por ejemplo, los artículos ^{[ 5 ]} y ^{[ 6 ]} informan sobre su uso en la escuela primaria y la escuela secundaria, respectivamente. Se ha realizado una buena cantidad de investigación sobre la efectividad de la PSI que indicó que tenía efectos sólidos y significativamente positivos en el aprendizaje en comparación con los formatos más tradicionales basados ​​en clases magistrales. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Sin embargo, en algunos casos, también se observó que el ritmo de aprendizaje autodirigido tenía problemas con el abandono y la procrastinación de los estudiantes . ^{[ 9 ] [ 10 ]}

A pesar de su éxito ampliamente documentado, el PSI no ha tenido un auge masivo. La educación sigue dominada por enfoques de "mismo ritmo, diferente aprendizaje", y el número de nuevas publicaciones de investigación sobre PSI disminuyó gradualmente después de su apogeo en los años 70. ^{[ 4 ]} Se dan varias posibles razones para esto, entre ellas que el PSI representó una desviación demasiado radical de las prácticas de enseñanza establecidas y las rutinas de gestión educativa. ^{[ 4 ] [ 11 ]} Otras explicaciones incluyen conflictos dentro del movimiento PSI ^{[ 11 ]} y el desafío de que el PSI exige un mayor esfuerzo docente. ^{[ 12 ]} Sin embargo, se ha especulado que el PSI podría experimentar un resurgimiento con la tecnología educativa moderna , ya que la tecnología de la información podría aliviar gradualmente la carga docente relacionada con las evaluaciones y la retroalimentación frecuentes, así como mitigar la mayor complejidad administrativa que tienen los cursos con ritmo de aprendizaje autodirigido del estudiante en comparación con aquellos con ritmo establecido por el instructor. ^{[ 13 ]}

• CAPSI archivado el 17/10/2007 en Wayback Machine.