Peter Brixtofte

Brixtofte fue noticia por un modelo de venta con arrendamiento posterior muy poco convencional , en el que el municipio vendía edificios e instalaciones a empresas privadas y luego los arrendaba. Debido a diversas cuestiones fiscales nacionales, esto resultaba muy ventajoso para ambas partes. Este esquema permitió al municipio tener una de las tasas impositivas más bajas de Dinamarca, al tiempo que invertía una enorme cantidad de dinero en diversos programas de bienestar social. Todos los niños en edad escolar recibían un ordenador de alta gama y a las personas mayores se les ofrecía un viaje anual gratuito a un destino vacacional en el extranjero. Se iniciaron numerosos proyectos de construcción prestigiosos, como un estadio deportivo y un puerto deportivo, totalmente desproporcionados para una ciudad de este tamaño. Debido a las cuestiones fiscales del modelo de venta con arrendamiento posterior, los gastos de estos programas fueron sufragados en gran medida por todos los contribuyentes daneses, la mayoría de los cuales no se beneficiaron de ellos. Durante mucho tiempo, la situación legal del esquema fue ambigua.

En febrero de 2002, varios escándalos relacionados con su administración salieron a la luz en los medios. Los primeros titulares se centraron en el gasto excepcionalmente elevado de su administración. Se afirmó que consumía habitualmente vino tinto de lujo (a un costo aproximado de 1200 dólares estadounidenses por botella) con cargo a la cuenta de gastos públicos. Además, el vino se compraba en un restaurante local del que Brixtofte era accionista. Empleados municipales informaron que el carismático alcalde había mostrado, a lo largo de los años, crecientes signos de alcoholismo y había creado un clima autocrático e intimidante en el ayuntamiento . Los concejales declararon que había intentado impedirles investigar sus gastos.

Salieron a la luz otros incidentes, incluido el llamado " caso de patrocinio ", que alegaba que Brixtofte había realizado tratos en los que su municipio pagaba precios excesivos deliberados por los servicios sociales contratados a empresas privadas que, a cambio, patrocinaban al equipo de fútbol local (en el que Brixtofte tenía un interés personal). Quizás la acusación más grave señalaba que Brixtofte había ordenado a una secretaria que retrasara deliberadamente el pago de una factura un día, de modo que Svend Petersen, amigo suyo, cobrara 325.000 coronas danesas (57.000 dólares estadounidenses ) como compensación por el retraso. Svend Petersen ya había sido declarado culpable de fraude en un caso no relacionado. Durante las investigaciones iniciales, varios documentos importantes para el caso desaparecieron misteriosamente del ayuntamiento.

Finalmente, las investigaciones derivaron en dos causas penales contra Brixtofte, quien se declaró inocente en ambas. El 20 de junio de 2006, Brixtofte fue declarado culpable en el caso del patrocinador (considerado generalmente el menor de los dos) y condenado a dos años de prisión. ^{[ 2 ]} Apeló, pero su apelación fue rechazada el 8 de febrero de 2007. Su abogado anunció entonces una apelación ante el Tribunal Supremo, la cual, sin embargo, solo se concedería en circunstancias excepcionales y solo podría afectar la duración de la condena, no el veredicto de culpabilidad. La apelación fue admitida por el Tribunal de Apelaciones Penales el 16 de agosto de 2007. ^{[ 3 ]}

En el otro caso judicial, también fue declarado culpable el 10 de abril de 2007. Fue condenado a dos años adicionales de prisión incondicional, pero apeló de inmediato. El fiscal también apeló para que se le impusiera una pena mayor. El mano derecha de Brixtofte, Leif Frimand Jensen , también fue condenado a dos años de prisión, pero la pena se hizo condicional debido a su delicado estado de salud. Él también apeló. Doce exconcejales y concejales en ejercicio también fueron acusados, pero solo se arriesgaron a recibir multas. ^{[ 4 ]}

Los programas de asistencia social y arrendamiento con opción a compra también tuvieron un final abrupto. Finalmente, las resoluciones sobre cuestiones fiscales hicieron que el modelo de venta con arrendamiento posterior fuera menos favorable. Esto, sumado a la mala cobertura mediática de Brixtofte, provocó que los inversores perdieran la confianza en la administración. Esto causó el colapso de varios planes que deberían haber mantenido el programa en marcha, como la venta de ciertos terrenos edificables. A esto se sumó el aumento de los costos de alquiler derivados de las ventas anteriores y, finalmente, el municipio se vio obligado a abandonar los extraordinarios programas de asistencia social y a aumentar drásticamente sus impuestos. Pasó de ser uno de los municipios más baratos a uno de los más caros de Dinamarca.