Peter Kramer (sacerdote)

Kramer fue apartado del ministerio dos años después, luego de que el obispo local fuera alertado de que había abusado de dos niños cerca de su parroquia. Según el juez que emitió la acusación contra Kramer en 1999, las opiniones del arzobispo Gerhard Ludwig Müller no fueron emitidas por él (como alegó el tribunal), sino por la diócesis a través de un terapeuta elegido por el sacerdote. ^{[ 1 ] [ 2 ]} En 2000, Kramer fue condenado en un juicio a puerta cerrada y se le permitió cumplir una sentencia de tres años de libertad condicional; se le ordenó asistir a terapia y no trabajar con niños durante ese período. ^{[ 3 ]}

Un funcionario jurídico de la diócesis, inmediatamente después de una conversación con el juez en el tribunal el 20 de febrero de 2004, emitió un memorándum que prohibía a Kramer el cuidado pastoral y el contacto con niños. Kramer había sido sorprendido violando su libertad condicional impuesta por el tribunal al prestar servicios en una parroquia con niños desde febrero de 2001. ^{[ 3 ]} Según las directrices de la Conferencia Episcopal Alemana, en 2004 Kramer era considerado un pedófilo, aunque en 2004 no se le consideraba pedófilo según los informes. Como se establece en el párrafo 12, "2. Después de cumplir su condena, al delincuente no se le asignarán tareas que lo pongan en contacto con niños y adolescentes". ^{[ 4 ] [ 5 ]}

El 30 de agosto de 2007, Kramer fue arrestado bajo sospecha de nuevos abusos sexuales. Cuatro semanas después, el Tribunal Regional Superior de Núremberg declaró que el juez de Viechtach había advertido contra la reasignación del sacerdote condenado al ministerio juvenil; sin embargo, también indicó que su informe no debía tener carácter oficial, sino servir como opinión. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Posteriormente, Kramer fue juzgado y condenado. ^{[ 3 ]}

En septiembre de 2007, surgieron acusaciones contra el obispo Gerhard Ludwig Müller después de que el Passau Neue Presse revelara a finales de julio que el ex capellán "PK", condenado por abuso sexual en 2000, había sido reasignado como administrador parroquial en otoño de 2004 sin informar a la comunidad afectada de sus antecedentes. La diócesis defendió sus acciones basándose en la opinión del terapeuta del sacerdote, quien afirmó que su paciente se había recuperado y no tenía ninguna preocupación respecto a la reasignación; además, el período de prueba impuesto por el tribunal había transcurrido sin ninguna otra infracción. ^{[ 8 ] [ 9 ]}