Pedro Ulric Tse

Peter Ulric Tse (nacido el 28 de octubre de 1962) es un neurocientífico cognitivo estadounidense del Departamento de Ciencias Psicológicas y Cerebrales del Dartmouth College . Dirige el Consorcio de Atención EPSCoR de la NSF. ^{[ 1 ]} Fue galardonado con una beca Guggenheim en 2014. ^{[ 2 ]}

Tse, de ascendencia alemana y china, creció en la ciudad de Nueva York . ^{[ 3 ]} Se graduó del Dartmouth College en 1984, donde estudió física y matemáticas . Tras graduarse, trabajó para el Cuerpo de Paz como maestro en Nepal , pero lo abandonó antes de finalizar su servicio. Posteriormente, estudió filosofía de la mente en la Universidad de Konstanz , Alemania, y trabajó para la Corporación Siderúrgica Kobe en Japón. En 1992, comenzó sus estudios en la Universidad de Harvard , donde obtuvo su doctorado en psicología cognitiva bajo la dirección de Patrick Cavanagh y Ken Nakayama en 1998. Tse fue investigador postdoctoral con Nikos Logothetis en el Instituto Max Planck de Cibernética Biológica en Tubinga , Alemania . Se unió al profesorado de Dartmouth en 2001. ^{[ 4 ]}

El trabajo de Tse en neurociencia cognitiva se centra en la visión humana de nivel medio y alto. En el ámbito de la visión de nivel medio, su grupo ha trabajado en descifrar los rápidos cálculos de forma y movimiento que intervienen en la construcción de la experiencia visual consciente posterior. Su grupo se centra en las ilusiones visuales porque son errores del sistema visual que pueden informarnos sobre la naturaleza del procesamiento que interviene en la construcción de la experiencia consciente.

En el campo de la visión y la atención de alto nivel, el grupo de Tse se ha centrado en dos direcciones principales: la influencia de las operaciones volitivas descendentes en la experiencia visual y la naturaleza de las operaciones mentales volitivas que intervienen en la construcción de la experiencia virtual interna o la imaginación.

En su trabajo sobre la base neuronal de la imaginación humana, ha enfatizado la importancia de las operaciones mentales volitivas y no volitivas de tipo verbal sobre las representaciones de tipo nominal, como los objetos visuales imaginados. Utilizando fMRI , su grupo ha argumentado que las representaciones y operaciones pueden decodificarse creando clasificadores en una parte del cerebro y aplicándolos a diferentes partes del cerebro. ^{[ 5 ]} Esto apoya la idea de que el cerebro podría no ser tan modular como se pensaba anteriormente, y que ciertos tipos de procesamiento cerebral pueden ocurrir de manera fundamentalmente distribuida. En particular, el modelo de operaciones de memoria de trabajo que emerge sugiere que los modelos tradicionales de memoria de trabajo, como el de Baddeley , son demasiado modulares y jerárquicos.

En su libro de 2013, The Neural Basis of Free Will , ^{[ 6 ]} Tse se centró en la cuestión de la causalidad mental, en particular en la proposición de que los eventos mentales (y la información en general, como en la genética) pueden ser causales descendentes incluso cuando se realizan en, o son supervenientes de, eventos físicos.

Argumento de exclusión: Cuestionó el Argumento de Exclusión (AE) de Jaegwon Kim , según el cual la eficacia causal reside únicamente en el dominio físico del nivel más primitivo de energía, argumentando que el AE no se cumple si existe indeterminismo. Esto, sostiene, abre la posibilidad de que la información tenga una causalidad descendente en el universo, ya sean eventos supervenientes de alto nivel, como percepciones conscientes, o un concepto, como el de un "jonrón" en un partido de béisbol o el de "votar" en una democracia. La información tiene una causalidad descendente, no como una fuerza, argumenta, sino filtrando posibles caminos abiertos a nivel de partículas que no son consistentes con los criterios informacionales. Bajo la "causalidad de criterios" (véase más adelante), solo se permiten caminos causales físicos que también sean caminos causales informacionales en el sistema nervioso y otros sistemas de procesamiento de información, como los que subyacen a la herencia genética, la formación de proteínas, la formación de canales de membrana o las interacciones sociales como el habla o las interacciones institucionales. Las posibles trayectorias físicas a nivel de partículas que no cumplen con criterios de información de alto nivel se filtran eficazmente mediante una evaluación basada en criterios. Por lo tanto, la información es causal, no como una fuerza, ni a través de atributos como el impacto o la fuerza, sino que actúa como un filtro sobre qué posibilidades pueden hacerse realidad.

Causalidad de criterio: Tse sortea la imposibilidad de la autocausalidad (es decir, que los eventos informacionales alteren su propia base física) postulando lo que ha denominado de diversas maneras «causalidad de parámetro», «causalidad de patrón», «causalidad de fase» o «causalidad de criterio». Según Tse, la ciencia y la filosofía se han centrado excesivamente en los modos «activos» de causalidad, como la transferencia de energía newtoniana entre bolas de billar. Señala que las concepciones manipulacionistas e intervencionistas de la causalidad, como las de Woodward, ^{[ 7 ]} han descuidado en gran medida la eficacia causal «pasiva» de las manipulaciones de parámetros para las respuestas a entradas subsiguientes. Por ejemplo, una neurona sintonizada a «perro» en un momento dado puede ser reparametrizada para responder de forma óptima a «gato» en una entrada subsiguiente alterando las cadenas de pesos sinápticos que alimentan la entrada impulsora a esa neurona.

El código neuronal: Tse argumenta que concebir el código neuronal como un sistema donde los impulsos neuronales desencadenan otros impulsos neuronales, de forma similar a como las bolas de billar provocan el movimiento de otras bolas de billar, es engañoso e incompleto. Sostiene que el código neuronal es, de hecho, tanto un código de reponderación sináptica (es decir, reparametrización informacional) como un código basado en impulsos neuronales o potenciales de acción.

Tse argumenta que la causalidad de criterios ofrece un camino intermedio entre los extremos del determinismo , donde las decisiones y sus consecuencias estaban predeterminadas mucho antes del nacimiento, y el indeterminismo sin restricciones informativas , donde las decisiones ocurren aleatoriamente, sin razón alguna. Sostiene que David Hume se equivocó al escribir: «Es imposible admitir un término medio entre el azar y la necesidad absoluta». El camino intermedio entre ambos lo proporciona la causalidad de criterios. Por ejemplo, si se pide a alguien que piense en una política, nombrará a la primera que le venga a la mente. Pero si el universo pudiera retroceder al momento de la orden, podrían haber generado un nombre diferente, digamos « Margaret Thatcher » en lugar de « Angela Merkel ». Esto no fue completamente aleatorio, ya que debía cumplir con el criterio de ser mujer y política, pero tampoco fue algo determinado y podría haber resultado diferente.

Libre albedrío: Tse argumenta que quienes debaten a menudo discuten sin entenderse porque tienen definiciones subyacentes diferentes del término " libre albedrío ". Si se tiene (1) una definición "de baja intensidad", según la cual las decisiones e intenciones de una persona pueden influir en sus acciones posteriores sin coacción de fuerzas o intenciones externas, se puede creer que el libre albedrío es compatible con el determinismo, ya que en ninguna parte de esta definición se exige que los eventos tengan la posibilidad de desarrollarse de otra manera. Sin embargo, si se tiene (2) una definición "de intensidad media", donde este requisito debe cumplirse, entonces, por definición, se debe sostener que el libre albedrío es incompatible con el determinismo, donde solo hay un posible desarrollo de los eventos. También se debe ser incompatibilista bajo (3) una definición "de alta intensidad" de libre albedrío, que Tse también denomina "metalibre albedrío", según la cual se debe tener la capacidad no solo de elegir entre posibles cursos de acción como en (2), sino también de elegir entre posibilidades que impliquen convertirse en un tipo diferente de elector en el futuro. Tse argumenta que el cerebro humano reconoce ambos tipos de libre albedrío (3) y (2), mientras que otros animales, como el tigre, solo reconocen el tipo (2). Por lo tanto, Tse es incompatibilista con respecto a las definiciones (2) y (3), y compatibilista con respecto a la definición (1). Cree que el indeterminismo es la realidad, por lo que se alinea con el libertarismo del libre albedrío, junto con filósofos como Robert Kane . Por ejemplo, un tigre que ve un tapir en la selva de Sumatra puede sopesar internamente varios caminos posibles para capturarlo, considerando criterios como la minimización del esfuerzo y la trayectoria, y la maximización del sigilo. Pero ningún tigre piensa: "El año que viene quiero convertirme en un tipo diferente de tigre, uno que coma menos tapires y más pangolines ". Un ser humano, en cambio, puede visualizar posibles yoes futuros, sopesar sus méritos y luego elegir convertirse en el yo deseado, y con esfuerzo lograrlo. Por ejemplo, una persona puede desear aprender un idioma extranjero, imaginarse aprendiendo numerosos idiomas posibles, sopesar las ventajas y desventajas de cada uno y, finalmente, elegir, digamos, el suajili . Tras un año de esfuerzo, puede haber transformado su sistema nervioso en un nuevo tipo de sistema nervioso y mente, capaz de procesar información en suajili y producir respuestas en este idioma. Así, Tse considera que la imaginación humana es el motor central del libre albedrío, cuando se combina con los recursos físicos y motivacionales necesarios para materializar los futuros imaginados.

Por el contrario, ha argumentado que los experimentos de Libet (donde la actividad cerebral previa puede usarse para decodificar la elección entre una opción y otra, como girar a la izquierda o a la derecha, o el momento de un evento, como el movimiento de un dedo, antes de que una persona sea consciente de su voluntad) son en gran medida irrelevantes para el libre albedrío, porque este se basa en la deliberación imaginativa y la elección, no en la selección entre alternativas arbitrarias y sin sentido. El paradigma de elección de Libet también ignora la importancia fundamental de la fuerza de voluntad para realizar los caminos o los yoes futuros imaginados, donde, por ejemplo, una persona puede imaginar numerosas máquinas voladoras posibles, pero luego debe tener la determinación y la perseverancia para construir esa máquina y, por lo tanto, transformar el mundo, como hicieron los hermanos Wright . De manera similar, ha rechazado las afirmaciones de Wegner de que no existe el libre albedrío con la declaración: «Así como la existencia de ilusiones visuales no prueba que toda visión sea ilusoria, la existencia de ilusiones de agencia consciente no prueba que las operaciones conscientes no puedan ser causales de la acción en ciertos casos».

• Peter Ulric Tse , Departamento de Ciencias Psicológicas y Cerebrales del Dartmouth College
• Consorcio de Atención EPSCor