Método de Fenice

En primer lugar, el hueso ilíaco debe estar correctamente orientado. La superficie ventral debe mirar hacia el observador, con la sínfisis púbica en el plano anteroposterior . Phenice describe el arco ventral como «una cresta ósea ligeramente elevada que se extiende desde la cresta púbica y se arquea inferiormente a través de la superficie ventral hasta la extensión más lateral de la concavidad subpúbica… donde se fusiona con el borde medial de la rama isquiopúbica ». Phenice sugiere que el arco ventral solo se encuentra en mujeres; por lo tanto, su presencia clasifica al sujeto como femenino. Si bien puede encontrarse una cresta similar en hombres, esta se distingue fácilmente porque sigue un recorrido alternativo. Por consiguiente, el arco ventral es el indicador más objetivo del sexo. ^{[ 1 ]}

La pelvis debe orientarse de manera que el observador vea la cara dorsal del pubis y la rama isquiopúbica . Phenice describe la concavidad subpúbica como «una curvatura lateral que se produce en la rama isquiopúbica… a poca distancia por debajo del margen inferior de la sínfisis púbica ». Esta característica también se encuentra únicamente en mujeres. Si bien algunos hombres pueden presentar una ligera concavidad subpúbica , esta es lo suficientemente poco pronunciada como para que siga siendo un indicador efectivo del sexo. La concavidad subpúbica es un indicador del sexo ligeramente menos fiable que el arco ventral. ^{[ 1 ]}

El observador debe orientar la cadera de manera que quede directamente frente a la rama isquiopúbica . La cadera femenina tendrá una cresta pronunciada en esta cara, mientras que la masculina tendrá una superficie ancha y plana. Este criterio es el menos distintivo de los que describe Fenice, con la mayor similitud entre los ejemplos masculinos y femeninos. Solo debe utilizarse junto con las otras dos características. ^{[ 1 ]}

Este método mejorado elimina la dicotomía del original de Phenice. En su lugar, se proporciona un sistema ordinal con cinco grados, lo que permite considerar formas intermedias. Este sistema tiene valores del uno al cinco, en lugar de femenino o masculino, para evitar la dicotomía. También utiliza pruebas estadísticas para calcular la probabilidad posterior de cada clasificación, así como para cuantificar la certeza de cada observación, ya sea masculina o femenina. ^{[ 2 ]}

Phenice afirmó que su método podía determinar correctamente el sexo de los individuos el 96% de las veces. ^{[ 1 ]} Pruebas posteriores han logrado tasas de precisión muy similares, aunque ligeramente inferiores. Al utilizar el método revisado de Klales et al., un investigador experimentado pudo alcanzar una precisión del 95,5%, mientras que una persona sin experiencia pudo determinar el sexo correctamente el 77% de las veces. En este estudio, los hombres fueron identificados con mayor facilidad que las mujeres , lo que sugiere un sesgo de género en la identificación. La mayor precisión se encontró al combinar solo la superficie ventral y la rama isquiopúbica , aunque incluir el aspecto medial de la rama isquiopúbica redujo el sesgo de género. Además, no hubo diferencias significativas entre grupos de diferentes ascendencias. Por lo tanto, el método de Phenice sigue siendo una prueba altamente precisa y ampliamente aplicable. ^{[ 2 ]}

El método Phenice tiene tres limitaciones principales. Si bien no está particularmente limitado por el costo, la experiencia o el tiempo como otros métodos, depende de la preservación de una pelvis intacta . También presupone la ausencia de cualquier patología que pueda alterar la anatomía normal . Lo más notable es que, dado que las características que utiliza para determinar el sexo son características sexuales secundarias que se desarrollan solo después de la pubertad, no se puede utilizar en niños. ^{[ 2 ]} El intento de Klales et al. de adaptar el método para subadultos, reduciendo el número de grados ordinales a tres, solo encontró una precisión significativa (superior al 75%) a partir de la adolescencia temprana (edades 12,6–15,3). Mientras tanto, los niños pequeños (edades 1–3,5) solo pudieron ser identificados correctamente el 53,9% de las veces, poco más que el azar. ^{[ 3 ]}

Dado que la mayoría de las pruebas del método Phenice se realizan con muestras modernas, existe la preocupación de que no sea válido al aplicarlo a poblaciones del pasado; por ello, a veces se aplica a colecciones históricas para comprobar su precisión. Por ejemplo, como se hizo con la colección de esqueletos medievales del Hospital de San Juan Evangelista en Cambridge . La preocupación radica en que diferencias significativas en la dieta, el estilo de vida y el estrés patógeno , entre otros factores, pueden dar lugar a una anatomía diferente que el método Phenice no contempla. Esto se ve agravado por el hecho de que la mayoría de los estudios de la prueba Phenice se realizan con colecciones relativamente modernas, rara vez anteriores al siglo XVIII, ya que es necesario conocer el sexo de los individuos para comprobar la precisión del método. Sin embargo, una prueba de ADN realizada a individuos del Hospital de San Juan Evangelista ha proporcionado esta base. Al aplicar el método Phenice a esta población, se obtuvieron resultados favorables, lo que sugiere que el método podría tener una precisión del 83 % incluso para poblaciones históricas. ^{[ 4 ]}

El método Phenice puede utilizarse para determinar el sexo de los individuos en cementerios y así reconstruir la demografía del yacimiento. Este método se aplicó en el cementerio de la Fase Eiden del Complejo Pearson, en el este de Norteamérica. Se pudo determinar el sexo de 124 de 311 adultos mediante este método. Esto demuestra que los ejemplos arqueológicos rara vez se conservan lo suficientemente bien como para determinar con precisión el sexo de la mayoría de los esqueletos . Además, no se pudo determinar el sexo de ningún niño en este yacimiento. Sin embargo, la morfología de los individuos cuyo sexo se pudo determinar se utilizó para crear un marco diagnóstico basado en mediciones del húmero , el fémur y el pie, lo que permitió determinar el sexo de otros 113 individuos. Utilizando esta información, junto con otros hallazgos, se pudieron estimar algunos factores demográficos. Por ejemplo, una tasa de fertilidad media de 0,0904 y un tamaño medio de familia de 3,66. La utilidad del método Phenice, reconocido por su rapidez, facilidad y precisión, a pesar de depender de la conservación de la pelvis , permitió en parte la reconstrucción de esta demografía. ^{[ 5 ]}

La simple dicotomía que presenta la determinación del sexo de los individuos mediante el método de Phenice puede predisponer a los investigadores a centrarse en la dicotomía sexual , ignorando otras categorías y roles sociales horizontales y verticales. Las excavaciones originales en Durankulak , Bulgaria, determinaron el sexo de todos los enterramientos que pudieron de forma concluyente mediante osteología , y luego utilizaron los ajuares funerarios y las posiciones de enterramiento para establecer un método para determinar el sexo de otras tumbas. Los hombres solían ser enterrados extendidos y con hachas, mientras que las mujeres solían estar agachadas con joyas . El análisis de otros yacimientos funerarios se basó en este modelo, y la confianza con la que se determinó el sexo de los enterramientos posteriores estuvo estrechamente relacionada con su conformidad con esta hipótesis. Los yacimientos que presentaban una determinación del sexo que parecía contradecir la dicotomía funeraria previamente establecida se consideraron menos concluyentes, lo que dio lugar a una profecía autocumplida . ^{[ 6 ]}