La Reforma en la Economía

La reforma en economía es un libro escrito por el economista irlandés Philip Pilkington. Es un libro que tiene como objetivo deconstruir la teoría económica neoclásica contemporánea para determinar en qué medida es científica y en qué medida es ideológica. El libro está dividido en tres secciones: Ideología y metodología , Macroeconomía simplificada y Aproximación al mundo real . La primera sección del libro se dedica a una deconstrucción de la teoría económica que busca eliminar los elementos ideológicos de la teoría económica al tiempo que introduce una metodología coherente que permite la reconstrucción que sigue. La segunda sección presenta una teoría de la macroeconomía que se basa en la metodología descrita en la primera sección y aborda: dinero, precios, ganancias, distribución del ingreso, determinación del ingreso, inversión y finanzas. La sección final esboza cómo se debe aplicar dicha teoría a los datos empíricos del mundo real, con un énfasis particular en el hecho de que los economistas en ejercicio se enfrentan a una incertidumbre fundamental y, por lo tanto, aplicar sus teorías no es tan simple o directo como aplicar teorías en las ciencias duras, como la física.

El autor considera que gran parte de la teoría económica neoclásica contemporánea es ideología . En un artículo que acompañó la publicación del libro, Pilkington comparó la economía neoclásica con la pseudociencia ideológica del siglo XIX , la frenología :

"Lo que hizo que la frenología fuera tan popular fue lo que también hizo que la economía fuera tan popular en su época: proporcionó una justificación para una sociedad basada en el progreso y también proporcionó un modelo para lograrlo. La doctrina frenológica, al ser tan vaga en sus pronunciamientos, era muy maleable y podía usarse para justificar cualquier cosa que los que estaban en el poder necesitaran justificar. Así, por ejemplo, en la Inglaterra del siglo XIX, la frenología se utilizó para justificar políticas económicas de laissez faire enfatizando las capacidades naturales desiguales entre la población, mientras que a principios del siglo XX, en la Ruanda belga, se utilizó para justificar la supuesta superioridad de los tutsis sobre los hutus. En mi libro The Reformation in Economics (La reforma en economía), sostengo la postura de que la economía moderna se parece más a la frenología que a, por ejemplo, la física". ^[1]

El libro pretende demostrar que gran parte de la ideología en economía se debe a la microeconomía y a los intentos de los economistas de tratar de entender el comportamiento de los individuos basándose en leyes fijas e inmutables. Pilkington sostiene que sólo la macroeconomía, que se ocupa de grandes grupos de personas, puede permitir la abstracción necesaria para generar afirmaciones científicas sobre la economía.

Pilkington sostiene que los economistas no entienden realmente lo que están haciendo cuando construyen modelos económicos. Sostiene que esto se debe a que los economistas no tienen una epistemología coherente . Para fundamentar la economía en una epistemología adecuada y hacerla útil y clara, se basa en el trabajo de los filósofos George Berkeley e Immanuel Kant . Sostiene que la economía debería alejarse por completo de los modelos y acercarse a una forma de esquematismo como la descrita en la filosofía de Kant. También sostiene que, dado que los economistas tratan con abstracciones , deben ser cuidadosos para garantizar que sus teorías se mantengan cercanas a la realidad.

El libro también sostiene que disciplinas como la economía pueden estar sujetas a sesgos extremos que pueden tener un efecto muy negativo tanto en la teoría como en los estudios empíricos. Pilkington escribe que la razón de esto es que los estudios económicos no pueden proporcionar experimentos controlados repetibles y, por lo tanto, pueden llegar a resultados extremadamente sesgados. Para contrarrestar esto, afirma que los economistas deben ser conscientes de sus sesgos y establece una teoría del sesgo en la ciencia para ayudar a dilucidarlo.

El libro también sostiene que existen muchas concepciones diferentes del equilibrio en economía, pero que la mayoría de los economistas no son conscientes de ello. Por este motivo, los economistas a menudo no comprenden cómo se aplica su teoría a la realidad. Basándose en esto, Pilkington argumenta contra la concepción walrasiana de un equilibrio general tal como se utiliza en la mayoría de los modelos económicos. Argumenta este argumento basándose en su realismo epistemológico.

En el libro, el autor sostiene que la teoría de la hipótesis del mercado eficiente (HME) de los mercados financieros no sólo es errónea, sino que ni siquiera es una teoría. Expone un argumento en el que sostiene que la teoría no es una teoría en absoluto, sino más bien una falacia tautológica que surge de una confusión entre los promedios estadísticos y los inversores individuales. Sostiene que toda la teoría se basa en una visión implícita de que los inversores exitosos son simplemente afortunados, pero si este mismo criterio se aplicara a los miembros exitosos de cualquier otra profesión, la afirmación se consideraría fácilmente absurda.

Pilkington sostiene que la economía y cualquier disciplina que trabaje con datos históricos en lugar de experimentos controlados repetibles, trabaja con material que es fundamentalmente incierto. Nunca se puede suponer que dicho material se adhiera a leyes fijas, de la misma manera que, por ejemplo, se puede pensar que la química y la física se adhieran a leyes fijas. Los economistas y econometristas neoclásicos eluden esto al afirmar que los procesos económicos e históricos se caracterizan por distribuciones de probabilidad conocidas. Pero Pilkington demuestra que esto es imposible porque los procesos económicos e históricos son sistemas abiertos, no cerrados, y por lo tanto, en lugar de tratar con una serie de probabilidades limitadas, tratamos de hecho con una serie de posibilidades ilimitadas.

El autor establece algunas pautas sobre cómo se debe y no se debe abordar este tipo de material, tanto en la teoría como en la práctica. Destaca el enfoque del economista británico Wynne Godley , al que se refiere como el enfoque de los "procesos insostenibles", como una forma novedosa y sólida de abordar el material de sistemas abiertos e inciertos. Esta metodología busca localizar procesos económicos que son insostenibles para que el economista pueda hacer una predicción de su fin. Este enfoque no es una previsión, ya que no se da una fecha exacta ni se intenta predecir variables específicas. Pilkington sostiene que este es el mejor enfoque para este tipo de material de sistemas abiertos.

Además de estos amplios temas, gran parte del libro se dedica a plantear una teoría alternativa, "reducida" de la macroeconomía. Esta teoría se basa en el enfoque caleidostático del economista británico GLS Shackle . Pilkington formula gran parte de esta teoría en términos matemáticos, pero lo hace de tal manera que sigue siendo un enfoque de sistemas abiertos. La teoría resultante está estrechamente vinculada a la escuela poskeynesiana de pensamiento económico.

En el libro, Pilkington expone una teoría novedosa sobre la determinación de los tipos de interés. A diferencia de las teorías neoclásicas e incluso keynesianas, que consideran que el tipo de interés es principalmente el precio del dinero, Pilkington sostiene que el tipo de interés, en su nivel más básico, está determinado por los poderes sociales relativos de los acreedores y los deudores. Esta relación está mediada por instituciones jurídicas y económicas históricamente contingentes, como los bancos centrales, que subordinan el poder de los acreedores a los caprichos de los gobiernos, los tribunales y los tecnócratas. El mecanismo de precios sólo entra en juego sobre la base de estos tipos de interés determinados fundamentalmente.

En el Financial Times , el periodista Martin Sandbu escribió que Pilkington "retoma con utilidad a escritores olvidados de la historia del pensamiento económico, pero insiste un poco precipitadamente en que sólo ellos tenían razón y que toda la dirección que tomó el campo en su lugar era errónea. Señala correctamente los peligros de matematizar el argumento económico, pero de alguna manera socava su argumento al introducir ecuaciones propias". ^[2]

En el Irish Times, Cillian Doyle escribió que Pilkington "prescinde de tales apelaciones dirigiendo su discurso a la próxima generación, aquellos que actualmente están haciendo sus pinitos en cursos de grado o posgrado" y que ve "la economía como madura para el tipo de transformación que experimentó la religión hace medio milenio y con la misma irreverencia con la que Martín Lutero asedió una vez a la Iglesia". Doyle escribe que Pilkington ha proporcionado una base sobre la cual los movimientos estudiantiles que protestan contra el plan de estudios actual pueden construir. ^[3]

En la revista American Affairs , el economista Marc Morgan escribe que el libro "es una crítica profundamente informada, lúcida y concisa del edificio y la historia del paradigma económico dominante actual -lo que el autor llama "economía marginalista"-, junto con una reconstrucción fundacional a partir de los primeros principios, "una base firme, un arbusto que puede, con el tiempo, crecer hasta convertirse en algo mucho más robusto". Es una tarea audaz, pero que el autor logra en gran medida con gran precisión y, lo que es más importante, con pedagogía. Su profundidad proviene de sus incursiones en otros campos de investigación epistemológica". ^[4]

• Pilkington, Philip (2016). La reforma en economía: una deconstrucción y reconstrucción de la teoría económica . Palgrave Macmillan.