Phoenix Venture Holdings

BMW adquirió el Grupo Rover en 1994, pero para 1999 se había convertido en una importante carga financiera debido a las decepcionantes ventas de algunas de sus gamas de modelos. En enero de 2000, se informó que las ventas en el Reino Unido habían caído de más de 190.000 en 1998 a 143.000 en 1999, una caída de más del 25% en las ventas de la compañía, a pesar de que las ventas totales de automóviles nuevos aumentaron un 7%. Incluso el modelo más reciente de Rover, el Rover 75 (lanzado en la primavera de 1999), no había cumplido con las expectativas de ventas. ^{[ 1 ]}

Desde septiembre de 1999, la empresa de capital riesgo Alchemy Partners , dirigida por Jon Moulton y Eric Walters, mantenía conversaciones con BMW para adquirir Rover. Cuando la noticia de estas conversaciones se hizo pública el 16 de marzo de 2000, se esperaba que Alchemy tomara el control de al menos una parte del Grupo Rover, que BMW estaba dispuesta a vender. Para entonces, ya se había decidido que BMW conservaría Mini (con el lanzamiento de un nuevo Mini previsto para dentro de un año) y vendería Land Rover a Ford. Estas dos partes del Grupo Rover se consideraban las más viables.

Alchemy tenía previsto llamar a la empresa MG Car Company , produciendo el roadster MG F y posiblemente desarrollando deportivos adicionales de producción limitada. La marca Rover se habría eliminado y se habría abandonado toda la producción en serie de coches familiares, a pesar de que estos representaban la mayor parte de las ventas de Rover, con más de 100.000 unidades vendidas solo en Gran Bretaña durante 1999. Un gran porcentaje de la plantilla de Longbridge también habría sido despedida.

Jon Moulton retiró la oferta de Alchemy cuando el Gobierno añadió condiciones adicionales a la venta, y una marcha por Birmingham encabezada por el profesor Carl Chinn se opuso a la oferta de Alchemy.

El 6 de abril de 2000, John Towers, el más destacado de los cuatro hombres que conformaban el consorcio Phoenix, presentó una contraoferta a BMW. El Sindicato de Trabajadores del Transporte y Generales (T&G), el Departamento de Comercio e Industria del Reino Unido (DTI) y la opinión pública británica en general respaldaron a Towers y al consorcio Phoenix, ya que Phoenix era el único postor potencial que proponía mantener la producción de automóviles a gran escala y el pleno empleo en la planta de Rover en Longbridge, Birmingham. El 8 de mayo, tras una inyección de capital de última hora del First Union Bank de Carolina del Norte, se llegó a un acuerdo con Phoenix. La venta se completó al día siguiente. Debido a la normativa británica que responsabiliza al anterior propietario de una empresa del pago de todas las indemnizaciones por despido si dicha empresa se declara en quiebra en los tres  años posteriores a la venta, BMW garantizó que Phoenix Venture Holdings (inicialmente llamada MG Rover Holdings) contaría con fondos suficientes para mantener a Rover Group en funcionamiento durante al menos tres  años tras la venta. La dote acordada con BMW consistía en un préstamo sin intereses de 427 millones de libras esterlinas y existencias de automóviles. Kevin Howe fue nombrado director general de MG Rover en julio de 2000.

El plan a corto plazo de Phoenix era ampliar la gama MG con versiones deportivas de los Rover existentes, introducir nuevas versiones de los modelos Rover 25, 45 y 75, rediseñar el MG F y, finalmente, reemplazar toda la gama con coches nuevos desarrollados mediante una empresa conjunta con otro fabricante de automóviles. Las versiones MG de los modelos Rover se lanzaron en el verano de 2001 y tuvieron una acogida razonable. Ya se había añadido un motor de 1.1 litros a la gama Rover 25, para que pudiera competir en todos los niveles con la mayoría de los utilitarios rivales. El MG F se actualizó poco después para convertirse en el MG TF , y se mostraron al público varios prototipos, que insinuaban nuevos modelos que MG Rover esperaba lanzar próximamente.

El consorcio siguió gozando de un fuerte apoyo de la prensa británica durante varios años tras el golpe de Phoenix, a pesar de que la compañía no lanzó ningún modelo completamente nuevo. En 2003, MG Rover era el noveno fabricante de automóviles más vendido en Gran Bretaña, mientras que el Grupo Rover (que aún incluía a Land Rover y Mini) había sido el tercero más vendido tan solo cinco años antes. Aún mantenía una cuota del 3,72 % del mercado de coches nuevos, con más de 95.000 ventas. ^{[ 2 ]}

Sin embargo, a principios de 2005, las cifras de ventas de los automóviles MG Rover estaban disminuyendo drásticamente, situación agravada por el hecho de que la mayoría de las empresas rivales habían lanzado nuevos competidores en los cinco años anteriores. Durante 2004, los medios informaron con frecuencia sobre el descenso de las ventas de la compañía. ^{[ 3 ]} Los Rover 25 y 45, por ejemplo, eran versiones actualizadas de diseños que se habían lanzado por primera vez en 1995, y todos sus principales rivales habían sido reemplazados una vez —y en algunos casos dos— desde entonces. ^{[ 4 ]}

Cuatro años después y tras gastar 16 millones de libras, el Gobierno finalmente publicó el informe que investigaba el colapso de la empresa. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} El informe, que solo se ocupaba de los directores y sus acciones mientras MG-Rover Group seguía operando, reveló que los cinco ejecutivos implicados recibieron 42 millones de libras en sueldos y pensiones de la empresa en crisis antes de su colapso.

El informe también hizo referencia a la relación personal entre Nick Stephenson y el Dr. Qu Li, a quien se le pagaron más de 1,6 millones de libras esterlinas en el período de 15 meses previo a abril de 2005 por servicios de consultoría. Además, el también director Peter Beale fue acusado de instalar una aplicación de software, Evidence Eliminator , que podría haber destruido documentación relevante para la investigación. Los investigadores acusaron además al Sr. Beale de prestar declaración falsa durante los interrogatorios.

A cambio, los directores han acusado a las conclusiones de ser un encubrimiento y una caza de brujas, y aún se desconocen los detalles exactos de las acciones de los ministros clave del gobierno en el momento del colapso.

El portavoz de negocios del Partido Conservador, Kenneth Clarke, afirmó que era acertado que el informe criticara a los Cuatro de Phoenix, cuyo comportamiento fue "vergonzoso". Peter Mandelson declaró que el grupo Phoenix no había mostrado ni una pizca de humildad tras la quiebra de la empresa y que debían una disculpa a los empleados y acreedores. Sin embargo, sus declaraciones sobre la inhabilitación de los cinco ejecutivos han sido desacreditadas, y el informe no utiliza en ningún momento un lenguaje más fuerte que "inapropiado" para describir las actividades de los directores del grupo.