Plan Pickens

El Plan Pickens es una propuesta de política energética anunciada el 8 de julio de 2008 por el empresario estadounidense T. Boone Pickens . Pickens quería reducir la dependencia estadounidense del petróleo importado invirtiendo aproximadamente 1 billón de dólares estadounidenses en nuevos parques eólicos para la generación de energía, lo que creía que permitiría que el gas natural utilizado para la generación de energía se trasladara a camiones de combustible y otros vehículos pesados ​​con gas natural comprimido . Pickens afirmó que su plan podría reducir en 300 mil millones de dólares (43%) la cantidad que el país gasta anualmente en petróleo extranjero. ^[1]

Las principales propuestas del plan son: ^[2]

1. La industria privada financiaría e instalaría miles de turbinas eólicas en las Grandes Llanuras , a las que Pickens se refiere como el "corredor eólico" potencial de los Estados Unidos debido a los favorables recursos eólicos y la ubicación geográfica. Pickens estima que estas turbinas podrían generar suficiente energía para proporcionar el 20 por ciento o más del suministro eléctrico del país.
2. El gobierno financiaría las líneas de transmisión de energía eléctrica para conectar los parques de turbinas a la red eléctrica, y suministrarían energía a las regiones del medio oeste, sur y oeste del país.
3. Como la energía eólica proporciona una gran parte de la electricidad del país, el gas natural que se utiliza actualmente para alimentar las centrales eléctricas se utilizaría en su lugar como combustible para miles de vehículos. Para aumentar la eficiencia, el Plan hace hincapié en las flotas de camiones y autobuses que queman gas natural. ^[3] De este modo, se reduciría la demanda de productos derivados del petróleo fabricados a partir de petróleo importado.

Pickens pensó que su plan, que proporcionaría el 22% de la electricidad a partir de energía eólica y la conversión de vehículos de gasolina a gas, podría llevarse a cabo en menos de 10 años con el liderazgo adecuado. ^[4] Sin embargo, según Chuck McGowin, director de proyectos senior en el Instituto de Investigación de Energía Eléctrica , una organización sin fines de lucro financiada por la industria de la energía eléctrica, el calendario era demasiado ajustado. ^[5] Dave Hamilton, director de proyectos de calentamiento global y energía en el Sierra Club estuvo de acuerdo: "Eso es extremadamente agresivo... Pero va en la dirección correcta. Es bueno que tengamos un petrolero que diga que no podemos salir de este problema perforando". ^[6] El ex vicepresidente estadounidense Al Gore , que había pasado los últimos años informando a la gente sobre el calentamiento global, opinó que toda la generación de electricidad debería estar completamente libre de combustibles fósiles en los próximos 10 años. ^[6]

La energía eólica había experimentado un crecimiento exponencial en los Estados Unidos durante varios años cuando Pickens anunció su plan. ^[7] La ​​energía eólica en Texas creció muy rápidamente, un 2400% entre 1999 y 2007. En otro gran estado, California, la generación eólica aumentó un 48% en el mismo período. ^[7] El costo de la generación de energía eólica ha disminuido alrededor de un 80% en los últimos 20 años debido a los avances tecnológicos y ahora es competitivo en términos de costos con otras fuentes de energía. La electricidad generada por el viento se puede producir a entre 5 y 6 centavos por kWh. ^[8]

El criterio utilizado para determinar los lugares con alto potencial de producción de energía eólica se denomina densidad de potencia eólica (DPE). Se trata de un cálculo relacionado con la fuerza efectiva del viento en un lugar determinado, que se expresa con frecuencia en términos de la elevación sobre el nivel del suelo durante un período de tiempo. Tiene en cuenta la velocidad y la masa del viento. Con frecuencia se preparan mapas codificados por colores para un área en particular descrita, por ejemplo, como "densidad de potencia media anual a 50 metros". Los resultados del cálculo anterior se introducen en un índice desarrollado por el Laboratorio Nacional de Energías Renovables y denominado "CLASE NREL". Cuanto mayor sea el cálculo de la DPE, mayor será su clasificación por clase. ^[9]

El Plan Pickens exigía aumentar la capacidad de energía eólica instalada al menos en un factor de diez respecto de su nivel de 2008 para 2018. ^{[ cita requerida ]} Esto aprovecharía sólo una pequeña fracción del potencial total de energía eólica de Estados Unidos , que se estima que es hasta 16 veces más que la demanda de electricidad de 2005 en los Estados Unidos. ^[10]

Pickens afirma que su plan podría generar suficiente energía eólica para proporcionar el 22 por ciento de la electricidad del país. ^[4] El Instituto de Investigación Energética (IER), una organización financiada por la industria petrolera, ^[11] no está de acuerdo. El IER afirma que el plan de Pickens depende de subsidios gubernamentales y que producir grandes cantidades de energía eólica no es una opción viable. En cambio, el IER aboga por "menos gobierno para una energía más abundante y asequible". ^[12]

Pickens reconoce que todavía se necesitaría gas natural para la demanda máxima de electricidad y se necesitaría infraestructura adicional para distribuir la energía eólica en todo el país. ^[4] Se necesitarían nuevas líneas de transmisión, con un valor de entre 64.000 y 128.000 millones de dólares, para llevar la energía de las turbinas eólicas a las ciudades. ^[5] Pickens testificó ante el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado y dijo que el gobierno debería comenzar a construir líneas de transmisión para la energía eólica de la misma manera que lo hizo el presidente Eisenhower al declarar una emergencia para construir el sistema de autopistas interestatales en los años 1950 y 1960. Como alternativa, Pickens propuso que el gobierno debería proporcionar el derecho de paso en terrenos privados y extender los créditos fiscales para que el sector privado pueda construir las líneas. ^[13] Kenneth Medlock III, un miembro de energía del Instituto James A. Baker III de Políticas Públicas y crítico del Plan de Pickens, dijo que "mucho de lo que está tratando de hacer es agregar valor a un activo varado ". ^[14]

A pesar de la recesión, el petrolero de Denver Philip Anschutz sigue adelante con la construcción de un parque eólico en el sur de Wyoming y una línea de transmisión de 900 millas (1.400 km) a Phoenix, Las Vegas y el sur de California. ^[15]

Uno de los desafíos que presenta el uso de la energía eólica para reemplazar al gas natural es la naturaleza intermitente de la energía eólica, ya que no siempre se dan las mismas condiciones de viento. Según un estudio de 2007 de Archer & Jacobson publicado en el Journal of Applied Meteorology and Climatology , la interconexión de diez o más parques eólicos muy separados permite que entre el 33 y el 47 % de la energía total producida (entre el 15 y el 20 % de la capacidad nominal) se utilice como energía eléctrica de carga base confiable , siempre que se cumplan los criterios mínimos de velocidad del viento y altura de la turbina. ^{[16] [17]}

Según Paul Fremont, analista de servicios eléctricos del banco de inversión Jefferies & Co., para suministrar energía cuando no sopla el viento se necesitarían plantas de energía de respaldo. ^[6] Las plantas de gas natural se pueden poner en funcionamiento rápidamente para suministrar capacidad máxima durante períodos de poco viento o demanda máxima. ^[18] Según Art Holland, director de Pace Global Energy Services, EE. UU. necesitará reemplazar 140.000 MW de capacidad de plantas de gas en los próximos 10 años debido al retiro de plantas. ^[19] Esto se traduce en el doble de capacidad eólica debido a la diferencia en los factores de capacidad . ^{[ cita requerida ]}

En lugar de generar más energía, se podría conservar la energía según la demanda. La red eléctrica inteligente , una red de distribución de energía inteligente que actualmente se está investigando y desarrollando, puede reducir el consumo de energía del lado del cliente durante las horas pico y, por lo tanto, disminuir nuestra dependencia del gas para el seguimiento de la carga . ^[20]

El almacenamiento de electricidad es actualmente mucho más caro que el uso de generación despachable , pero es posible hacerlo. ^{[ cita requerida ]} La energía eólica se puede almacenar bombeando agua cuesta arriba cuando sopla el viento y luego liberándola a través de generadores de turbinas cuando se necesita electricidad. La planta de almacenamiento por bombeo Raccoon Mountain de TVA cerca de Chattanooga, Tennessee, es solo un ejemplo de muchas de esas instalaciones que ya existen en los EE. UU. Otra opción es aumentar la capacidad de generación máxima de las represas hidroeléctricas existentes agregando más unidades generadoras; ^{[21] [22]} esto permite que una planta hidroeléctrica amortigüe la producción variable de los parques eólicos en la red, acumulando agua del río durante períodos de vientos fuertes y liberando agua adicional cuando los vientos están en calma y la demanda de energía es alta. Una represa que embalsa un gran embalse puede almacenar y liberar grandes cantidades de agua ajustando el nivel del embalse en unos pocos metros. ^{[ cita requerida ]}

El almacenamiento de energía mediante aire comprimido es otro mecanismo de almacenamiento de energía. Cuando hay un exceso de producción de energía eléctrica, el aire se comprime y se almacena en una caverna de piedra caliza. Luego, cuando se necesita nuevamente la energía, el aire comprimido genera electricidad al soplar a través de una turbina. ^[23] Las baterías redox de vanadio se utilizan para almacenar energía y nivelar las cargas de los proyectos de generación eólica. El exceso de energía se almacena químicamente en diferentes formas iónicas de vanadio en un electrolito de ácido sulfúrico diluido. La reacción se puede revertir, lo que permite cargar, descargar y recargar la batería.

El plan de Pickens propone que el gas natural que se utiliza actualmente para abastecer a las centrales eléctricas se utilice en su lugar como combustible para los semirremolques de clase 7 y 8. Ken Medlock, investigador del Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad Rice, afirma que Estados Unidos seguirá utilizando gas natural para la generación de energía eléctrica. ^[5] El gas natural se quema de forma más limpia que el carbón, lo que lo convierte en un combustible cada vez más popular para las centrales eléctricas. ^{[ cita requerida ]} Las plantas de gas también producen menos emisiones de gases de efecto invernadero. ^{[ cita requerida ]}

La tecnología necesaria para los vehículos de gas natural comprimido (GNC), como los autobuses urbanos, las carretillas elevadoras y los turismos con transmisión a GNC, ya está disponible. Honda vende el Civic GX , con una autonomía de 270 km (170 millas). Además, es posible convertir los vehículos para que funcionen con GNC, además de dejar intacta la inyección de combustible convencional, lo que permite al conductor cambiar de uno a otro a voluntad. Hay kits disponibles para los aficionados al bricolaje. Se puede comprar un compresor de GNC llamado Phill que se conecta a la línea de gas natural de la ciudad, lo que permite repostar un coche de GNC en casa. ^[24]

Por otra parte, el IER considera que los vehículos a gas natural son "un producto de nicho". ^[12] Patricia Monahan, cree que "va a ser un precio muy alto" cambiar a vehículos a GNC. Monahan considera que el GNC es un combustible excelente para el funcionamiento de pequeñas flotas de vehículos que registran un alto kilometraje por vehículo, como autobuses y camiones de basura. ^[5] Los vehículos que utilizan grandes cantidades de combustible obtienen ahorros más rápidamente gracias al precio más bajo del GNC en relación con el diésel. ^{[ cita requerida ]}

En noviembre de 2008, Pickens cambió su posición al afirmar que quiere camiones pesados, no automóviles, que funcionen con gas natural. ^[25] Rich Kolodziej, presidente de NGVAmerica, dice que la muy limitada red de distribución de gas natural, actualmente disponible en sólo 1.200 de las 190.000 estaciones de servicio, serviría mejor a las flotas comerciales y a los camiones de larga distancia. ^[18]

Veinticuatro estados más el Distrito de Columbia cuentan con estándares de cartera de energía renovable para establecer objetivos de energía renovable en esos estados. Cuatro estados más han establecido objetivos energéticos no vinculantes. ^[26]

La Ley de Política Energética de 2005 creó el programa de Bonos de Energía Limpia y Renovable (CREB), que ofrece deuda sin intereses a proyectos renovables elegibles. ^[27] En octubre de 2008, el programa CREB se extendió hasta el 6 de marzo de 2009. ^[28]

Desde julio de 2008, la firma de inversiones de Pickens con sede en Dallas, BP Capital, ha perdido hasta 2.000 millones de dólares como resultado de la caída del mercado de valores y la crisis crediticia. Pickens puede haber perdido alrededor de 300 millones de dólares de sus fondos personales. ^[29]

Según Jerry Taylor, miembro senior del Cato Institute , el uso del viento para generar la mayor parte de la electricidad del país sin duda resultaría en tarifas eléctricas minoristas más altas porque la energía eólica es dos veces más cara que la generación a partir de gas natural "y probablemente más si se eliminan los subsidios". ^[19] Sin embargo, la Asociación Estadounidense de Energía Eólica señala que el costo de la energía eólica ha caído más del 90% en los últimos 20 años y espera que el costo continúe disminuyendo a medida que la industria madure. En contraste, se espera que el costo del gas natural aumente. Además, se estima que los efectos sobre el medio ambiente y la salud pública del gas natural cuestan alrededor de 0,5 a 2,0 centavos por kWh. ^[30] Los costos similares de la energía eólica son marginales.

El uso del gas natural es un componente clave de la propuesta de Picken. Sin embargo, existen preocupaciones de que la producción de gas ya haya alcanzado su tasa máxima de producción, un punto conocido como pico de gas . ^{[ cita requerida ]} La producción de gas de EE. UU. alcanzó su pico en 1973 con alrededor de 24,1 billones de pies cúbicos, disminuyó hasta 1985 y ha ido aumentando lentamente durante los últimos 23 años. (ver figura a la izquierda). ^[31] Según la teoría del pico, la tasa de producción entra en un declive terminal después del pico. El pico de gas ya ha sido confirmado por el director ejecutivo de Exxon, Lee Raymond. En 2005, dijo a Reuters que "la producción de gas ha alcanzado su pico en América del Norte". ^[32] El artículo de Reuters continúa diciendo "Si bien el número de plataformas estadounidenses que perforan en busca de gas natural ha aumentado alrededor del 20 por ciento durante el último año y los precios están en máximos históricos, los productores han estado luchando por aumentar la producción". John DeCicco, miembro senior de Environmental Defense , critica el plan porque supone que el gas seguirá siendo barato a pesar de la creciente demanda y la creciente dependencia de las importaciones, como lo evidencian las propuestas para terminales de GNL . ^[18]

Sin embargo, la implementación del Plan Pickens no requiere un aumento en el suministro de gas natural; exige un cambio en su uso, en lugar de un aumento . La producción de gas natural ha aumentado leve y consistentemente en los Estados Unidos durante más de dos décadas. Las reservas de gas recuperables probadas de los Estados Unidos han aumentado leve pero consistentemente desde 1996 y son aproximadamente las mismas que en 1976. ^[33] Las estimaciones de las reservas técnicamente recuperables en los Estados Unidos varían ya que se generan por inferencias geológicas, pero la estimación de 2009 de la Administración de Información Energética de los Estados Unidos fue de 1747 billones de pies cúbicos, ^{[34] [35]} suficiente para proporcionar producción doméstica a las tasas de 2005 durante casi 80 años. ^{[36] [37]}

El plan de Pickens requerirá la construcción de parques eólicos a gran escala para generar electricidad. El Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas , un grupo de expertos que se describe a sí mismo como conservador, critica el plan y afirma que las plantas de energía nuclear serían una mejor alternativa que los parques eólicos. ^[38] Dicen que la energía nuclear también es ecológicamente sana y genera muy pocos residuos, que la energía nuclear también es mucho más barata que la energía eólica y que para construir los parques eólicos se necesitarían muchos kilómetros cuadrados de tierra.

Para algunos, ^{[39] [40]} este plan parece ignorar una de las vías más fructíferas ^{[ cita requerida ]} para reducir la adicción de Estados Unidos al petróleo extranjero: los vehículos híbridos enchufables y totalmente eléctricos . La electricidad generada por el viento podría alimentar directamente el cada vez más electrificado sector del transporte de Estados Unidos. Algunos propietarios de vehículos híbridos ^[41] argumentan que el uso de gas natural comprimido como combustible para el transporte no tiene sentido, especialmente cuando se espera que la nueva ola de vehículos eléctricos e híbridos-eléctricos llegue al mercado en los próximos años. ^[41] El gobierno de Estados Unidos ya está promoviendo la adopción de vehículos eléctricos e híbridos enchufables. El proyecto de ley de rescate de 700 mil millones de dólares firmado por el presidente Bush en 2008 incluye créditos fiscales de hasta 7.500 dólares para los compradores estadounidenses de vehículos eléctricos e híbridos enchufables. ^[42]

Pickens no cree que todos los vehículos eléctricos sean viables, especialmente los camiones. ^{[ cita requerida ]} En su plan, el gas natural reemplaza principalmente al combustible diésel . Pickens afirma con frecuencia que "la batería no moverá un camión de dieciocho ruedas" ^[43] aunque existen baterías, transmisión eléctrica y motores para vehículos pesados ​​en autobuses híbridos y una versión híbrida del vehículo de carga pesada HEMTT del ejército . ^[44] El Puerto de Los Ángeles y el Distrito de Gestión de la Calidad del Aire de la Costa Sur han demostrado un camión eléctrico pesado de corto alcance fabricado por Balqon Corporation (http://www.balqon.com) capaz de transportar un contenedor de carga de 40 pies (12 m) completamente cargado. El diseño actual es capaz de tirar de un contenedor de carga de 60.000 libras a velocidades de hasta 40 mph y tiene un alcance de entre 30 y 60 millas. ^[45] William Tahil de Meridian International Research reconoce que los semirremolques de larga distancia híbridos o completamente eléctricos son técnicamente posibles, pero plantea la pregunta de si actualmente hay suficiente producción de carbonato de litio para sustentar la producción de las baterías necesarias. ^[46]

Los planes de T. Boone Pickens y Al Gore tienen algunas similitudes (cada uno de ellos reduce la dependencia de los combustibles fósiles), pero difieren en sus objetivos finales. Pickens quiere específicamente lograr la seguridad energética aumentando el uso de fuentes de energía domésticas, incluidos los combustibles fósiles, mientras que Gore quiere eliminar por completo la quema de combustibles fósiles para detener el calentamiento global . ^[40] Pickens afirma tener un plan que podría lograr esto con la tecnología existente, mientras que Gore aboga por nuevas investigaciones para reducir los costos. ^{[ cita requerida ]} Un estudio del Consejo Europeo de Energías Renovables afirma que la quema de combustibles fósiles para energía podría eliminarse globalmente para 2090 utilizando la tecnología existente, y antes para las naciones occidentales. ^{[47] [48]}

Pickens estima que su plan reduciría las importaciones de petróleo en un 38 por ciento. ^{[ cita requerida ]} Patricia Monahan, subdirectora del programa de vehículos limpios de la Unión de Científicos Preocupados piensa de otra manera. Ella cuestiona la sensatez de tratar de reemplazar grandes cantidades de petróleo importado con otro combustible fósil, especialmente considerando que Estados Unidos ya tiene que importar el 19 por ciento del gas natural que utiliza. ^[5] Estados Unidos ha estado aumentando constantemente sus importaciones de gas natural desde 1985 (ver figura a la izquierda), ^[49] principalmente de Canadá. ^[50]

Según Jerry Taylor, miembro senior del Cato Institute , "el petróleo extranjero no es malo, es bueno". Estados Unidos importa actualmente alrededor del 70% de sus necesidades de petróleo anualmente porque es más barato que otras formas de energía. ^{[ cita requerida ]} Taylor dice que si el gas natural comprimido es la mejor opción para el combustible de transporte, entonces "los mercados lo verán", y con el tiempo el GNC podría superar a la gasolina como combustible de transporte más barato. ^[19]

Muchos críticos del Plan Pickens destacan las formas en que Pickens podría beneficiarse personalmente del plan. Por ejemplo, Pickens posee los derechos de agua de un enorme acuífero antiguo en el Panhandle de Texas y, en general, posee más agua que cualquier otra persona en los EE. UU. ^[51] La creciente demanda de agua y la sequía pueden hacer que las ciudades de las Grandes Llanuras estén dispuestas a comprar agua a precios altos. La implementación del Plan Pickens le daría derechos para construir líneas de transmisión eléctrica y, al obtener un derecho de paso más amplio, le permitiría construir tuberías de agua. ^[52]

En Texas se intentó una estrategia similar, donde Pickens está construyendo un parque eólico que llevará electricidad a Dallas, Texas. El oleoducto propuesto habría seguido el mismo corredor de 400 kilómetros que las líneas de transmisión eléctrica de los parques eólicos, que se confiscarían a propietarios privados para su uso con fines comerciales mediante el dominio eminente. Muchos terratenientes y legisladores de Texas denunciaron el plan, en particular el hecho de que permitía que el dominio eminente fuera ejercido por una agencia compuesta únicamente por los empleados de T. Boone Pickens. ^[53] En septiembre de 2008, se suspendió el oleoducto. ^[54] T. Boone Pickens sigue comprando derechos de agua en las Grandes Llanuras y tiene planes de construir más parques eólicos más pequeños. ^[55]

T. Boone Pickens estaría en una excelente posición para beneficiarse económicamente si el plan se implementa. Su fondo de cobertura, BP Capital, tiene grandes inversiones en empresas de energía eólica y gas natural. ^[56] Es el accionista mayoritario de Clean Energy, el mayor proveedor de gas natural para vehículos en los Estados Unidos. ^{[57] [58]}

En respuesta a la oposición de muchos críticos, Pickens insiste en que su interés está más en el futuro del país que en su riqueza personal. ^[59] Posiblemente como una medida contra tales acusaciones ^{[ cita requerida ]} , Pickens ha donado más de 700 millones de dólares a causas filantrópicas. En los últimos años, ha estado a menudo en la lista de los principales filántropos estadounidenses del Chronicle of Philanthropy . ^[60] Sin embargo, hay algunos que se sienten incómodos con un hombre que ganó millones en el negocio del petróleo defendiendo la energía limpia:

"En lo que respecta al Plan Pickens, el problema que tengo es el propio Pickens. Quiero decir, ¿no es un poco como Donald Trump promocionar la pobreza cuando un petrolero vende aire y gas ? Es realmente incómodo".

—Jay  McDonald ^[61]

La verdadera preocupación por el uso del gas natural como combustible para calefacción de viviendas y vehículos es que puede generar escasez todos los años en los meses de invierno, cuando la demanda de gas natural para calefacción de viviendas se dispara. Dado que muchos propietarios de viviendas estadounidenses ya utilizan gas natural para calentar sus hogares, un enorme aumento de la demanda de gas natural como combustible para vehículos, combinado con la enorme demanda existente de calefacción de viviendas debido a las duras temperaturas invernales, podría hacer subir los precios del gas natural todos los años. Esto podría ser especialmente devastador desde el punto de vista económico para los presupuestos familiares durante los meses de vacaciones, cuando la gente normalmente destina más dinero a las compras navideñas. Tener que pagar más por el combustible para vehículos y la calefacción de viviendas al mismo tiempo (porque ambos serían el mismo producto) podría tener un gran impacto económico en la nación todos los años.

Otra preocupación es que el motivo de la gran campaña inmediata en favor de un futuro basado en el gas natural es excluir el posible desarrollo e implementación de fuentes de energía renovables más viables. Si se puede convencer a la gente de que el gas natural es el mejor futuro posible y se puede hacer ahora un gran gasto para construir una infraestructura de gas natural masiva que utilice el gas natural como combustible para vehículos, será mucho más difícil abandonar el gas natural como combustible para vehículos y pasar a fuentes de energía renovables más nuevas y menos costosas a medida que se vuelvan más viables. Si se permite el desarrollo de fuentes de combustible renovables antes de que se pueda convencer al país de que pase al gas natural, la ventana de oportunidad para hacer que el país se vuelva adicto al gas natural puede cerrarse y las personas asociadas con la industria del gas natural perderían mucho dinero ahora y en el futuro previsible.

El "Plan Pickens" (que muchos ^{[¿ quiénes? ]} creen que está diseñado para hacer que Pickens sea mucho más rico) es una organización "sin fines de lucro".

En 2008, Pickens anunció que gastaría 58 millones de dólares en un esfuerzo multimedia para promover su propuesta, tanto a través de medios antiguos (como periódicos y televisión) como de nuevos medios (incluidos YouTube , Facebook , MySpace , Twitter y la creación de una nueva red social en el sitio web del Plan Pickens). ^{[62] [63]} Como parte de este esfuerzo, Pickens apareció en muchos programas de noticias y programas de entrevistas estadounidenses durante 2008, como The NewsHour con Jim Lehrer , Good Morning America , The Tonight Show con Jay Leno , Larry King Live , Fox News y The Daily Show con Jon Stewart . ^{[64] [65] [66]} Pickens cuenta con la ayuda de su portavoz Jay Rosser y la firma de publicidad política Joe Slade White & Co. ^[66]

Para conseguir apoyo político, Pickens planeó organizar a sus partidarios por distritos electorales. ^[63] También se reunió con los principales candidatos de los partidos para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 para discutir su plan. Se reunió con John McCain el 15 de agosto de 2008 y con Barack Obama el 17 de agosto de 2008. ^{[67] [68]}

En octubre de 2008, Pickens anunció que la persona número un millón se había apuntado para apoyar su plan, ^[69] y que dos senadores, 37 congresistas y nueve gobernadores estadounidenses se habían comprometido "a promulgar un plan energético que reduzca nuestra dependencia del petróleo extranjero al menos en un 30% en diez años". ^{[69] [70]} Un año después, otras 600.000 personas se habían apuntado para apoyar el plan. ^[71]

Carl Pope , director ejecutivo del Sierra Club , ha expresado su apoyo al Plan Pickens y ha declarado: “Para decirlo claramente, T. Boone Pickens está dispuesto a salvar a Estados Unidos”. ^{[72] [73]} El ex jefe de gabinete de la Casa Blanca de Clinton y actual presidente del Centro para el Progreso Americano, John Podesta, apoya el plan. ^[74] Barack Obama ha declarado que apoya muchos elementos del plan. ^[75] La Asociación Estadounidense del Pulmón respalda el Plan Pickens. ^[76] El ex gobernador republicano de Carolina del Sur, Mark Sanford, apoya el Plan Pickens. ^[77]

• Gas natural comprimido
• Generación de electricidad
• Energía en Estados Unidos
• Lista de proyectos de almacenamiento de energía
• Condado de Nolan, Texas
• Proyecto Eólico Pampa
• Pico de gas
• Super red
• Energía eólica
• Energía eólica en Texas
• Energía eólica en Estados Unidos

• Plan Pickens
• El tiempo es dinero, aproximadamente medio millón de dólares por minuto por T. Boone Pickens, The Huffington Post , 8 de junio de 2009
• Entrevista de Voices of Oklahoma a T. Boone Pickens. Entrevista en primera persona realizada el 6 de agosto de 2010 con T. Boone Pickens. Audio original y transcripción archivados en el proyecto de historia oral Voices of Oklahoma.