Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Piotr Zak

Piotr (o Pjotr ) Zak es el nombre de un compositor polaco ficticio cuya supuesta composición Mobile for Tape and Percussion fue emitida dos veces en el tercer programa de la BBC...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Piotr (o Pjotr ) Zak es el nombre de un compositor polaco ficticio cuya supuesta composición Mobile for Tape and Percussion fue emitida dos veces en el tercer programa de la BBC el 5 de junio de 1961 en una actuación supuestamente interpretada por "Claude Tessier" y "Anton Schmidt". De hecho, el compositor y los intérpretes eran seudónimos de los productores de la BBC Hans Keller y Susan Bradshaw , quienes inventaron la pieza de percusión deliberadamente poco musical como un engaño. Según Bradshaw, "fue un engaño grave para hacer creer a la gente que la música falsa puede ser indistinguible de la genuina". [1] Sin embargo, el éxito del engaño está abierto a dudas. Si bien Mobile for Tape and Percussion fue reseñada seriamente por varios críticos, todas las críticas fueron rotundamente negativas, y la pieza fue identificada casi instantáneamente como una broma de estudio "no musical". [2]

Historia

Transmisión y reacción crítica

La emisión de la obra fue precedida por una supuesta información biográfica sobre Zak en forma de una nota de programa supuestamente escrita por Schmidt. El texto leído por el locutor ( Alvar Lidell ) fue el siguiente:

Piotr Zak, de origen polaco pero residente en Alemania, nació en 1939. Sus primeras obras son conservadoras, pero recientemente ha recibido la influencia de Stockhausen y John Cage . Esta obra para cinta y percusión fue escrita entre mayo y septiembre del año pasado. Dentro del marco preciso y complejo definido por la partitura, hay un margen considerable para la improvisación. [3]

La obra fue reseñada por tres críticos, [4] quienes dieron reacciones poco entusiastas o directamente condenatorias. [5]

La reseña de Jeremy Noble en el Times afirmó: "Ciertamente fue difícil captar más que las líneas generales de la música, en parte debido a la alta proporción de sonidos sin afinación y en parte debido a su extrema diversidad". [6] Noble consideró que la transmisión fue un "error" por parte de la BBC y escribió que "los eventos musicales reconocibles que ocurrieron parecían triviales".

Más abajo en la escala de las críticas generales de Noble (salpicadas de algunos elogios extremadamente débiles), el crítico del Daily Telegraph, Donald Mitchell , calificó la actuación de "totalmente poco gratificante" y agregó que Zak

Explotó la percusión con una iniciativa limitada y su cinta emitió una sucesión de silbidos, traqueteos y suspiros entrecortados que proclamaban, sin vergüenza alguna, sus orígenes no musicales... No había nada, se sentía, que "entender" aquí. Era sólo la ingenuidad del compositor lo que resultaba misterioso... ¡Qué exigente parece Mozart [ Serenata para instrumentos de viento, K. 361 ] después de la inocencia del señor Nono [ Polifonica–Monodia–Ritmica ] y el señor Zak! [7]

Rollo Myers, escribiendo en el Listener , fue aún más duro, identificando con precisión la pieza como una farsa de taller (una broma de estudio) que "no tiene ninguna posibilidad de ser considerada música", y caracterizando la transmisión de la BBC de tal cosa como "un grave error de juicio". Myers continuó:

Lo que hizo que todo el asunto fuera aún más deplorable fue la publicidad grandilocuente que lo rodeó, en la que se nos decía, entre otras cosas , que "... la cinta explota la gama completa del espectro auditivo, controlado por cantidades estrictamente mensurables: relaciones de frecuencia, gráficos de velocidad e índices de decibelios", todo esto para describir lo que me pareció una serie de los tipos más desagradables de ruidos de cocina, acompañados de golpes y estallidos, silbidos, chillidos y silbidos. [8]

Concluyó elogiando las demás obras del programa, de Webern , Nono, Petrassi y "la siempre satisfactoria Serenata en si bemol para trece instrumentos de viento de Mozart, que puede haberse perdido la gran cantidad de oyentes que, estoy seguro, apagaron sus equipos para escuchar la repetición del Zak".

Admisión de engaño

Casi dos meses después del suceso, un portavoz de la BBC negó que la obra fuera un engaño, describiéndola en cambio como un "experimento", en el que "los instrumentos de percusión de la cinta se tocaron al azar. Imagino que Piotr Zak no existe. Pero no engañamos a los oyentes. Fue un experimento". [9] Un informe contradictorio publicado al día siguiente afirmaba que la BBC confesó que todo el programa había sido un engaño. [10] Se reveló que la pieza había sido producida por Hans Keller y Susan Bradshaw en la BBC. Al golpear al azar y con deliberada insensatez una colección de instrumentos de percusión, los dos (como "Tessier" y "Schmidt") habían producido una "obra" de doce minutos de duración, enérgicamente sin sentido y de carácter superficialmente " vanguardista "; esto se completó con la adición de una selección de sonidos de silbidos humanos (evidentemente destinados a representar la "cinta"), y con el caos resultante siendo editado en una especie de todo por los técnicos de la BBC. [11]

La revelación de la verdadera naturaleza de la obra fue aparentemente parte de la publicidad para la emisión en la BBC de un documental de radio, El extraño caso de Piotr Zak , emitido por primera vez el 13 de agosto de 1961, en el que Keller discutió su engaño con los críticos musicales Jeremy Noble y Donald Mitchell. Ambos críticos coincidieron en que la forma de presentación requería que tomaran la pieza en serio, pero, dado que ambos le habían dado una crítica desfavorable, no se podía decir que se hubieran dejado engañar por completo por el engaño. [12]

En los meses y años posteriores a la emisión original, algunas versiones de la historia indicaban que la obra de Zak recibió críticas favorables de críticos incapaces de distinguir el ruido aleatorio de la música genuina de vanguardia. Sin embargo, en un editorial de octubre de 1961 en The Musical Times , el editor Andrew Porter señaló sobre "The Zak Affair" que, si bien algunos informes indicaban que "los críticos se dejaron engañar por ello... Que conste en acta que ese no fue el caso". Después de discutir y citar varias críticas contemporáneas (y hacer referencia al caso similar de Ern Malley que causó controversia en los círculos de poesía moderna 16 años antes), Porter escribió que "los críticos demostraron claramente que podían distinguir entre Zak y Stockhausen, cuyo Zyklus , "tocado" por un percusionista solista importado en un concierto anterior de la BBC, fue elogiado". [13]

Zak como revisor

A pesar del editorial de Porter, "Pjotr ​​Zak" (cuyo primer nombre siempre había sido identificado como "Piotr") escribió un artículo para The Musical Times unos meses después. Escrito en realidad por Keller, apareció en la edición de julio de 1962. El artículo de Zak era una reseña de 700 palabras de la partitura de Stockhausen para Zyklus , una obra que se había estrenado en 1959, pero que no se publicó como partitura hasta 1962.

La reseña de Zak analizaba la naturaleza de la partitura, que permite la improvisación, al tiempo que indicaba que no podía responder a la pregunta de cómo el significado de la partitura de Stockhausen era "audiblemente diferente de (a) una improvisación completamente libre del mismo intérprete, o de hecho (b) un experimento del tipo que mi Mobile ha inmortalizado". Sin embargo, Zak continuó escribiendo que "nadie interesado en el desarrollo del pensamiento creativo puede permitirse permanecer ignorante de la partitura de Stockhausen". También sugirió con humor que, si bien Stockhausen fue indudablemente una influencia en "Zak", Mobile de Zak puede haber sido una influencia en la partitura publicada para Zyklus ... "aunque ni Stockhausen ni yo podamos admitir fácilmente el hecho". [14]

Véase también

Comparar con:

Notas

  1. ^ "Archivo Fun_People - 12 de noviembre - BBC Hoax".
  2. ^ Noble 1961; Myers 1961; Mitchell 1961a
  3. ^ Keller, Bradshaw y Lidell 1961.
  4. ^ Mitchell 1961b.
  5. ^ Noble 1961; Myers 1961; Mitchell 1961a
  6. ^ Noble 1961.
  7. ^ Mitchell 1961a.
  8. ^ Miguel de la Torre, 1961, 1064.
  9. ^ Anónimo. 1961.
  10. ^ Lewis 1961.
  11. ^ Ottaway 1967, 269 y nota al pie.
  12. ^ Garnham 2003, 124.
  13. ^ Porter 1961.
  14. ^ Zak 1962, 485.

Referencias

  • Anónimo. 1961. "La BBC desmiente el engaño". The Times, número 55148 (1 de agosto): 10, col. D.
  • Garnham, Alison. 2003. Hans Keller y la BBC: La conciencia musical de la radiodifusión británica, 1959-79 . Aldershot, Hants; Burlington, VT: Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 0754608972 . 
  • Keller, Hans , Susan Bradshaw y Alvar Lidell . 1961. "Piotr Zak: Mobile for Tape and Percussion" . BBC Third Programme (5 de junio). Hans Keller Online (consultado el 15 de enero de 2015).
  • Lewis, Anthony . 1961. "La BBC admite un engaño musical: ruido de un compositor imaginario". New York Times (2 de agosto): 1.
  • Mitchell, Donald . 1961a. "Simplicidad insoportable en la música más reciente: el ingenuo Sr. Nono". Daily Telegraph and Morning Post , n.º 33.010 (martes 6 de junio): 16.
  • Mitchell, Donald. 1961b. "Los críticos no fueron engañados: Zak y su 'móvil'", carta al editor, Daily Telegraph and Morning Post (viernes 18 de agosto): 10.
  • Myers, Rollo H. 1961. "Crítico en el corazón: Música: ¿demasiado enrarecida?". The Listener y BBC Television Review 65, núm. 1681 (jueves 15 de junio): 1064–65.
  • Noble, Jeremy . 1961. "Disappointing Mobile". The Times , número 55100 (6 de junio), pág. 16, col. E.
  • Ottaway, Hugh . 1967. "Prospect and Perspective". En The Symphony , editado por Robert Simpson , 2: [ página necesaria ] . Middlesex, Inglaterra: Penguin Books Ltd. ISBN 0-14-020773-2 . 
  • Porter, Andrew . 1961. "Editorial". Musical Times 102, núm. 1424 (octubre): 618.
  • Zak, Pjotr ​​[alias Hans Keller]. 1962. "Zak sobre Stockhausen". The Musical Times 103, núm. 1433 (julio): 484–85.

Lectura adicional

  • Bosworth, GH 1961. "El señor Zak y los críticos" (2), carta al editor. Daily Telegraph and Morning Post (sábado 12 de agosto): 6.
  • Ericson, Raymond . 1966. "Timely Operatic Theme". New York Times (25 de diciembre): 11D.
  • Hutchings, Arturo. 1961. "Du Côté de chez Zak". Los tiempos musicales 102, no. 1424 (octubre): 623–24.
  • Keller, Hans . 1982a. "El futuro de la música de la BBC: un misterio". The Musical Times 123, núm. 1668 (febrero): 108–109.
  • Keller, Hans. 1982b. "Zak's 'Mobile'". The Musical Times 123, núm. 1674 (agosto): 531.
  • Keller, Hans, Donald Mitchell y Jeremy Noble. 1961. El extraño caso de Piotr Zak . Tercer programa de la BBC (13 de agosto, 17:30-17:55  h). Grabación conservada en los Archivos sonoros de la BBC: LP26787. Guion en BBC WAC.
  • Keller, Hans y Anton Weinberg. 1996. "Entrevista con Anton Weinberg". Tempo , nueva serie, núm. 195 (enero): 6–12.
  • Maconie, Robin y Hans Keller. 1980. Cartas al editor. London Review of Books 2, núm. 5 (20 de marzo).
  • Mitchell, Donald. 1961c. "… Y ni una pizca de Zak". Daily Telegraph and Morning Post (2 de septiembre): 9.
  • Nichols, Lewis. 1962. "Dentro y fuera de los libros". New York Times (20 de mayo): Book Review 8.
  • Pasfield, William R. 1961. "El señor Zak y los críticos" (1), carta al editor. Daily Telegraph and Morning Post (sábado 12 de agosto): 6.
  • Porter, Andrew. 1965. "Algunos nuevos compositores británicos". The Musical Quarterly 51, núm. 1 (enero, "Número especial del quincuagésimo aniversario: Música contemporánea en Europa: un estudio exhaustivo"): 12–21.
  • Porter, Andrew. 1982. "Zak's 'Mobile'". The Musical Times 123, núm. 1671 (mayo): 319.
  • Wordsworth, William. 1961. "Contemporary Music" (carta al editor). The Listener y BBC Television Review 65, núm. 1682 (22 de junio): 1096.
  • Archivo de gente divertida
  • Wood, Hugh. 2005. "Susan Bradshaw: pianista apasionada por la nueva música y con un gran sentido del humor". The Guardian (miércoles 16 de febrero). Hugh Wood describe brevemente el engaño en este obituario.
Recuperado de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Piotr_Zak&oldid=1149368806"