Lugar del enfoque intermediario pertinente

El enfoque del lugar del intermediario relevante ( PRIMA ) es una regla de conflicto de leyes que se aplica a los aspectos de propiedad de las transacciones de valores , especialmente las transacciones colaterales . Es un enfoque alternativo al enfoque de transparencia históricamente importante y, en su forma más temprana, fue la base para el borrador inicial del Convenio de La Haya sobre Valores . ^[1]

A diferencia del enfoque de transparencia, PRIMA no examina los valores subyacentes a través de los distintos niveles de intermediarios, sino que se detiene en el nivel del intermediario inmediatamente superior a las partes de la prenda o transferencia. Su importante ventaja es que somete el interés de un inversor en los valores a la ley de una única jurisdicción , incluso cuando la evidencia de los valores subyacentes se encuentra en muchos países diferentes o cuando están involucrados varios emisores en una única cartera. Esto proporciona certeza y claridad para todas las partes involucradas.

Es objeto de debate si PRIMA constituye un desarrollo del principio tradicional lex rei sitae o debe considerarse un concepto nuevo.

La PRIMA fue adoptada en varias jurisdicciones como la norma de conflicto de leyes que se aplica a los aspectos de propiedad de las transacciones colaterales. Ha dado paso, con el Convenio de La Haya sobre Valores , al enfoque que se describe a continuación.

El denominado PRIMA Tipo I se remonta a finales de los años 1960 en Bélgica . Conforme a la legislación belga, el interés correspondiente a los valores subyacentes que posee un inversor y que está registrado en los libros de su intermediario se considera un activo distinto de los valores subyacentes. Por tanto, el enfoque belga es una aplicación del PRIMA, además de estar vinculado a la tradición de la lex rei sitae .

Este enfoque genera problemas en algunos sistemas jurídicos, entre los que destacan los de Japón y Alemania . En ambos sistemas, un inversor sería tratado como el propietario directo de los valores subyacentes, aunque estos se mantengan a través de varios niveles de intermediarios. La propiedad directa de los valores subyacentes hace difícil argumentar que la ubicación del activo se encuentra a nivel de un intermediario.

El artículo 9(2) de la Directiva de la Unión Europea sobre la firmeza de la liquidación de 1998 introdujo el sistema PRIMA en todos los Estados miembros de la Unión Europea. En Alemania, donde los inversores tienen derechos de propiedad directos sobre los valores subyacentes, la aplicación del artículo 9(2) en la legislación nacional ha roto la conexión con el enfoque tradicional de lex rei sitae .

En 2002, la Comunidad Europea aprobó la Directiva sobre garantías reales de la Unión Europea, que también se basa en una aplicación de tipo I de la PRIMA. De conformidad con el artículo 9, la caracterización, el perfeccionamiento y otras cuestiones relacionadas con la provisión de valores como garantía real se rigen por la legislación del Estado en el que se mantiene la cuenta de valores. La mayoría de los Estados miembros aún no han aplicado esta directiva. Suiza ya ha firmado el Convenio.

En Estados Unidos se ha adoptado una solución diferente. En virtud del artículo 8 del Código Comercial Uniforme (UCC), la ley aplicable no se determina en función de la ubicación del activo, sino que las partes del contrato de cuenta pertinente pueden elegir la ley aplicable.

La primera Comisión Especial de la Convención se reunió en La Haya en enero de 2001 para examinar la regla de conflicto de leyes adecuada. En esta primera reunión, inicialmente se adoptó el concepto adoptado por el enfoque PRIMA. Los dos años siguientes de negociaciones y reuniones se dedicaron a determinar una formulación adecuada del lenguaje de la Convención y qué conceptos PRIMA aceptar y cuáles rechazar. Al final de las negociaciones, la idea de que el lugar del intermediario pertinente fuera el lugar en el que había que centrarse fue rechazada por unanimidad en lugar del enfoque que se describe a continuación.

La cuestión fundamental durante las negociaciones fue determinar una prueba que permitiera localizar con precisión la jurisdicción en la que, en cualquier conjunto de circunstancias, se aplicaría la ley. El resultado del análisis fue que, en el caso de las instituciones financieras con muchas oficinas, a menudo no es posible señalar una ubicación en particular. Los delegados concluyeron que una prueba que intentara localizar realmente una cuenta de valores en particular daría como resultado un nivel inaceptable de imposibilidad o incertidumbre.

Con el tiempo se desarrolló un nuevo enfoque:

el titular de la cuenta y el intermediario pertinente podrán elegir en el contrato de cuenta la ley que regirá las cuestiones contempladas en la Convención;

Esta elección se respetará en virtud del Convenio de La Haya siempre que la ley elegida sea la de un lugar donde el intermediario pertinente tenga una oficina que participe en el mantenimiento de cuentas de valores (una "oficina calificada").