Hispanopedia WikiPlanet of the Humans es un documental ambiental estadounidense de 2019 escrito, dirigido y producido por Jeff Gibbs. La película fue producida ejecutivamente por Michael Moore . [ 3 ] Moore la lanzó en YouTube para su visualización gratuita el 21 de abril de 2020, víspera del 50 aniversario del primer Día de la Tierra .
La película examina las alianzas de los principales grupos ecologistas con multimillonarios, corporaciones y fundaciones familiares adineradas en la lucha por salvar el planeta. La película cuestiona si la energía verde puede solucionar el creciente agotamiento de los recursos de la sociedad sin reducir el consumo ni el crecimiento demográfico , ya que todas las formas existentes de generación de energía requieren algún tipo de consumo de recursos finitos. En esencia, la película cuestiona si las fuentes de energía renovables, como la biomasa , la energía eólica y la energía solar , son tan limpias y renovables como se las presenta.
Tras su estreno, Planet of the Humans generó una intensa controversia [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] y la recepción de la crítica fue mixta. Fue criticada por algunos científicos climáticos, ambientalistas y defensores de las energías renovables por ser engañosa y obsoleta, [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] pero recibió elogios por su postura contraria y por provocar debate. Los cineastas han defendido la película de las críticas. El 25 de mayo de 2020, Planet of the Humans fue retirada de YouTube en respuesta a una demanda por infracción de derechos de autor, que PEN America condenó como censura. [ 11 ] [ 12 ] Los cineastas impugnaron la demanda, argumentando que el fragmento se utilizó bajo el uso legítimo y que se subvirtió la libertad de expresión. [ 13 ] Doce días después, YouTube permitió que la película volviera a verse. En noviembre de 2020, Moore lo eliminó de YouTube, donde estaba disponible gratuitamente, y lo puso a disposición en Amazon , Apple y los canales de alquiler de Google , [ 14 ] aunque una copia permanece en Internet Archive . [ 15 ] A partir de 2023, el documental está disponible en el canal oficial de YouTube de Michael Moore. [ 16 ]
Sinopsis
El documental «Planet of the Humans» ofrece una mirada crítica al movimiento ecologista tradicional, cuestionando la decisión de sus líderes de aliarse con multimillonarios, corporaciones y fundaciones familiares adineradas, y de promover la tecnología de energías renovables como la solución al cambio climático. El escritor y narrador Jeff Gibbs confiesa ser un defensor de las energías renovables desde hace mucho tiempo y analiza algunas de sus implicaciones.
Después de que Barack Obama destinara miles de millones de dólares a energías renovables , Gibbs siguió más de cerca el movimiento de energía verde, pero se sintió decepcionado al descubrir que no era lo que parecía. Al asistir a la conferencia de prensa del Chevy Volt de General Motors en 2010, [ 17 ] se enteró de que la carga se realizaba mediante una red de combustibles fósiles. Descubrió que su sistema solar local solo podía abastecer de energía a 10 hogares durante un año. En una excursión a un sitio de construcción de turbinas eólicas en Vermont, observó que se estaba removiendo parte de la ladera de la montaña. Esto llevó a Gibbs a preguntarse si las máquinas fabricadas por nuestra civilización industrial pueden salvarnos de la industrialización.
Gibbs entrevista al sociólogo ambiental Richard York, cuyo estudio publicado en Nature concluyó que las energías renovables no estaban reemplazando a los combustibles fósiles. Gibbs también conversa con el autor Richard Heinberg y la antropóloga Nina Jablonski sobre por qué la gente busca soluciones tecnológicas. Posteriormente, Gibbs entrevista a Ozzie Zehner , autor de Green Illusions (2012), quien afirma que las tecnologías de energía solar, eólica y vehículos eléctricos requieren minerales extraídos, incluyendo tierras raras, y procesos industriales complejos para su producción, y que se abren nuevas minas a medida que aumenta la demanda de tecnología verde.
Gibbs conversa con varios expertos de la industria solar, un ingeniero eléctrico y un comisionado de la Comisión Federal Reguladora de Energía sobre la intermitencia de la energía solar y su dependencia de las centrales de carga base. Zehner describe cómo, si bien la campaña " Más allá del carbón " del Sierra Club logró el cierre de centrales de carbón, se abrieron centrales de gas natural en su lugar, lo que resultó en la expansión general del uso de combustibles fósiles en Estados Unidos. El inversor en tecnología verde Robert F. Kennedy Jr. se dirige a un grupo de la industria del petróleo y el gas y afirma: "Las plantas que estamos construyendo, tanto eólicas como solares, son de gas".
Zehner explica cómo empresas como Apple y Tesla afirman funcionar con energía 100% renovable a pesar de estar conectadas a la red eléctrica, y describe la participación de los hermanos Koch en la producción de tecnología verde. Un montaje de tres minutos muestra la magnitud de la minería industrial necesaria para las tecnologías renovables, y Gibbs describe cómo las instalaciones solares y eólicas deben reemplazarse después de tan solo unas décadas.
A continuación, Gibbs visita a Steven Running , ecólogo de la Universidad de Montana , quien analiza los límites planetarios de la producción pesquera mundial, las tierras agrícolas, el riego y las aguas subterráneas. Gibbs concluye esta sección conversando con el psicólogo social Sheldon Solomon, quien plantea la cuestión de si la fe en las energías renovables podría ser un reflejo del miedo a la muerte.
La siguiente sección investiga la biomasa. Gibbs se infiltra en una planta de biomasa en Vermont y descubre que, en lugar de quemar residuos forestales como se anunciaba, la planta está rodeada de árboles enteros. Una activista ciudadana en Michigan describe cómo su planta de biomasa local quema traviesas de ferrocarril tratadas con pentaclorofenol y creosota, importadas de Canadá, así como neumáticos de caucho, lo que provoca la aparición de nieve negra en la escuela primaria adyacente. Gibbs explora la práctica de las universidades que se comprometen a ser más ecológicas mediante la apertura de plantas de biomasa en sus campus, rastreando esta práctica hasta una universidad en Middlebury, Vermont, respaldada por Bill McKibben . Gibbs afirma que la energía de biomasa sigue representando el mayor porcentaje de energía renovable en el mundo. A continuación, explora lo que denomina las "lagunas lingüísticas" que permiten la continuidad de la biomasa en Estados Unidos. La sección concluye con Gibbs, durante un evento mediático en la Marcha por el Clima de Nueva York, preguntando a líderes ambientalistas sobre su postura respecto a la biomasa, entre ellos Van Jones , Robert F. Kennedy Jr., Bill McKibben y Vandana Shiva . Solo Shiva denuncia la biomasa y los biocombustibles.
En el último tercio de la película, Gibbs explora las alianzas entre los grupos ambientalistas convencionales y los inversores de Wall Street, multimillonarios y fundaciones familiares adineradas. Gibbs muestra una declaración de impuestos que muestra que el Sierra Club aceptó 3 millones de dólares del inversor maderero Jeremy Grantham . Bill McKibben de 350.org aparece en el escenario con el exejecutivo de Goldman Sachs, David Blood, apoyando su llamado a recaudar entre 40 y 50 billones de dólares en inversiones en energía verde. Gibbs muestra documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. sobre fondos verdes promovidos en campañas de desinversión por McKibben y el Sierra Club, que muestran participaciones en compañías mineras, infraestructura de petróleo y gas, varios bancos, incluido BlackRock , así como Halliburton , McDonald's , Coca-Cola , Exxon , Chevron , Gazprom y Enviva , entre otros. Gibbs muestra documentos de constitución de empresas que indican que Al Gore se asoció con David Blood para crear Generation Investment Management , un fondo de inversión en sostenibilidad, antes de publicar Una verdad incómoda . A continuación, Gibbs muestra a Gore presionando al Congreso en nombre de la industria del etanol de caña de azúcar en Brasil , yuxtaponiendo imágenes de culturas indígenas en Brasil siendo desalojadas de sus tierras para crear más campos de caña de azúcar.
Gibbs afirma que el movimiento ecologista ha sido completamente absorbido por el capitalismo . La película muestra a McKibben declarando que 350.org recibe financiación del Rockefeller Brothers Fund y de la Fundación V. Kann Rasmussen. También muestra a Gore en varias entrevistas defendiendo su decisión de vender su canal de televisión estadounidense, Current TV , por el que obtuvo unos 100 millones de dólares antes de impuestos, a Al Jazeera , propiedad del Estado de Qatar , productor de petróleo y gas. Gibbs asiste a un concierto con motivo del Día de la Tierra en Washington, D.C., patrocinado por Toyota , Citibank y Caterpillar , donde Dennis Hayes afirma que todo el evento funciona con energía solar. Tras bambalinas, Gibbs descubre que el concierto en realidad funciona con generadores de biodiésel .
La película termina con Gibbs reflexionando que "el crecimiento infinito en un planeta finito es un suicidio", e implorando al público que recupere el control del movimiento ecologista de manos de multimillonarios y capitalistas. La escena final muestra a una madre y su cría de orangután luchando por sobrevivir mientras el bosque es talado y quemado a su alrededor.
Producción y contenido
El documental «El planeta de los humanos» fue escrito, dirigido y narrado por Jeff Gibbs. Michael Moore fue el productor ejecutivo. Los productores son Gibbs y Ozzie Zehner; los coproductores son Valorie Gibbs, Christopher Henze y David Paxson; la fotografía estuvo a cargo de Gibbs, Zehner y Christopher Henze; el montaje fue realizado por Gibbs y Angela Vargos; y la mezcla de sonido por Christopher Henze. Gibbs también compuso parte de la banda sonora.
Su contenido consiste en imágenes relacionadas con la energía, entrevistas callejeras, entrevistas formales y material de archivo de empresarios y destacados líderes ambientales. Las imágenes incluyen vistas satelitales del cielo nocturno de Estados Unidos, la construcción de una turbina eólica, una feria solar, un sitio de construcción de un parque eólico, una instalación solar propiedad de Lansing Power and Light Company, la planta de energía solar Ivanpah , instalaciones de biomasa y eventos públicos donde hablaron destacados líderes ambientales. Las entrevistas fueron realizadas por un equipo de filmación que se identificó como perteneciente a New World Media durante los eventos públicos. Estas entrevistas fueron precedidas por varias entrevistas formales con Richard Heinberg, Ozzie Zehner y la antropóloga de Penn State, Nina Jablonski. La narración de gran parte de la película estuvo a cargo de Jeff Gibbs.
Liberar
La película tuvo su estreno mundial en el Festival de Cine de Traverse City (TCFF) en julio de 2019. [ 18 ] El 21 de abril de 2020, víspera del Día de la Tierra , Moore anunció que la película estaría disponible gratuitamente en YouTube durante 30 días, [ 19 ] que posteriormente se extendió un mes más debido a la gran cantidad de espectadores. [ 20 ]
En una entrevista realizada en TCFF, Gibbs afirmó que "no se espera que la película sea un comienzo cómodo para la conversación necesaria", especialmente para aquellos que tratan la energía solar y eólica como " vacas sagradas ". [ 21 ]
El sitio web Films For Action promocionó originalmente el documental. Tras las protestas que afirmaban que "la película está llena de desinformación", eliminaron el enlace incrustado [ 22 ] y publicaron una declaración [ 23 ] que enumeraba múltiples falsedades y errores, incluyendo afirmaciones sobre organizaciones ambientales y energía solar y eólica que estaban desactualizadas o eran incorrectas. [ 24 ] El 7 de mayo, Films for Action restauró el enlace incrustado, declarando su preocupación de que "retirar la película en el contexto de la campaña de retractación de Josh solo iba a generar titulares, despertar más interés en la película y posiblemente llevar a la gente a pensar que estamos tratando de 'encubrir la verdad', otorgándole a la película más poder y misticismo del que merece". [ 25 ]
El 25 de mayo de 2020, la película fue retirada temporalmente de YouTube debido a una reclamación por infracción de derechos de autor presentada por el fotógrafo ambiental británico Toby Smith por un segmento de 4 segundos que Gibbs consideró contenido de uso legítimo . [ 26 ] El controvertido video tenía más de 8 millones de visualizaciones en YouTube en ese momento. Moore y Gibbs calificaron la medida como un "acto flagrante de censura" y disputaron la reclamación con YouTube. Los productores pusieron el video a disposición para su transmisión gratuita en la plataforma competidora Vimeo . [ 27 ]
El 18 de noviembre de 2020, Moore lo eliminó de su canal de YouTube "rumble", donde estaba disponible gratuitamente, y en su lugar lo puso a disposición en los canales de alquiler de Amazon, Apple y Google. [ 14 ] A partir de 2023, el documental está disponible nuevamente en el canal oficial de YouTube de Michael Moore. [ 16 ]
Precisión fáctica
Precisión científica
La película fue criticada por los científicos climáticos por ser obsoleta y engañosa. [ 8 ] [ 9 ] [ 28 ] La película afirma que la huella de carbono de la energía renovable es comparable a la de los combustibles fósiles, al considerar todas las etapas de su producción . Sin embargo, una gran cantidad de investigaciones muestra que las emisiones del ciclo de vida de la energía eólica y solar son mucho menores que las de los combustibles fósiles. [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
La película utiliza imágenes de un campo solar de hasta una década de antigüedad, lo que, según los críticos, puede dar una impresión falsa de la madurez de las tecnologías actuales. [ 9 ] [ 29 ] Un campo de paneles solares que muestra el documental funciona con una eficiencia de conversión de luz solar del 8% , que está por debajo de la eficiencia típica del 15-20% de los paneles solares en uso en 2020. [ 32 ]
La película también incluye imágenes de un vehículo eléctrico de 10 años recargándose desde una red que se alimenta en un 95% con carbón. La intensidad de las emisiones de los vehículos eléctricos varía según la fuente de electricidad utilizada para alimentar la red; sin embargo, a partir de 2020, emiten menos que los vehículos de combustión interna en casi todas las regiones del mundo. [ 17 ] A partir de 2015, los vehículos eléctricos emiten en promedio un 31% menos que los vehículos de combustión interna para la misma distancia recorrida. [ 17 ] La red eléctrica promedio obtuvo un poco más del 60% de su energía de combustibles fósiles en 2019. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
En la película se muestra un gráfico circular que compara el almacenamiento total de baterías con el consumo energético anual, que es mil veces mayor. Los cineastas sugieren que esta cantidad de almacenamiento de energía es necesaria para garantizar que la intermitencia de las energías renovables no provoque apagones. En realidad, el almacenamiento en baterías es solo una parte de la solución a la intermitencia , y el uso de una combinación de diferentes fuentes de energía reduce la necesidad de baterías. [ 36 ]
En una carta, el cineasta y activista ambiental Josh Fox y académicos, entre ellos el climatólogo Michael Mann, han solicitado una disculpa y la retractación de la película. Afirman que la película contiene "varias distorsiones, medias verdades y mentiras", y que los cineastas "nos han hecho un grave daño a nosotros y al planeta al promover tópicos y argumentos inactivadores sobre el cambio climático". [ 10 ]
La película incluye citas erróneas flagrantes. Por ejemplo, critica duramente los proyectos de biomasa basados en la tala y luego da a entender erróneamente que muchos grupos ambientalistas apoyan firmemente dichos proyectos. En el minuto 1:05:54, la película muestra una cita de las Directrices sobre Biomasa del Sierra Club que dice: "Los proyectos de biomasa pueden ser sostenibles". Esta cita está completamente sacada de contexto y tergiversa el documento, que establece lo siguiente:
"Creemos que los proyectos de biomasa pueden ser sostenibles, pero que muchos no lo son. No estamos seguros de que existan nuevos recursos energéticos de biomasa a gran escala sin poner en riesgo la salud del suelo y los bosques, dada la falta de compromiso de los gobiernos y la industria con la preservación, la restauración y la conservación de los recursos naturales". [ 37 ]
Afirmaciones sobre el movimiento ecologista
La Unión de Científicos Preocupados , mencionada en la película, respondió a las acusaciones: «Esto implica que UCS recibió dinero de corporaciones que se benefician de los vehículos eléctricos, sin (nuevamente) detenerse a verificar los hechos ni contactar a UCS al respecto. De todos modos, no habría sido difícil descubrir que UCS no recibe dinero de ninguna corporación». [ 38 ]
El ecologista Bill McKibben respondió a las afirmaciones hechas en el documental sobre él y la organización que cofundó, 350.org :
"En la víspera del Día de la Tierra apareció un vídeo en YouTube con acusaciones contra mí y contra 350.org, concretamente que yo apoyaba la energía de biomasa y que tanto 350 como yo dependíamos de la financiación corporativa, y que habíamos engañado a nuestros seguidores sobre los costes y las ventajas e inconvenientes relacionados con la descarbonización de nuestra economía. Estas afirmaciones son falsas". [ 39 ]
En Rolling Stone , McKibben continuó: «Los cineastas no solo practicaron mal periodismo (aunque sin duda lo hicieron), sino que actuaron de mala fe . No solo se comportaron de manera deshonesta (aunque sin duda lo hicieron), sino que se comportaron de manera deshonrosa . Soy consciente de que en nuestra época actual, tan cargada de polémica, esas palabras pueden sonar suaves, pero en mi vocabulario son los epítetos más fuertes posibles ». [ 40 ]
Recepción
Ha sido visto 12,5 millones de veces en YouTube.
En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene una calificación de aprobación del 65% , basada en 26 reseñas, con una calificación promedio de 6.3/10 . [ 41 ] En Metacritic tiene una puntuación del 56% basada en las reseñas de cinco críticos, lo que indica "reseñas mixtas o promedio". [ 42 ]
Los partidarios de la película la elogiaron por provocar debate. En un artículo para The Guardian , Peter Bradshaw la calificó de "refrescantemente contraria", afirmando que "siempre es valioso reexaminar un tema intocable" y elogiándola por centrarse en "figuras liberales de primer nivel" y abstenerse de atacar a Greta Thunberg , pero criticándola por ser vaga en cuanto a las soluciones y no analizar la energía nuclear. [ 3 ]
Gary Mason, de The Globe and Mail, se refirió a la película como "La película respaldada por Michael Moore que los ecologistas temen". [ 43 ]
El editor jefe de Nonfictionfilm.com, Matthew Carey, [ 44 ] escribió: «Las películas sobre temas medioambientales han sido durante mucho tiempo un pilar del género documental, un género que solo en los últimos años nos ha traído Before the Flood , Chasing Ice , Chasing Coral y, por supuesto, An Inconvenient Truth . Pero esos documentales palidecen en importancia comparados con Planet of the Humans». [ 45 ]
Julie Ann Grimm del Santa Fe Reporter [ 46 ] elogió la película diciendo que "Gibbs resalta cómo el costo ambiental global de la minería, la producción y la eliminación de la tecnología solar y eólica no recibe la atención que merece" y la calificó como una "acusación entretenida, aunque también repugnante, de la Gran Industria Ambiental y algunas de sus figuras principales", concluyendo que "Es... una película que hay que ver". [ 47 ]
Adrian Hennigan , editor de reportajes de Haaretz , [ 48 ] calificó a Planet of the Humans como un "documental provocador sobre cómo el capitalismo ha destruido el movimiento ambientalista" y afirmó: "Este grito de auxilio del productor, compositor y editor estadounidense Gibbs puede carecer de equilibrio y contraargumentos, pero defiende de manera convincente que 'menos debe ser el nuevo más' si la humanidad quiere tener alguna posibilidad de no ser aniquilada debido a la superpoblación y el consumo excesivo". [ 49 ]
La página editorial del Las Vegas Review-Journal escribió sobre la película: «Como han descubierto el Sr. Moore y el Sr. Gibbs, los defensores de las energías renovables han sido mucho mejores haciendo promesas que cumpliéndolas», señalando que «no son los únicos que han notado que las energías renovables dependen en gran medida de cosas que no son tan renovables», y citando un artículo del Wall Street Journal de Mark P. Mills. Sin embargo, fueron menos positivos respecto al escepticismo de la película hacia las empresas, diciendo: «Pero el dúo parece particularmente horrorizado... de que cualquier transición a la energía verde requiera una inversión masiva de malvados industriales y capitalistas que podrían obtener ganancias. ¿Quién lo hubiera dicho?». [ 50 ]
Para Resilience , Heinberg también escribió: "[La película] inicia una conversación que necesitamos tener, y es una película que merece ser vista" y "Los ecologistas convencionales odiarán esta película porque expone algunos de sus verdaderos fallos. Al centrarse en soluciones tecnológicas, han dejado de lado casi todo debate sobre la superpoblación y el consumo excesivo". [ 51 ]
Louis Project de CounterPunch elogió la película por ir en contra del "establishment liberal". [ 52 ]
Dennis Harvey, en Variety, afirmó que "el monótono tono de Gibbs lo convierte en un mal narrador", "no hay nada particularmente elegante en la forma en que Planet of the Humans llega a su pesimista tesis" y "aunque bien filmado y editado, el material es demasiado extenso como para evitar sentirse comprimido en un paquete desgarbado". [ 53 ]
Crítica a la precisión
La profesora de política ambiental de la Universidad de California, Leah Stokes, de Vox, afirmó que la película socava el trabajo de los jóvenes activistas climáticos y que "a lo largo de la misma, los cineastas distorsionan hechos básicos, engañando al público sobre quién es responsable de la crisis climática. Estamos acostumbrados a las campañas de desinformación sobre ciencia climática de las corporaciones de combustibles fósiles. ¿Pero de cineastas progresistas?". [ 54 ] Dana Nucitelli, de Yale Climate Connections, dijo: "El argumento de la película es similar a decir que, como la fruta contiene azúcar, comer fresas no es más saludable que comer un pastel de queso". [ 31 ] El Post Carbon Institute , un grupo de expertos en sostenibilidad estrechamente vinculado con el entrevistado Richard Heinberg , publicó un podcast que critica la película. [ 55 ]
Emily Atkin, periodista ambiental de The New Republic , [ 56 ] describió el documental como "un ensayo argumentativo de un estudiante universitario perezoso". [ 57 ] Josh Fox de The Nation dijo que la película es "sumamente anticientífica, desactualizada, llena de falsedades y beneficia a los promotores de la industria de combustibles fósiles y a los negacionistas del cambio climático ". [ 58 ] InsideClimate News argumentó que la película "casi con certeza hará mucho más daño que bien en la lucha por reducir las emisiones de carbono". [ 59 ]
Críticas a los comentarios sobre la superpoblación
El periodista ambientalista Brian Kahn de Earther argumentó que la decisión del cineasta de que "expertos mayoritariamente blancos, en su mayoría hombres", argumentaran a favor del control de la población le da a la película "un tufillo a eugenesia y ecofascismo . [...] Lo más frustrante de la película de Gibbs es que aborda directamente algunos problemas serios e ignora soluciones claras", concluyó Kahn. [ 60 ] Jacobin escribió que la película "adopta mala ciencia sobre energías renovables y narrativas antihumanistas y anti-obreras sobre la superpoblación y el consumo excesivo", concluyendo que al "centrarse en la civilización industrial y la 'superpoblación' como la causa de los problemas ambientales, Moore y Gibbs nos distraen del verdadero problema: el mercado sin control". [ 61 ] Ted Nordhaus , escritor de política ambiental y defensor de la energía nuclear y la agricultura industrial, argumentó que "el tratamiento de las energías renovables [en la película] es un reflejo de la desinformación que el movimiento antinuclear ha difundido durante décadas". y calificó el mensaje general de la película como " nihilismo neomalthusiano apocalíptico ". [ 62 ]
En The Guardian , George Monbiot escribió: «La película no niega la ciencia del clima. Pero promueve los mitos desacreditados que los negacionistas [del cambio climático] han utilizado durante años para justificar su postura. Afirma que el ecologismo es una estafa interesada que causa un daño inmenso al mundo vivo mientras enriquece a un grupo de estafadores». Según Monbiot, sus «ataques a la energía solar y eólica se basan en una serie de falsedades flagrantes». Monbiot criticó además el enfoque de la película en los debates sobre la superpoblación, diciendo: «Cuando personas adineradas, como Moore y Gibbs, señalan este problema sin las salvedades necesarias, están diciendo, en efecto, "no somos nosotros los que consumimos, son ellos los que se reproducen"». [ 63 ]
En una reseña de la película para Deep Green Resistance News Service, la feminista radical Elisabeth Robson afirmó que el tema de la población era un "punto relativamente menor en la película en comparación con los puntos sobre la energía solar, eólica y la biomasa" y que "la película hizo un buen trabajo al plantearlo como un problema sin ser particularmente 'malthusiana' al respecto". También opinó que "es muy evidente que 8 mil millones de humanos no existirían sin enormes cantidades de combustibles fósiles. No creo que muchos discutan eso a estas alturas (y si tienes un argumento convincente, me gustaría verlo)". [ 64 ]
Respuesta de los productores
Michael Moore, Jeff Gibbs y Ozzie Zehner respondieron a las críticas en un episodio de Rising . [ 65 ] [ 66 ] En la entrevista, Gibbs afirma que
«No atacamos a los líderes ambientales. Necesitamos a nuestros líderes ambientales». Gibbs también afirma: «Nos esforzamos mucho por mostrarles lo que está sucediendo en el campo de la energía solar y eólica. Y muchos de nuestros expertos trabajan en la industria solar y eólica». Al resumir su principal objetivo al realizar la película, Gibbs declara: «Quería generar un debate integral sobre todo lo que hacemos los seres humanos y si estas tecnologías verdes siquiera iban a resolver el cambio climático, por no hablar de todos los demás problemas que ocurren en el planeta».
Cuando se le preguntó en la entrevista de Rising sobre las acusaciones de que la película presenta un punto de vista malthusiano , Gibbs respondió que nunca usaron el término " control de la población " y que no están a favor del mismo, y agregó que un estudio reciente de la ONU sobre la crisis de extinción también mencionó el crecimiento demográfico y el crecimiento económico como los principales impulsores de la crisis. [ 67 ]
Jeff Gibbs ha dicho que la película está diseñada para provocar debate y discusión más allá del tema específico del cambio climático y para analizar el impacto humano general en el medio ambiente , incluyendo cuestiones como la superpoblación humana y la crisis de extinción contemporánea en la que la mitad de la vida silvestre ha desaparecido en los últimos 40 años, y si la tecnología verde puede resolver estos problemas. [ 68 ]
Respuesta a imágenes antiguas
El 18 de mayo, Gibbs respondió directamente a las acusaciones de usar "imágenes antiguas", argumentando que, si bien la mayor parte del material se filmó en 2019 y 2020, los videos de los populares festivales solares se grabaron dos veces, con un intervalo de 10 años, y en ambas ocasiones se observó el uso de generadores diésel. Explicó que la planta solar en Michigan que filmaron continúa operando con una eficiencia del 8% y seguirá haciéndolo durante décadas, y que la fabricación de paneles requerirá la extracción de recursos no renovables. También acusó al "complejo ecoindustrial" de intentar "asfixiar [a los productores] hasta la muerte", en lugar de fomentar la "autocrítica". [ 69 ]
Véase también
Referencias
- ↑ "'Planet of the Humans': El documental respaldado por Michael Moore ya está disponible en YouTube (VIDEO) | Malay Mail" . malaymail.com . 23 de abril de 2020 . Consultado el 20 de mayo de 2020 .
- ↑ Mcwhirter, Seri. "«El planeta de los humanos»: El documental de un hombre local se estrena en un festival de cine . Traverse City Record-Eagle . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- 1 2 Bradshaw, Peter (22 de abril de 2020). "Reseña de Planet of the Humans: un documental ecológico contradictorio de la productora de Michael Moore" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Recuperado el 22 de abril de 2020. [
Gibbs sugiere] que
el capitalismo
desenfrenado y su locura de
crecimiento eterno
en un planeta
finito
es también lo que nos está llevando al borde del abismo. Es cierto, aunque sus comentarios sobre
la superpoblación
tienen un eco irónico involuntario, en medio del
brote
de COVID-19 .
- ↑ McClennen, Sophia (1 de mayo de 2020). «¿Por qué "Planet of the Humans", la nueva película de Michael Moore sobre energía verde, es tan controvertida?» . Salon . Consultado el 3 de octubre de 2020 .
- ↑ Milman, Oliver (28 de abril de 2020). "Expertos en clima piden que se retire la película 'peligrosa' de Michael Moore" . The Guardian .
- ↑ Pittis, Don (1 de mayo de 2020). "La película Planeta de los Humanos provoca indignación al pedir una desaceleración económica" . CBC .
- ↑ "CORREO ELECTRÓNICO FILTRADO: Cómo los izquierdistas Toby Smith y Josh Fox atacaron PLANET OF HUMANS de Michael Moore y lograron que lo retiraran de YouTube" . Tampa Dispatch . 12 de junio de 2020. Consultado el 3 de octubre de 2020 .
- 1 2 "El planeta de los humanos: el documental de Michael Moore sobre energía verde es calificado de 'peligroso' por científicos climáticos" . Sky News . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- 1 2 3 Wesoff, Eric (22 de abril de 2020). "Una nueva película de Michael Moore acusa a los líderes ambientalistas de 'haber perdido el rumbo' y 'haberse vendido a los intereses corporativos'"." . Revista PV EE. UU . .
- 1 2 Milman, Oliver (28 de abril de 2020). "Expertos en clima piden que se retire la película 'peligrosa' de Michael Moore" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- ↑ "PEN America solicita una revisión acelerada de los derechos de autor de la película de Michael Moore" . PEN America . 28 de mayo de 2020. Consultado el 12 de octubre de 2020 .
- ↑ "PEN America: Retirar la película de Moore sobre el cambio climático sería censura" . PEN America . 29 de abril de 2020. Consultado el 12 de octubre de 2020 .
- ↑ Watts, Jonathan (26 de mayo de 2020). "La película Planeta de los humanos de Michael Moore fue retirada de YouTube" . The Guardian . Consultado el 27 de mayo de 2020 .
- 1 2 "Episodio 140: La acción es el antídoto contra la desesperación (con los cineastas de "Planet of the Humans", Jeff Gibbs y Ozzie Zehner) – Rumble con Michael Moore" . 17 de noviembre de 2020. Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
- ↑ Gibbs, Jeff (2019). "Planet of the Humans" . Rumble Media y Huron Mountain Films..
- 1 2 Michael Moore presenta: El planeta de los humanos | Documental completo | Dirigido por Jeff Gibbs , consultado el 19 de marzo de 2023
- 1 2 3 Johnson, Scott (4 de mayo de 2020) .El documental "Planet of the Humans" engaña a los espectadores sobre las energías renovables . Climate Feedback . Consultado el 15 de marzo de 2026 .
- ↑ Mcwhirter, Sheri. "«El planeta de los humanos»: El documental de un hombre local se estrena en un festival de cine . Traverse City Record-Eagle . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ↑ Petski, Denise (21 de abril de 2020). "Michael Moore estrena el documental 'Planet Of The Humans' gratis en vísperas del Día de la Tierra" . Deadline . Consultado el 2 de abril de 2020 .
- ↑ Hayes, Dade (19 de mayo de 2020). "'Planet Of The Humans', respaldada por Michael Moore, extiende su presencia en YouTube y reporta 8 millones de visualizaciones" . Deadline . Consultado el 20 de mayo de 2020 .
- ↑ Mcwhirter, Sheri. "«El planeta de los humanos»: El documental de un hombre local se estrena en un festival de cine . Traverse City Record-Eagle . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ↑ "Planet of the Humans (2019) (tráiler)" . 24 de abril de 2020. Archivado del original el 24 de abril de 2020. Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ↑ "Declaración de Films For Action sobre Planet of the Humans" . 27 de abril de 2020. Archivado del original el 27 de abril de 2020. Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ↑ Wallis, Timothy (23 de abril de 2020). "El escepticismo es saludable, pero Planet of the Humans es tóxico" . VoteToSurvive.org .
- ↑ Planeta de los humanos (2019) , consultado el 14 de mayo de 2020
- ↑ "La película Planeta de los humanos de Michael Moore fue retirada de YouTube" . The Guardian . 26 de mayo de 2020. Consultado el 26 de mayo de 2020 .
- ↑ "El documental 'Planet of the Humans', producido por Michael Moore, fue retirado de YouTube; el director denuncia 'censura'"." . TheWrap . 26 de mayo de 2020 . Consultado el 26 de mayo de 2020 .
- ↑ Nuccitelli, Dana (1 de mayo de 2020). "El documental 'Planet of the Humans' de Michael Moore promueve una peligrosa negación del cambio climático" . Yale Climate Connections . Consultado el 1 de mayo de 2020 .
- 1 2 Readfearn, Graham (2 de mayo de 2020). «Una vez más, Michael Moore genera controversia ambiental, pero los conservacionistas le presionan» . The Guardian . Londres, Reino Unido. ISSN 0261-3077 . Consultado el 3 de mayo de 2020 .
- ↑ Gearino, Dan (30 de abril de 2020). "Dentro de la energía limpia: 6 cosas en las que 'El planeta de los humanos' de Michael Moore se equivoca" . Inside Climate News . Recuperado el 1 de mayo de 2020 .
- 1 2 Nuccitelli, Dana. "El documental 'Planet of the Humans' de Michael Moore promueve una peligrosa negación del cambio climático" . Recuperado el 1 de mayo de 2020 .
- ↑ "Planeta de los Humanos - Reseña del documental" . Centro Niskanen . 8 de mayo de 2020. Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ↑ Whitlock, Robin (13 de mayo de 2020). "Entrevistas: Respondiendo a "Planet of the Humans": Una entrevista con Leah Stokes con contribuciones de Michael Mann y Zeke Hausfather" . Revista de Energía Renovable . Recuperado el 13 de mayo de 2020 .
- ↑ Readfearn, Graham (2 de mayo de 2020). «Una vez más, Michael Moore genera controversia ambiental, pero los conservacionistas le presionan» . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ↑ "Preguntas frecuentes (FAQ) – Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA)" . www.eia.gov . Consultado el 21 de mayo de 2020 .
- ↑ Gramling, Carolyn (11 de mayo de 2020). "En qué se equivoca la nueva película de Michael Moore sobre la energía renovable" . Science News . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ↑ "Guía sobre biomasa | Sierra Club" . www.sierraclub.org . Consultado el 11 de septiembre de 2023 .
- ↑ Rogers, John (2 de mayo de 2020). "Crítica de cine: 'El planeta de los humanos' de Michael Moore recurre a mitos, errores y peligrosas distracciones" . Unión de Científicos Preocupados . Consultado el 2 de mayo de 2020 .
- ↑ McKibben, Bill (22 de abril de 2020). "Respuesta: Documental Planeta de los Humanos" . 350.org .
- ↑ McKibben, Bill (1 de mayo de 2020) .«Una bomba en el centro del movimiento climático»: Michael Moore perjudica nuestro objetivo más importante . Rolling Stone . Consultado el 3 de mayo de 2020 .
- ↑ "Planet of the Humans (2019)" . Rotten Tomatoes . Fandango . Consultado el 10 de octubre de 2021 .
- ↑ "El planeta de los humanos" . Metacritic .
- ↑ GARY MASON (23 de agosto de 2019). "Opinión: Los ecologistas del cine respaldado por Michael Moore están temiendo" . Globe and Mail .
- ↑ "Acerca de – PELÍCULAS DE NO FICCIÓN" . Haaretz.com . Archivado del original el 17 de julio de 2018. Consultado el 2 de julio de 2020 .
- ↑ Carey, Matthew (6 de agosto de 2019) .«El planeta de los humanos», posiblemente el documental ambiental más impactante jamás realizado, se estrena en el Festival de Cine de Traverse City . nonfictionfilm.com . Consultado el 2 de julio de 2020 .
- ↑ "Julie Ann Grimm" . www.sfreporter.com . Consultado el 2 de julio de 2020 .
- ^ Grimm, Julie Ann (23 de abril de 2020). "«El planeta de los humanos», posiblemente el documental ambiental más impactante jamás realizado, se estrena en el Festival de Cine de Traverse City . sfreporter.com . Consultado el 2 de julio de 2020 .
- ↑ "Adrian Hennigan" . nonfictionfilm.com . Consultado el 2 de julio de 2020 .
- ↑ Hennigan, Adrian (5 de abril de 2020). "'The Half of It', 'Planet of the Humans' y otras 3 películas de Netflix que deberías estar viendo ahora mismo" . Haaretz . Consultado el 2 de julio de 2020 .
- ↑ "Película respaldada por Michael Moore critica las energías renovables" . Las Vegas Review-Journal . 20 de marzo de 2020. Consultado el 26 de abril de 2020 .
- ↑ "Reseña: Planeta de los humanos" . Resiliencia . 27 de abril de 2020. Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ↑ Proyect, Louis (8 de mayo de 2020). "Más allá del alboroto por Planet of Humans" . CounterPunch.org . Recuperado el 17 de septiembre de 2022 .
- ↑ Harvey, Dennis (22 de abril de 2020) .«El planeta de los humanos»: Crítica de la película . Variety . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ↑ "Michael Moore produjo una película sobre el cambio climático que es un regalo para las grandes petroleras" . Vox.com . 28 de abril de 2020. Consultado el 2 de mayo de 2020 .
- ↑ "Banana Town: Donde Michael Moore es censurado por la izquierda y promovido por la derecha" . Post Carbon Institute . Consultado el 4 de mayo de 2020 .
- ↑ "Emily Atkin" . The New Republic . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ↑ Atkin, Emily (27 de abril de 2020). "¿En serio, Michael Moore?" . Heated .
- ↑ Fox, Josh (30 de abril de 2020). "Conozcan al nuevo portavoz de petróleo y gas: Michael Moore" . ISSN 0027-8378 . Consultado el 17 de septiembre de 2022 .
- ↑ "Dentro de la energía limpia: 6 cosas en las que 'El planeta de los humanos' de Michael Moore se equivoca" . insideclimatenews.org . 30 de abril de 2020. Consultado el 3 de mayo de 2020 .
- ↑ Kahn, Brian (22 de abril de 2020). "Planet of the Humans se acerca mucho a abordar el problema real, y luego se convierte en ecofascismo total" . Earther .
- ↑ Phillips, Leigh (4 de mayo de 2020). "El planeta de los antihumanistas" . Jacobin . Consultado el 7 de mayo de 2020 .
- ↑ "Descarbonización y sus inconvenientes" . The Breakthrough Institute . Consultado el 6 de mayo de 2020 .
- ↑ Monbiot, George (7 de mayo de 2020). "¿Cómo se convirtió Michael Moore en un héroe para los negacionistas del cambio climático y la extrema derecha?" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ↑ Robson, Elisabeth (27 de abril de 2020). "El planeta de los humanos: por qué la tecnología no nos salvará" . Deep Green Resistance News Service . Consultado el 6 de diciembre de 2020 .
- ↑ Coleman, Justine (28 de abril de 2020). "Michael Moore: La Madre Naturaleza envía una advertencia, la gente debe 'retirarse temporalmente' con la pandemia" . TheHill . Recuperado el 29 de abril de 2020 .
- ↑ "Michael Moore y otros cineastas responden a las críticas por su nueva y polémica película sobre el medio ambiente" . The Hill . 28 de abril de 2020. Consultado el 28 de abril de 2020 a través de YouTube.
- ↑ "Michael Moore y otros cineastas responden a las críticas por su nueva y polémica película sobre el medio ambiente" . The Hill . 28 de abril de 2020. 9:41 minutos . Consultado el 28 de abril de 2020 a través de YouTube.
- ↑ "Michael Moore y otros cineastas responden a las críticas por su nueva e impactante película sobre el medio ambiente" . The Hill . 28 de abril de 2020. Minuto 3:15 . Consultado el 28 de abril de 2020 a través de YouTube.
- ↑ ""Los datos antiguos son una mentira" . Planeta de los Humanos . 18 de mayo de 2020. Consultado el 26 de mayo de 2020 .
Enlaces externos
- Sitio web oficial
- El documental completo fue subido a YouTube por Michael Moore.
- El planeta de los humanos en IMDb
- El planeta de los humanos en Rotten Tomatoes
- El planeta de los humanos en Metacritic
- Películas de 2019
- Películas documentales de 2019
- películas documentales estadounidenses
- Películas documentales sobre energías alternativas
- Películas documentales sobre el calentamiento global
- política verde
- Michael Moore
- Películas en inglés de 2019
- Películas estadounidenses de 2019
- Películas documentales en inglés