Horror vacui (filosofía)

En filosofía y física temprana , el horror vacui ( en latín: horror del vacío ) o plenismo ( / ˈ p l iː n ɪ z əm / ) — comúnmente expresado como " la naturaleza aborrece el vacío ", por ejemplo por Spinoza ^{[ 1 ]} — es una hipótesis atribuida a Aristóteles , posteriormente criticada por el atomismo de Epicuro y Lucrecio , que sostiene que la naturaleza no contiene vacíos porque el continuo material circundante, más denso, llenaría inmediatamente la rareza de un vacío incipiente. ^{[ 2 ]}

Aristóteles también argumentó en contra del vacío en un sentido más abstracto: dado que el vacío es simplemente la nada , siguiendo a su maestro Platón , no se puede afirmar con razón que la nada exista. Además, en la medida en que el vacío carecería de características, no podría ser percibido por los sentidos ni su suposición podría aportar mayor poder explicativo. Herón de Alejandría cuestionó la teoría en el siglo I d. C., pero sus intentos de crear un vacío artificial fracasaron. ^{[ 3 ]} La teoría fue debatida en el contexto de la mecánica de fluidos del siglo XVII por Thomas Hobbes y Robert Boyle , ^{[ 4 ]} entre otros, y a principios del siglo XVIII por Sir Isaac Newton y Gottfried Leibniz . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

Como lo planteó Aristóteles en Física :

En el vacío, nadie podría explicar por qué algo puesto en movimiento debería detenerse en algún lugar; ¿por qué habría de detenerse aquí y no aquí? Así, algo permanecerá en reposo o deberá moverse indefinidamente , a menos que algo más poderoso se interponga en su camino.

Además, ahora se cree que las cosas se mueven hacia el vacío porque este cede; pero en un vacío esta cualidad está presente por igual en todas partes, por lo que las cosas deberían moverse en todas direcciones.

Además, la veracidad de lo que afirmamos se evidencia en las siguientes consideraciones. Observamos que un mismo peso o cuerpo se mueve más rápido que otro por dos razones: o bien porque existe una diferencia en el medio por el que se mueve, como entre el agua, el aire y la tierra, o bien porque, en igualdad de condiciones, el cuerpo en movimiento difiere del otro debido a un exceso de peso o de ligereza.

Ahora bien, el medio provoca una diferencia porque dificulta el movimiento del objeto, sobre todo si se mueve en sentido contrario, pero en menor medida incluso si está en reposo; y especialmente un medio que no se divide fácilmente, es decir, un medio que es algo denso. A , entonces, se moverá a través de B en un tiempo G , y a través de D , que es más delgado, en un tiempo E (si la longitud de B es igual a D ), en proporción a la densidad del cuerpo que dificulta el movimiento. Porque supongamos que B es agua y D aire; entonces, en la medida en que el aire es más delgado e incorpóreo que el agua, A se moverá a través de D más rápido que a través de B. Supongamos que la velocidad tiene la misma proporción que la velocidad del aire con respecto al agua. Entonces, si el aire es el doble de delgado, el cuerpo atravesará B en el doble de tiempo que D , y el tiempo G será el doble del tiempo E. Y siempre, en la medida en que el medio sea más incorpóreo, menos resistente y más fácilmente divisible, más rápido será el movimiento.

Ahora bien, no existe ninguna proporción en la que el vacío sea superado por un cuerpo, como tampoco existe ninguna proporción de 0 a un número. Pues si 4 supera a 3 en 1, y a 2 en más de 1, y a 1 en aún más de lo que supera a 2, aún no existe ninguna proporción en la que supere a 0; pues lo que supera debe ser divisible entre el exceso + lo que se supera, de modo que eso será lo que supera a 0 en + 0. Por esta razón también, una línea no supera a un punto a menos que esté compuesta de puntos. De manera similar, el vacío no puede tener ninguna proporción en su totalidad, y por lo tanto tampoco el movimiento a través de uno con respecto al movimiento a través del otro, pero si algo se mueve a través del medio más denso tal y tal distancia en tal y tal tiempo, se mueve a través del vacío con una velocidad que supera cualquier proporción. Pues sea Z el vacío, de igual magnitud que B y D. Entonces, si A ha de atravesarlo y moverse a través de él en un cierto tiempo, H , un tiempo menor que E , sin embargo, el vacío tendrá esta proporción en su totalidad. Pero en un tiempo igual a H , A atravesará la parte O de A. Y seguramente también atravesará en ese tiempo cualquier sustancia Z que exceda al aire en espesor en la proporción que el tiempo E tiene con respecto al tiempo H. Porque si el cuerpo Z es tanto más delgado que D como E excede a H , A , si se mueve a través de Z , lo atravesará en un tiempo inverso a la velocidad del movimiento, es decir, en un tiempo igual a H. Si, entonces, no hay cuerpo en Z , A atravesará Z aún más rápidamente. Pero supusimos que su recorrido de Z cuando Z estaba vacío ocupaba el tiempo H. De modo que atravesará Z en un tiempo igual ya sea que Z esté lleno o vacío. Pero esto es imposible. Es evidente, entonces, que si hay un tiempo en el que se moverá a través de cualquier parte del vacío, se seguirá este resultado imposible: se encontrará que atraviesa cierta distancia, ya sea que esté llena o vacía, en un tiempo igual; porque habrá algún cuerpo que esté en la misma proporción con el otro cuerpo que el tiempo con el tiempo. ^{[ 2 ]}

Plenismo significa "plenitud", del latín plēnum , inglés "plenty", cognado a través del protoindoeuropeo a "full". En griego antiguo , el término para el vacío es τὸ κενόν ( to kenón ).

La idea fue reformulada como "Natura abhorret vacuum" por François Rabelais en su serie de libros titulada Gargantúa y Pantagruel en la década de 1530. ^{[ 7 ]} La teoría fue apoyada y reformulada por Galileo Galilei a principios del siglo XVII como "Resistenza del vacuo" . Galileo se sorprendió por el hecho de que el agua no pudiera subir por encima de cierto nivel en un tubo de aspiración en su bomba de succión , lo que lo llevó a concluir que existe un límite para el fenómeno. ^{[ 8 ]} René Descartes propuso una interpretación plenica del atomismo para eliminar el vacío, que consideraba incompatible con su concepto de espacio. ^{[ 5 ]} La teoría fue rechazada por científicos posteriores, como el discípulo de Galileo, Evangelista Torricelli , quien repitió su experimento con mercurio . Blaise Pascal repitió con éxito el experimento de Galileo y Torricelli y no previó ninguna razón por la que no se pudiera lograr un vacío perfecto en principio. ^{[ 9 ]} El filósofo escocés Thomas Carlyle mencionó el experimento de Pascal en la Enciclopedia de Edimburgo en un artículo de 1823 titulado "Pascal". ^{[ 10 ]}