Spoiler (medios)

En 2011, Nicholas Christenfeld y Jonathan Leavitt de la UC San Diego realizaron un experimento psicológico para comprobar si los spoilers disminuyen el disfrute de la ficción. Les dieron a los participantes cuentos cortos con finales inesperados para leer, y a algunos de ellos se les proporcionó información sobre el giro argumental con antelación. En casi todos los casos, los participantes a quienes se les había "arruinado" el final disfrutaron más de la historia que aquellos que no conocían el desenlace de antemano. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

La filtración de la derrota de James Holzhauer en Jeopardy!, que fue reportada por medios impresos e internet horas antes de su emisión en la mayoría de las estaciones del programa, tuvo un impacto inesperadamente positivo en los índices de audiencia de ese episodio. En lugar de arruinar el resultado, los spoilers generaron la intriga suficiente para animar a los espectadores a sintonizar y ver cómo Holzhauer, quien hasta entonces había dominado el programa, fue derrotado. ^{[ 12 ]} Jeopardy! no exige contractualmente a sus miembros de la audiencia que guarden silencio respecto a los spoilers; los miembros generalmente han seguido el código de honor y no han filtrado spoilers antes de la emisión de los episodios. ^{[ 13 ]}

Aunque muchos evitan los spoilers para prevenir la posibilidad de que disminuya su disfrute, las investigaciones sugieren que, bajo ciertos criterios, los spoilers pueden aumentar el disfrute de los espectadores. Uno de ellos es la gestión del estado de ánimo, donde los spoilers pueden funcionar como una estrategia de desensibilización no cognitiva y una estrategia de afrontamiento cognitiva. En lugar de que los spoilers induzcan sentimientos positivos, quienes los consumen pueden hacerlo como medida de protección. Pueden aislar a los espectadores de sentimientos negativos al brindarles una sensación de preparación o tiempo para procesar dicha información antes de verla. Quienes afirman que los spoilers han aumentado su disfrute al consumir contenido multimedia suelen buscar activamente esta información como una forma de aliviar la ansiedad o se topan por casualidad con un spoiler favorable. ^{[ 14 ]}

Quienes disfrutan de los spoilers, o sienten que estos aumentan su disfrute al ver una serie o película, emplean diferentes criterios de enfoque y evaluación. Otro criterio para evaluar cómo los spoilers pueden mejorar el disfrute de los espectadores es la curiosidad. Los espectadores pueden sentir ansiedad o impaciencia ante los finales en suspenso o los posibles giros argumentales, en cuyo caso ver spoilers podría ser una forma de superar estas "brechas" en la experiencia. ^{[ 14 ]}

Ante la concentración de medios, a los espectadores les resulta cada vez más difícil evitar los spoilers. De este modo, quienes afirman disfrutar de los spoilers encuentran placer en ellos, los normalizan y se centran en los elementos estéticos en lugar de la trama general. ^{[ 14 ]} Para quienes disfrutan de los spoilers, conocer el final de una serie, libro, película, etc., es percibido como un componente secundario para su disfrute. Si bien pueden conocer el final, desconocen el proceso por el cual ocurren los acontecimientos o cómo suceden específicamente.

Muchos consideran que los spoilers disminuyen irrevocablemente el suspenso, la especulación, el impacto y la experiencia única de descubrir una narrativa de forma orgánica. El viaje impredecible se ve perjudicado si los resultados se conocen de antemano. ^{[ 15 ]}

De forma similar a Christenfeld y Leavitt, en 2015, Benjamin Johnson y Judith Rosenbaum realizaron un experimento para examinar el impacto de los spoilers en el disfrute. Sin embargo, en lugar de spoilers breves, a los sujetos se les presentaron spoilers temáticos. Para evaluar el disfrute, Johnson y Rosenbaum emplearon una medida de múltiples ítems, utilizando un cuestionario de disfrute de 12 ítems, a diferencia de Christenfeld y Leavitt, que utilizaron una medida de disfrute de un solo ítem. Su investigación reveló que, al estar expuestos a spoilers temáticos, más sujetos reportaron que los hallazgos de las historias eran menos disfrutables debido a su naturaleza reveladora. Al enfrentarse a un spoiler, se reduce la capacidad de procesar individualmente y se dificultan las habilidades de pensamiento crítico sobre una historia determinada. Por lo tanto, los spoilers pueden disminuir la motivación necesaria para experimentar una obra si la resolución ya ha sido revelada. ^{[ 1 ]}

Además, una investigación realizada por el Dr. Kevin Autry, el Dr. William H. Levine y Michelle Betzer descubrió que el disfrute disminuía cuando se introducían spoilers, particularmente en cuentos cortos . Su experimento se diferenció del de Christenfeld y Leavitt en que incluyó spoilers aún más breves y se centró principalmente en el final de la historia y su giro argumental. ^{[ 16 ]}

Los créditos finales de la película Les Diaboliques de Henri-Georges Clouzot de 1955 incluyen una tarjeta con un mensaje temprano del director para evitar spoilers: ^{[ 17 ]}

De manera similar, Alfred Hitchcock pidió al público que no revelara el final de su thriller de 1960 , Psicosis , diciendo: "Por favor, no revelen el final, es el único que tenemos".

En una entrevista sobre su serie La Torre Oscura (que aparece en el número 4 de la adaptación de Marvel Comics de 2007 , The Gunslinger Born ), se le preguntó a Stephen King si había spoilers en las primeras novelas que pudieran arruinar la experiencia de alguien con el cómic. "¡No hay spoilers!", respondió King, "Sería como decir 'Nunca volveré a ver El Mago de Oz porque sé cómo termina'". Más tarde, en 2014, King fue ampliamente criticado por regodearse en la muerte de un personaje principal en Juego de Tronos de HBO en Twitter , solo momentos después de la emisión del episodio, revelando así un giro argumental para las audiencias que no lo veían en directo y en el extranjero. King respondió comentando el final de Romeo y Julieta de Shakespeare y la muerte de los protagonistas epónimos. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

En abril de 2015, el Under the Gun Theater creó Swarm of Spoilers , una parodia basada en la serie Juego de Tronos de George R.R. Martin . La comedia resumía las cuatro temporadas anteriores de la serie de HBO . Kevin Mullaney, director de Swarm of Spoilers , declaró: «Soy muy sensible a los spoilers, así que quería asegurarme de que quedara muy claro desde el título», aunque continuó diciendo: «Existe una teoría sobre los spoilers que afirma que perjudican el disfrute de las series, y a veces lo siento así, pero creo que hay estudios que demuestran lo contrario: que cuando conocemos el final de una historia que no hemos leído antes, en realidad la enriquece, así que no sé si a alguien le haría daño venir a verla [ Swarm of Spoilers ]». La producción final incluyó a 45 de los personajes de la serie y fue interpretada por un elenco de 18 personas . ^{[ 21 ]}

Algunos productores difunden activamente información falsa para despistar a los fans. El director de la película Terminator Salvation orquestó una "campaña de desinformación" en la que se distribuyeron spoilers falsos sobre la película para ocultar cualquier rumor real sobre su trama. ^{[ 22 ]}

Las campañas de marketing de Avengers: Infinity War y su secuela, Avengers: Endgame, de Marvel Studios , promovieron ampliamente el mantenimiento del secreto con respecto a las tramas de las películas. La campaña en redes sociales de esta última incluyó un hashtag (#DontSpoilTheEndgame), una carta firmada por los hermanos Russo y un video con el elenco de la película exigiendo a quienes ya la habían visto que se abstuvieran de revelar detalles de la trama. ^{[ 23 ]}

En 2005, el crítico de cine del Chicago Sun-Times, Roger Ebert, escribió un artículo titulado "Los críticos no tienen derecho a revelar spoilers" que contenía spoilers y advertencias de spoilers. ^{[ 24 ]} Ebert escribió:

Los personajes de las películas no siempre actúan como nosotros. A veces toman decisiones que nos ofenden. Están en su derecho. También tenemos derecho a discrepar con ellos. Sin embargo, no tenemos derecho a impedir que otros experimenten la misma sorpresa que nosotros ante esas decisiones. Hace unos años, empecé a notar las "advertencias de spoilers" en las reseñas de películas en internet, una forma abreviada de informar al lector de que se iba a revelar un punto clave de la trama. Tras recibir varias quejas de lectores que me acusaban de revelar demasiado de la historia, empecé a usar dichas advertencias en mis reseñas.

Ebert utilizó dos advertencias de spoilers en el artículo, diciendo: "Si aún no has visto Million Dollar Baby y no sabes nada de la trama, no sigas leyendo" y luego añadió: "Ahora otra advertencia de spoilers, porque voy a ser más explícito". Ebert analizó seis películas en el artículo y mencionó cómo muchos críticos abordaron The Crying Game y señaló un detalle sobre la película The Year of Living Dangerously . Ebert también mencionó dos películas junto con Million Dollar Baby . ^{[ 24 ]}

Ebert criticó además a dos comentaristas, Rush Limbaugh y Michael Medved (este último había sido "durante mucho tiempo comentarista político, no crítico de cine"), por revelar deliberadamente el final de la película debido a un desacuerdo moral con la decisión vital del protagonista. "¿Acaso no debería permitirse que ninguna película considere [la cuestión moral]?", preguntó Ebert. "La separación de la Iglesia y el Estado en Estados Unidos fue sabiamente diseñada para impedir que las religiones dicten las decisiones personales de quienes no comparten las mismas creencias". ^{[ 24 ]}

En una exposición de arte en el Museo de Arte Contemporáneo de Monterrey (México), el artista Mario García Torres presentó una serie de obras titulada Ruining Paintings , en la que se escribieron spoilers de varias películas en grandes lienzos a color. ^{[ 25 ]}