Argumento político

Un argumento político es un ejemplo de argumento lógico aplicado a la política. Los argumentos políticos son utilizados por académicos, comentaristas de los medios de comunicación , candidatos a cargos políticos y funcionarios gubernamentales. Los ciudadanos también los utilizan en sus interacciones cotidianas para comentar y comprender los acontecimientos políticos. Por lo general, los argumentos políticos tienden a ser circulares, repitiendo los mismos hechos como premisas, quizás bajo ligeras variaciones. Gran parte de los argumentos políticos giran en torno a cuestiones de impuestos y gasto público.

El argumento político debe distinguirse de la propaganda, ya que esta última carece de estructura o, si existe, su fundamento es manifiestamente falaz .

Un ejemplo clásico de argumentos políticos son los que se encuentran en Los Papeles Federalistas, que defienden la ratificación de la constitución estadounidense .

Existen varias formas de clasificar los argumentos políticos:

• Basado en la estructura lógica del argumento.
• En función del propósito del argumento.
• Basado en el tema tratado en el argumento.

El propósito de un argumento suele ser influir en las creencias. Un argumento político puede darse en el contexto de la teoría política; por ejemplo, El Príncipe de Maquiavelo puede considerarse un consejo para gobernantes basado en diversos tipos de argumentos. Sin embargo, el argumento político no suele ser una actividad puramente intelectual, ya que también puede servir al objetivo estratégico de promover una agenda política. Generalmente se piensa que el argumento político es exclusivo de las democracias, pero, de hecho, algunos tipos de argumentos políticos también pueden darse en regímenes no democráticos, por ejemplo, para incentivar un mayor sacrificio por parte de la población, aunque en tales casos es más probable que la propaganda reemplace al argumento. En una democracia, sin embargo, el argumento político es particularmente importante, ya que existe una relación directa entre las creencias de los ciudadanos y la estructura de poder. Además, las instituciones democráticas definen en parte las relaciones entre creencias y poder. En este caso, el argumento político es un elemento importante de la estrategia política . También es posible que en una democracia la propaganda reemplace al argumento; de hecho, gran parte de la publicidad política carece de una estructura lógica discernible y, según nuestra definición, se incluye dentro de la propaganda.

Esta visión del argumento político en una democracia está estrechamente relacionada con el problema de la elección social . Consideremos un modelo de decisión social del tipo utilizado en la teoría de la elección social (como el utilizado para enunciar el teorema de Arrow ). En este modelo, la sociedad tiene un conjunto de individuos X y se enfrenta a un conjunto de alternativas (políticas) A que deben ser clasificadas de alguna manera. Una clasificación es una relación R entre los elementos de A que es transitiva y reflexiva . Dos alternativas a y b pueden satisfacer a ∈ R b y b ∈ R a . Si este es el caso, decimos que R es indiferente a a y b . Cada individuo x en X tendrá una clasificación idiosincrásica R _x de las alternativas en A. Un perfil es cualquier función P que asocia a cada individuo x una clasificación de alternativas P _x ; un perfil es, por lo tanto, una función de X a clasificaciones de A. Un esquema de arbitraje (o constitución o esquema de votación) es una forma de producir una clasificación R _soc para toda la sociedad a partir de cualquier perfil P. Por lo tanto, un esquema de arbitraje es en sí mismo una función P → R _soc .

Si bien cualquier debate político es, en cierto sentido, un debate político, un debate político eficaz es aquel que puede modificar la jerarquía de preferencias sociales. Un debate político eficaz es un concepto distinto al de un debate político válido .

Todo argumento pretende demostrar algo. En el caso de los argumentos políticos, este algo es una afirmación sobre algún aspecto de la esfera pública, como la política económica, el medio ambiente, las decisiones sobre la guerra y la paz, el aborto, etc. Un argumento no puede partir de principios puramente lógicos. Se basa en premisas y en métodos de razonamiento para llegar a conclusiones. La validez de un argumento político puede evaluarse al menos de dos maneras: en términos puramente semánticos o en función de su adecuación a ciertas reglas argumentativas (que podemos considerar reglas de imparcialidad).

Desde el punto de vista semántico, algunas de las premisas utilizadas en un argumento y las relaciones entre las afirmaciones que lo componen se asocian con modelos específicos de procesos económicos o políticos. Otras premisas son supuestos morales: si una acción en particular es buena o deseable. Por ejemplo, los argumentos sobre la guerra deben considerar cuestiones relativas a las amenazas específicas que plantea el adversario, la probabilidad de éxito, el coste de la guerra, etc. En la práctica, resulta extremadamente difícil formular evaluaciones puramente semánticas de la validez de un argumento de manera políticamente neutral, ya que las posturas políticas suelen implicar un compromiso con algún modelo de procesos sociales y económicos.

• Hamilton, Alexander; Jay, John; Madison, James (2001). Scigliano, Robert (ed.). El Federalista: Un comentario sobre la Constitución de los Estados Unidos . Modern Library. OCLC 1328372842 . 
• Arrow, Kenneth J. (1963). Elección social y valores individuales . Yale University Press. ISBN 0-300-01363-9OCLC 186435742​​ {{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )