Facciones políticas en Irán

Según al menos una fuente (Alireza Nader, David E. Thaler y SR Bohandy), las facciones políticas, más que el proceso constitucional y las "instituciones electas relativamente débiles" de Irán, son más influyentes en el sistema político iraní en la toma de decisiones y la formulación de políticas, ^{[ 3 ]} y especialmente bajo el reinado del Líder Supremo Ali Khamenei . ^{[ 4 ]} Según la formulación de facciones propuesta por Nader, Thaler y Bohandy —los "Conservadores Tradicionales", los "Conservadores Pragmáticos", los "Principalistas" y la única facción islámica de izquierda, los "Reformistas" ^{[ 5 ]} — el poder se ha desplazado de la derecha islamista pragmática a los principalistas, a medida que el Líder Supremo Khamenei se ha vuelto más poderoso y ha favorecido a aquellos más firmes en su apoyo a su sede de poder como wilayat al-faqih. ^{[ 4 ]}

Algunos ejemplos del predominio del faccionalismo en Irán se observan en el poder relativo de los distintos presidentes. Si bien la constitución otorga a cada presidente los mismos poderes, el presidente reformista Khatami a menudo carecía de la capacidad para influir en las políticas internas y externas frente a la oposición de los principistas más poderosos y otras facciones de derecha. En teoría (es decir, en la constitución), la función de la Asamblea de Expertos es seleccionar y supervisar al Líder Supremo. En la práctica, actúa como una mera formalidad. Nunca ha ejercido la supervisión de ninguno de los Líderes Supremos, ya que está dominada por una facción (conservadores tradicionales) que tienden a apoyar la idea de que se debe respetar la autoridad del líder supremo ( wilayat al-faqih ). ^{[ 6 ]}

Maziar Behrooz escribió en 1991 que, para 1989, existían tres facciones idénticas en Irán: los conservadores , los reformistas (reformistas radicales) y los pragmáticos (reformistas pragmáticos).

Behrooz afirma que los reformistas eran estatistas , mientras que los conservadores eran pro- sector privado . ^{[ 7 ]} Behrooz afirma que las dos facciones reformistas (radicales y pragmáticos) estaban unidas en oposición a los conservadores y en torno a cuestiones internas. En esta clasificación, los pragmáticos estaban encabezados por figuras como Akbar Hashemi Rafsanjani , y diferían de los radicales (representados por Mir-Hossein Mousavi, entre otros) principalmente en materia de relaciones exteriores. Mientras que los pragmáticos creían en establecer relaciones amistosas tanto con Occidente como con Oriente , así como en la reconstrucción de posguerra bajo control estatal e inversión extranjera, los reformistas radicales tendían hacia una estrategia aislacionista en política exterior y rechazaban la inversión extranjera. ^{[ 8 ]} Los reformistas que ganaron las elecciones parlamentarias en 1988 estuvieron representados por la Asociación de Clérigos Combatientes , que se separó de la Asociación de Clérigos Combatientes conservadora . ^{[ 9 ]}

Citó dos facciones adicionales desarrolladas y "semilegales" fuera del poder, la primera de las cuales está representada por el Movimiento de la Libertad de Irán y algunos aliados de Mehdi Bazargan del Frente Nacional . La segunda facción es "el movimiento formado en torno a algunos de los principales Grandes Ayatolás" que se opusieron a la teoría de Velayat Faqih , como Ahmad Azari Qomi . ^{[ 10 ]}

Con un artículo titulado "Las tendencias políticas en Irán hoy", Behzad Nabavi, de la Organización de los Muyahidines de la Revolución Islámica de Irán (MIRIO), inició una serie de artículos, publicados entre noviembre de 1994 y mayo de 1995 en el quincenal Asr-e Maa , para distinguir cuatro facciones políticas en Irán que él caracteriza como "Derecha tradicional", "Derecha moderna", "Nueva izquierda" e "Izquierda". ^{[ 11 ] [ 12 ]} Estas facciones se caracterizan de la siguiente manera: ^{[ 12 ]}

La primera conceptualización de este tipo después de la revolución iraní, ^{[ 13 ]} resultó ser aceptada por muchos en Irán. ^{[ 14 ]} Según Mehdi Moslem, la clasificación fue considerada "la imagen más precisa y completa de las diferencias ideológicas dentro del sistema político iraní" ^{[ 13 ]} pero varios otros cuestionan la precisión de este análisis.

Los críticos señalan que el conflicto de intereses ha mermado su utilidad, ya que el propio Nabavi estaba involucrado en la agrupación política que presentó como estable, unida y orientada al voto ("Izquierda"). Mohammad Ghouchani , por ejemplo, salvo esta última crítica, comenta que la clasificación no reconoce a los grupos que se encuentran fuera de sus límites, al no reconocer las excepciones y, por lo tanto, no refleja plenamente la variedad y fluidez de los actores políticos y sus perspectivas económicas. ^{[ 15 ]} Alireza Alavitabar se opone a la precisión de la categorización, debido a las etiquetas elegidas y a que ignora a la facción a la que se refiere como "Izquierda Moderna" (representada por el IIPF ) ^{[ 16 ]} debido a lo que él considera "sus [los de MIRIO] propios intereses estratégicos". ^{[ 17 ]}

Basándose en esta clasificación, Wilfried Buchta escribe en 2000 que la «Nueva Izquierda» «ha desempeñado un papel muy secundario» y que «no se puede determinar si es una facción ideológica independiente». ^{[ 18 ]} Compara las otras tres facciones de la siguiente manera: ^{[ 19 ]}

Bahman Baktiari, director de la Escuela de Política y Asuntos Internacionales de la Universidad de Maine , afirma que el Parlamento ( Majles ) siguió desempeñando un papel significativo en el Irán posrevolucionario desde mayo de 1980 y también ha sido el centro del faccionalismo de élite y la rivalidad por el poder. Tras la derrota de los radicales en las elecciones de 1992 , el presidente Rafsanjani y sus partidarios se propusieron consolidar su influencia en otras instituciones como el Poder Judicial y la Oficina del Líder Supremo . ^{[ 20 ]} Baktiari afirmó que el estilo de liderazgo del ayatolá Jomeini no permitía que una facción se impusiera en su intento de eliminar a la facción rival; por lo tanto, y como contrapeso, Jomeini percibía el Parlamento como un espacio útil para que las facciones debatieran sus puntos de vista divergentes. Sostiene que el término correntocracia (traducido como "faccióncracia") puede aplicarse adecuadamente al sistema político de Irán. ^{[ 21 ]}

Maaike Warnaar, profesora adjunta de Relaciones Internacionales y Política de Irán y Oriente Medio en la Universidad de Leiden , afirma que la estructura de poder de Irán se caracteriza por coaliciones laxas formadas por personas leales a la idea de un Estado islámico, pero las opiniones sobre lo que este Estado islámico debería implicar divergen. ^{[ 22 ]} Proporciona una tabla basada en las facciones de Irán durante la Presidencia de Ahmadinejad (2005-13) como sigue: ^{[ 23 ]}

Warnaar señaló que estas categorías, por definición, se superponen porque la política iraní se centra en individuos más que en facciones políticas y las lealtades pueden cambiar dependiendo del tema, la cuestión u otras circunstancias. ^{[ 23 ]}

Payam Mohseni, investigador del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales , ofrece un análisis basado en la división teocrática-republicana (exclusiva de la República Islámica de Irán ) y el típico dualismo económico izquierda-derecha , clasificando cuatro posiciones políticas: la derecha teocrática, la derecha republicana, la izquierda teocrática y la izquierda republicana. ^{[ 24 ]} Nombra a los principales grupos y figuras de cada facción de la siguiente manera: ^{[ 25 ]}

Según Mohseni, los teócratas creen que la principal fuente de legitimidad del gobierno iraní es el Velayat Faqih , al que consideran "ordenado divinamente", mientras que los republicanos piensan que "la autoridad suprema reside directamente en el pueblo". ^{[ 26 ]} Además, la derecha es capitalista y favorece el libre mercado , manteniendo vínculos con la clase Bazaari y priorizando el crecimiento económico sobre la justicia social. ^{[ 24 ]} Los teócratas de izquierda son anticapitalistas, abogan por la intervención estatal en la economía y promueven la justicia social y el bienestar igualitario. Sin embargo, la izquierda republicana que alguna vez fue revolucionaria anticapitalista, tuvo un "cambio ideológico" y en gran medida se desplazó a la derecha para alinearse más con la economía liberal . ^{[ 27 ]} Además cita una deserción reciente dentro de la derecha teocrática hacia la derecha republicana (demostrada por individuos como Ali Motahari ) ^{[ 28 ]} y la división de la izquierda teocrática en dos grupos diferentes pero superpuestos de pro- Ahmadinejad y pro- Mesbah . ^{[ 29 ]}

Las principales alianzas formadas entre las facciones se mencionan a continuación: ^{[ 30 ]}

Mohseni afirma que aquellos que comúnmente se autodenominan " principalistas " son miembros de la alianza de teócratas (izquierda y derecha) ^{[ 31 ]} y los " reformistas " son los republicanos (izquierda y derecha). ^{[ 32 ]}

Marc Champion escribió un artículo de opinión publicado en Bloomberg News en 2016, sugiriendo que en lugar de dos "grupos bien definidos" existen cuatro "grupos complejos" en Irán: "principialistas", "principialistas pragmáticos", "republicanos radicales" y "reformadores pragmáticos". ^{[ 33 ]}