Delito político

En criminología , un delito político o una infracción política es un delito que perjudica los intereses del Estado o de su gobierno . ^{[ 1 ]} Los Estados pueden criminalizar cualquier comportamiento que se perciba como una amenaza, real o imaginaria, para la supervivencia del Estado, incluyendo tanto la oposición violenta como la no violenta. Una consecuencia de dicha criminalización puede ser la restricción de diversos derechos humanos , derechos civiles y libertades, y la criminalización de conductas que normalmente no se considerarían delictivas en sí mismas (es decir, que no son antisociales según quienes las realizan) según la conveniencia del grupo que detenta el poder.

Por lo tanto, puede haber una cuestión de moralidad de una ley que simplemente criminaliza la disidencia política ordinaria , ^{[ 2 ]} aunque la mayoría de los que apoyan el régimen actual pueden considerar que la criminalización del comportamiento motivado políticamente es una respuesta aceptable cuando el infractor está impulsado por creencias políticas, ideológicas , religiosas o de otro tipo más extremas.

El delito político debe distinguirse del delito de Estado , en el que los Estados infringen sus propias leyes penales o el derecho internacional .

En un extremo, delitos como la traición , la sedición y el terrorismo son políticos porque representan un desafío directo al gobierno de turno. El espionaje suele considerarse un delito político. ^{[ 3 ]} Pero los delincuentes no tienen que tener como objetivo derrocar al gobierno o deponer a sus líderes para actuar de una manera que se percibe como "política". Un Estado puede percibirlo como una amenaza si los individuos abogan por un cambio en el orden establecido, o argumentan la necesidad de reformar políticas arraigadas, o participan en actos que significan cierto grado de deslealtad, por ejemplo, quemando la bandera nacional en público. Pero el alcance de tales delitos puede ser bastante menos directo.

Los criminólogos estructural-funcionalistas reconocen que los Estados invierten sus recursos en mantener el orden mediante la conformidad social; es decir, se fomenta y mantiene una cultura particular a través de los discursos sociales primarios, que pueden incluir preocupaciones religiosas, económicas, sociales u otras menos formales. Cualquier interferencia con los medios de comunicación o con los conjuntos de significados inherentes a las comunicaciones mismas puede percibirse como una amenaza a la autoridad política del Estado. Por lo tanto, ya sea en formato impreso o electrónico, si los individuos distribuyen material con información sin censura que socava la credibilidad de los medios de comunicación controlados por el Estado, esto puede considerarse una amenaza.

Además, incluso un delito contra instituciones, personas o prácticas no gubernamentales puede considerarse político. La violencia o incluso la discriminación contra un grupo étnico o racial, así como las huelgas sindicales o los piquetes contra empleadores privados , pueden percibirse como un delito político cuando quienes ostentan el poder consideran que dicha conducta socava la estabilidad política (y económica) del Estado. En este contexto, cabe señalar que el Código de Conducta para las Fuerzas del Orden, aprobado por la Asociación Internacional de Jefes de Policía, establece, entre otras cosas: «Los deberes fundamentales de un agente de policía incluyen servir a la comunidad, salvaguardar vidas y bienes, proteger a los inocentes, mantener la paz y garantizar los derechos de todos a la libertad, la igualdad y la justicia» (citado en Robinson, 2002). Este código exige que la policía se comporte de manera cortés y justa, que trate a todos los ciudadanos con respeto y decencia, y que nunca utilice la fuerza innecesaria. Cuando lo hacen, se argumenta que esto constituye un delito (por ejemplo, una agresión ) y, si se institucionaliza, con el tiempo, el uso de la fuerza innecesaria se convierte en un delito de Estado.

Los criminólogos marxistas sostienen que la mayoría de los delitos políticos surgen de los esfuerzos del Estado por reproducir las estructuras de desigualdad: racismo , sexismo , favoritismo étnico y ventajas de clase . Así, los Estados protegerán los derechos de propiedad y reducirán los derechos de los sindicatos para representar los intereses de los pobres. Incluso la guerra podría tener su origen en los problemas de los capitalistas locales de los países ricos, en su afán por trasladar materias primas, beneficios y empleos en una economía política globalizada, y oponerse a dicha guerra constituiría un delito político. Los marxistas no discuten que, para que una sociedad funcione eficientemente, el orden social es necesario. Sin embargo, consideran que, en todas las sociedades, una clase, generalmente caracterizada como la "clase dominante", obtiene muchos más beneficios que las demás. Los marxistas coinciden con los funcionalistas en que la socialización desempeña un papel crucial en la promoción de la conformidad y el orden. No obstante, a diferencia de estos últimos, son muy críticos con las ideas, los valores y las normas de la "ideología capitalista". Los marxistas modernos señalan la educación y los medios de comunicación como agentes de socialización que engañan o "mistifican" a la clase trabajadora para que se adapte a un orden social que atenta contra sus verdaderos intereses. Por lo tanto, todo control que, directa o indirectamente, explote el derecho penal para restringir el acceso a los discursos constituye un delito político.

Miller afirma que una de las características definitorias del poder en la historia moderna ha sido la racionalización y burocratización del derecho. La codificación jurídica, o al menos los debates sobre sus méritos, se convirtieron en un fenómeno casi global en el siglo XIX, a medida que el poder estatal se centralizaba. En particular, la racionalización del derecho penal estandarizó no solo el concepto de delito, sino que se adoptó como medio para eliminar al "desviado" como una amenaza a un estándar moral moderno y uniforme. En este contexto, la jerarquía religiosa comenzó a desempeñar un nuevo papel en la definición del "mal", donde las amenazas a la norma política o social se volvieron tan peligrosas como las amenazas a la ortodoxia religiosa. Así, la expresión política se convirtió en una de las actividades con mayor probabilidad de ser criminalizadas. La libertad de asociación y de reunión también puede ser criminalizada si el propósito es expresar opiniones políticas disidentes.

Debido a que un delincuente político puede estar luchando contra un gobierno tiránico, los tratados generalmente han especificado que una persona no puede ser extraditada por un delito político (la excepción del delito político ). Thomas Jefferson escribió: ^{[ 4 ]}

Traición. Cuando es real, merece el castigo más severo. Pero la mayoría de los códigos extienden sus definiciones de traición a actos que no son realmente contra la patria. No distinguen entre actos contra el gobierno y actos contra la opresión del gobierno. Estos últimos son virtudes, pero han dado más víctimas al verdugo que los primeros. Porque las traiciones reales son raras: las opresiones son frecuentes. Las luchas fallidas contra la tiranía han sido los principales mártires de las leyes de traición en todos los países. La reforma del gobierno con nuestros vecinos es tan necesaria ahora como lo es, o lo fue jamás, la reforma de la religión en cualquier lugar. No querríamos, entonces, entregar al verdugo al patriota que fracasa y huye a nuestro territorio. Las traiciones, considerando tanto las simuladas como las reales, son suficientemente castigadas con el exilio.

• Acusación
• Lista de partidos políticos prohibidos
• Censura política
• Represión política
• Juicio político

• Anderson, K. (2006). "Hacktivismo y delitos informáticos con motivación política". Portland: Encurve, LLC.
• Barak, G. (Ed.). (1991). Crímenes del Estado capitalista: Una introducción a la criminalidad estatal . Albany: State University of New York Press.
• Kittrie, Nicholas. (marzo de 1975). "En busca del crimen político y los criminales políticos", 50 New York University Law Review 202.
• Kooistra, PG (1985), "¿Qué es el delito político?" Resúmenes de justicia penal , págs. 100-115
• Miller, Ruth A. "Corrupción, autoridad y maldad: La invención del crimen político en el Imperio Otomano y Turquía"
• Robinson, M. (2002). ¿Justicia ciega? Ideales y realidades de la justicia penal estadounidense . Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
• Ross, Jeffrey Ian. (1995/2000), Controlling State Crime (2ª ed.), New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
• Ross, Jeffrey Ian. (2000), Variedades del crimen de Estado y su control , Monsey: Criminal Justice Press.
• Ross, Jeffrey Ian. (2003), La dinámica del crimen político , Thousand Oaks: Sage.
• Ross, Jeffrey Ian. (2012), Introducción al crimen político , Bristol: Policy Press.
• Tunnell, KD (1993). "Crimen político y pedagogía: Un análisis de contenido de textos de criminología y justicia penal". Journal of Criminal Justice Education , 4(1), 101–114.
• Tunnell, KD (1993). El crimen político en la América contemporánea: un enfoque crítico . Nueva York: Garland Publishing.

• "Delitos políticos"  . Nueva Enciclopedia Internacional . 1905.